Poliflw

Donderdag 26 november jl., de gemeenteraad van Scherpenzeel bijeen. Een echt uitdagende agenda is het niet. Op twee dossiers torsen we een amendement mee. Niet om het liberale gedachtengoed beter voor het voetlicht te brengen maar louter en alleen om een raadsvoorstel te repareren. We kunnen ook zeggen dat we wat aan het bijklussen zijn met het doel ons dorp ordentelijk te besturen.

Voordat we beginnen zijn er bloemen voor Jos en Berrie. Beiden VVD-ers nemen afscheid als lid van de commissie. Jos omdat die elders huisvesting heeft gevonden en Berrie omdat die Jos als secretaris gaat opvolgen. Transparant en integer, geen dubbelfuncties! Ik bedank beide heren voor hun inzet. Jos veel plezier in het oosten des lands en Berrie succes bij de hernieuwde kennismaking met het bestuur.

Hoogtepunt van de avond is wel het vaststellen van de belastingtarieven 2016. 0,9% correctie van de inflatie is wel de rode lijn in de verhoging van de tarieven. Maar het CDA heeft huiswerk gemaakt en heeft naar eigen zeggen de rekensommetjes op orde. Op basis van gelijke variabelen bleek tijdens de behandeling van dit onderwerp in de commissie de sommetjes van het CDA tot meerdere uitkomsten te leiden. Een redenering van de voorman van het CDA met, voor hem, een eureka-moment. Wiskundig dient die zeker als ‘onwaar’ betiteld te worden. Het rekenwerk leek de voorman van het CDA persoonlijk fataal te worden maar gelukkig zat hij gisteravond weer aan tafel. Hij deelde mee dat we nog niet van hem af zijn.

De coalitie had getweeën (ze zijn toch met drie?) nog eens zitten zwoegen op de sommen van onze voormalige huisarts en ze hadden een conclusie getrokken. Welke, is mij tijdens de vergadering niet duidelijk geworden maar het was, volgens hen, een amendement waardig. Daar waar de voorman van het CDA consequent klaagt over het niet beantwoorden van vragen door het college, is het beantwoorden van vragen die aan hem gesteld worden ook niet zijn sterkste punt. De verantwoordelijk wethouder had ook niet zijn sterkste optreden deze avond. Zowel het voorstel van het college als het amendement waren wat hem betreft akkoord. Zijn hoofddoel was, om het maar eens ordinair te zeggen, gewoon het belastinggeld binnen harken voor de gemeente.

Inderdaad dat was nu ook precies de kern van het debat, het verdelingsvraagstuk om te innen gelden ‘rechtvaardig’ over de betalers te verdelen. Niet meer en niet minder, het ging niet over minder belasting voor burgers en / of bedrijven. De uitkomst van de som stond reeds vast. Voor de fractie van de VVD is het interessant om te spreken over belastingdruk, hoeveel gaan we met z’n allen betalen. Misschien zou die collectief wel wat minder kunnen zijn als we individueel wat meer, voor de voorzieningen die we zelf gebruiken, betalen. De gemeenschap hoeft tenslotte niet voor alle pleziertjes van een individu op te draaien. De meer liberale inslag, beperking van de collectieve lasten.

Voor mij was het verdelingsvraagstuk een lastige afweging. De verdediging van het collegevoorstel door de verantwoordelijk wethouder was ronduit zwak en het amendement van het CDA blonk ook niet uit door overtuiging. Een half uur extra bedenktijd werd mij niet gegund. Na besluitvorming heb ik mij maar geconformeerd aan het collegevoorstel.

De motie van het GBS over de hondenbelasting en het onderzoek naar het afschaffen ervan in 2017, kon rekenen op de steun van de fractie van de VVD. De coalitie had in de begroting reeds besloten dat hondenbezitters meer voor hun hond moeten betalen. Die rekening - en de uitleg daarvan - laat ik graag bij de coalitie liggen. De SGP heeft zich tenslotte in het verleden reeds hard gemaakt voor de hond, de bezitter ervan krijgt nu keurig de rekening gepresenteerd. Met dank aan die zelfde SGP.

Als laatste in de belastingtarieven het ophalen van het huisvuil. De motie van GBS over differentiatie van tarieven kan niet op onze steun rekenen. Er is al genoeg administratieve drukte en iedere maand een rekening te ontvangen van het opgehaalde vuil gaat ons veel te ver. Levert ook weer bergen papier en omgehakte bomen op. Kijk eens naar andere oplossingen om de steeds groeiende afvalstroom in te perken zodat huishoudens ook minder hoeven weg te gooien.

De gemoederen rond de belastingen hielden ons meer dan een uur bezig. Daarna was er nog een dossier over de Permar en de gemeenschappelijke regeling van de Permar. Laten we voorop stellen dat de mensen die bij de Permar werken niet de dupe mogen worden van het bestuurlijke gedoe rondom de Permar. Zij hebben een baan, zijn trots op hun werk en de gemeenschap moet er gewoon voor zorgen dat zij ook aan het werk kunnen blijven. Maar bestuur en management moeten zich diep schamen. Het bestuur stond er bij en keek er na. Na donderdagavond is dat de conclusie van de fractie van de VVD. Erger nog, ze blijven er bij staan en blijven er naar kijken.

Ondanks dat het voor onze gemeenschap een gering beslag op financiële middelen legt vindt onze fractie dat de Permar wel behoorlijk bestuurd dient te worden. Transparant (moet tegenwoordig) op basis van een realistische begroting en een getrouwe verslaglegging van het jaar. Een toezegging van de wethouder de Wet gemeenschappelijke regeling te respecteren en helder te verwoorden in de statuten van de Permar was voor onze fractie voldoende. De motie van de VVD om de bestuurlijke drukte te verminderen de gemeenteraad en college weer aan de touwtjes te laten trekken bij de Permar had even eens de instemming van de wethouder, gesteund door de burgemeester. Maar de coalitiepartijen hadden er duidelijk een andere mening over. Bijzonder was het betoog van de CU, volledige steun voor onze motie, transparant sturen en besturen een echte noodzaak! Goed dat de motie er lag! Hoe je dan toch tegen de motie stemt is een raadsel waarvan ik het antwoord wel ken. Veel te transparant, meneer van de CU!

Het raadsvoorstel tenslotte, is aangenomen. Ook met steun van onze fractie. Wel vroeg ik mij af waarom we een begroting goedkeuren met het verzoek om voor eind maart een gewijzigde begroting te presenteren. We hadden er zelfs een motie voor achter de hand!. Is het management van de Permar niet in staat tijdig een ordentelijke begroting op te stellen voor het einde van het jaar? Hoe moet het dan volgend jaar als de begroting 2017 en al voor juli 2016 dient te liggen? We bewaren onze motie, we leggen ook volgend jaar gewoon weer geld bij en wij veranderen 2016 in 2017. Eens kijken hoe men, de leden van de coalitiepartijen, dan reageren.

Rekensommen, het collectief betaalt voor het individu. In het geval van de Permar noodzaak daar het individu en handje geholpen moet worden, in dit geval naar werk. Bij het betalen van belastingen jammer daar niet altijd duidelijk is waarvoor nu precies de belasting geheven wordt. Het leek gisteravond gewoon schrapen bij de burgers.

Rekenwerk, om kwart over tien liet de voorzitter voor de laatste maal de hamer vallen. In detail, precies op het blok! Mooi in de klok!

Gerrit Dijkstra,

Fractievoorzitter VVD afdeling Scherpenzeel

Het is mooi geweest, het zomerreces zit er weer op. Even afstand van politiek Scherpenzeel was zeer welkom. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het gedurende twee maanden niet gemist heb. Nu we weer ‘aan de bak’ mogen heb ik er zeker zin in!

foto: De Breehoek, op de raadsagenda

Er ligt een mooie agenda voor, 25 punten. Eentje die als we niet oppassen voorbij het middernachtelijk uur schiet. De agenda is door de fractiegenoten keurig voorbereid in de commissies en met een beetje korten in mijn betogen blijf ik ruim binnen de ons toebedeelde spreektijd.

We beginnen met wat ruimtelijke zaken rondom bestemmingsplannen. Met een paar slagen van de hamer worden wat administratieve procedures ‘rechtgetrokken’. Dat gaat niet lukken op het dossier bestemmingsplan buitengebied 2013. De aanleiding is een in het verre verleden verkocht agrarisch bedrijf op Gooswilligen waarbij de tweede bedrijfswoning bij de oorspronkelijke eigenaar is gebleven. Tussen de bewoners aldaar botert het niet lekker en er is al vele jaren strijd. Die strijd blijkt niet op te lossen met ruimtelijke procedures, ook niet na gerechtelijke uitspraken. Na opnieuw een uitleg van de verantwoordelijk wethouder stemmen we in met het raadsvoorstel. Onze fractie heeft niet de illusie dat hiermee het probleem is opgelost.

Het tweede vermeldenswaardige bestemmingsplan betreft plan Weijdelaer. Het CDA zwengelt het probleem van een slinger in de weg aan, in dit geval de Vijverlaan. Het is ze zelfs een amendement waard! In de ogen van onze fractie is dit op het niveau van 18 miljoen coaches bij het voetbal. Alle 13 raadsleden hebben een inhoudelijke mening en samen zijn we het niet eens. Ondanks de opvattingen van de fractie van de VVD houden wij ons bij de feiten en de taakopvatting in de raad. Hoofdlijnen van beleid en niet op detail in de uitvoering. Feiten, in het voorliggende bestemmingsplan past een rechte weg maar ook de slinger in de weg. Bestemmingsplan kan wat ons betreft gewoon ter inzage worden gelegd voor de inspraak. Al dan niet een slinger in de weg. Dat is naar onze mening uitvoering en wordt maar met betrokken omwonenden beslecht. Snel komen tot een uit te voeren plan staat bij ons hoger op de agenda dan de slinger.

Dan crisisbeheersing en rampenbestrijding. Naar onze mening een redelijk voorstel maar incompleet. Het blijft bij de eigen veiligheidsregio en dat is in de situatie van ons dorp volstrekt onvoldoende. Op de grens met Woudenberg staat een bedrijf dat tot één van 400 gevaarlijkste bedrijven in Nederland is bestemd. Opslag van zwaar chemisch afval. Anneke Heemskerk heeft het veiligheidsplan nauwgezet doorgespit en het blijkt dat hieraan geen letter is besteed. In de commissie is de portefeuillehouder hierover ‘onder handen’ genomen. Betrokkene had het scherp op het netvlies en wist te melden dat met de buurgemeente en de veiligheidsregio’s nauwgezet is overlegd. Er zijn, afhankelijk van de wind, afspraken gemaakt over het aanrijden van de diensten in geval van een calamiteit dan wel het adequaat treffen van maatregelen inzake de veiligheid van de bevolking. Tevens is de portefeuillehouder gewezen op de vergunningen en de handhaving daarvan.

Even vol houden met het lezen van dit toch wel lijvige verslag. Er komt nog veel meer dat interessant genoemd mag worden.

Bij de verordeningen op de raadscommissies is het thema integriteit. Dat is in de gemeentewet geregeld voor raadsleden en doorgezet naar commissieleden. Ben je ondernemer met ambitie voor de politiek en werk je direct of indirect voor de gemeente Scherpenzeel dan sta je voor een keuze. GBS en CDA denken daar anders over, beide zou moeten kunnen, twee petten. Geen meerderheid en op deze wijze binden we de ‘kat ook niet op het spek’. Integriteit mensen, staat in de huidige tijd hoog op de agenda.

De SGP gaat los op het onderwerp Permar. Die liggen wederom in zwaar weer op ‘hun kant’. Alles wat daar gezegd wordt ondersteund de fractie van de VVD maar het raadsvoorstel gaat daar niet over. Twee beslispunten, nader onderzoek naar de situatie en geen fusie. Daar kunnen we niet op tegen zijn en de rest van de discussie zal volgen. Uitgangspunt daarbij is dat de huidige werknemers bij de Permar ook in de toekomst een goede werkplek verdienen. De rest is bijzaak.

Dan wordt het nu leuk, nog twee onderwerpen; bezuinigen en De Breehoek.

De fractie van de VVD is in het dossier van De Breehoek van mening dat we eens een positief geluid moeten laten horen. Nu er ruimte is voor een nieuwe bestuurlijke structuur, nieuwe mensen in de programmaraad maar vooral nieuwe mensen in de organisatie kunnen we eindelijk de cultuur van de Heijhorst eens achter ons laten. Ambitieuze nieuwe mensen zonder verleden maken de weg vrij voor een gastvrij gemeenschapshuis. Een open huis met tal van activiteiten gericht op de samenleving van Scherpenzeel. Kijken we naar het geld dan moet er nog al wat bij. De verantwoordelijk wethouder sprak al eens ferm: ‘ Er komt geen cent bij’. Nu dat maakt ze met extra een half miljoen euro zeker niet waar. Net als de interim manager, die kon niet maar is er nu toch. In de raadsvergadering volgde niet echt een sterke uitleg waarom nu ineens allemaal wel. Ergens ook nog wel te begrijpen. Het tekort op de exploitatie zetten we af tegen de kosten voor de sportvelden, voor onderhoud structureel € 40.000,- per jaar extra, de kinderopvang die jaarlijks meer dan € 50.000,- ontvangt en de begraafplaats waarvan het onderhoud drukt op het budget groenonderhoud. Waar we een ondernemer voor het opknappen van de aula, een renteloze lening verschaffen van enkele tonnen. Is het dan heel erg dat De Breehoek, ons eigen huis, een extra zakje centen krijgt? Wij stappen over die hobbel heen.

Afsluitend de bezuinigingsvoorstellen. Meer belasting en minder onderhoud van groen. Meer personeel en speelgeld voor het college. Onbenoemd budget dat vrij door het college kan worden benut. Hadden we met de geamendeerde kadernota een sluitende begroting verkregen blijkt dat in deze tweede kadernota door het college er weer een gat in geschoten is. Dit ondanks de extra middelen per september van de Rijksoverheid. Waar de discipline binnen de coalitie voor de zomer bij de behandeling van de kadernota ver te zoeken was bleek het CDA nu aan banden gelegd te zijn. Monddood in ruil voor een beetje monumentensubsidie.

Voor de fractie van de VVD was dat jammer. We hadden graag nader gesproken over de klantmanager binnen het budget van de drie de centralisaties. Hiertoe hebben we in de commissie de verantwoordelijk wethouder aangespoord zijn huishoudboekje te openen. Immers had hij oktober vorig jaar niet aangegeven nauwgezet de benutting van het budget te volgen? Er volgde een toezegging aan onze fractie waarna hij met een memo moest bekennen helemaal geen huishoudboekje te hebben. Maar wel een extra € 60.000,- op de personeelsbegroting. Dat terwijl er mogelijk binnen de transitiegelden extra gelden over zijn om de tekorten op het budget van de drie decentralisaties te dekken. Schandalig, een motie van wantrouwen waardig. Wat een gepruts! Het toppunt is nog wel dat we komende donderdagavond zijn uitgenodigd om in een thema-avond op de hoogte gesteld te worden van de benutting van het budget decentralisaties. Stoom uit de oren, stuur maar een schriftelijk memo met de uitleg. Daar gaan we geen hele avond aan besteden. De fractie van de VVD laat zich niet ringeloren door deze wethouder.

De avond sluiten we juist voor middernacht af met een drietal moties vreemd aan de agenda. De spanningsboog is gebroken en in rap tempo zeggen we wat over vluchtelingen maar doen vervolgens niets, maken we vroegtijdig nieuw beleid over particuliere bomen en gaat de wethouder naar onze ouderen in Huis in de Wei.

Lekker in de wedstrijd! Maar hebben we nu ook gescoord? Voor een deel is dat aan de kiezer maar ik ben wel van mening dat de genomen besluiten passen in de lijn van de VVD. De Breehoek kan lekker verder, het onderhoud aan de sportvelden is veilig gesteld, bestemmingsplannen kunnen in procedure en na besluitvorming projecten in uitvoering en de integriteit blijft ten volle gewaarborgd.

Gerrit Dijkstra

Fractievoorzitter VVD afdeling Scherpenzeel

Jaarlijks komt het college van B&W van Scherpenzeel met een kadernota. Een nota waarin het college aangeeft wat op hoofdlijnen de begroting voor het komende jaar gaat worden. Het is een soort voorbegroting. Het is volgens de Gemeentewet de raad (en dus niet het college) die de begroting mag vast stellen. Door als college eerst met een Kadernota te komen kan de raad aangeven waar zij aanpassingen op de begroting wenselijk vindt. In de raadscommissie van 18 juni jl. stond de Kadernota 2016-2019 op de agenda. De raadsfracties, met name die van GBS en VVD hadden kritiek op die Kadernota. De Kadernota staat om die reden dan ook op 25 juni niet met een hamertje op de agenda maar als discussiestuk. Een discussie die er niet zal komen. Door een voorgenomen amendement van collegepartijen CDA, CU en SGP wordt dit begrotingsrecht van de raad namelijk beperkt.

Normaal is het zo dat de raad met amendementen wijzigingen kan aanbrengen in de door het college voorgestelde Kadernota. De raad draagt op die manier het college op om de definitieve begroting die in het najaar wordt vastgesteld, aan te passen. Dat past bij het recht van begroting zoals dat volgens de Gemeentewet bij de raad ligt. Het is ook een goed werkend systeem omdat het college na de vaststelling van de Kadernota nog een paar maanden de tijd heeft om de gevolgen van de gewenste aanpassingen door te rekenen en de begroting sluitend te maken.

De kaderstellende taak wordt nu door de coalitiepartijen uitgehold. In het amendement dat als concept aan de raad is gezonden besluiten de  coalitiepartijen dat de Kadernota nu niet meer wordt vastgesteld maar ter kennisgeving wordt aangenomen. De coalitiepartijen lopen hiermee vrijwillig aan de leiband van het college van B&W.

Wat is er gebeurd sinds de raadscommissievergadering van 18 juni jl. dat de coalitie het kennelijk wenselijk vindt om een reeds door haar eigen college aan de raad aangeboden document als de Kadernota te amenderen?

Wellicht het is de kritiek van de oppositie op een post van € 200.000,- die het college als speelgeld heeft opgenomen in de Kadernota. De kritiek van de VVD spitste zich toe op een poging van het college om met die post die andere wettelijke taak van de gemeenteraad, de controlerende, ook uit te hollen.

In de Kadernota wordt onder de noemer Budgettair kader om de reserve op peil te houden de raad voorgehouden dat het goed is om het college structureel vanaf 2017 een potje van 200.000 euro toe te kennen om tegenvallers in de begroting op te vangen. Een missertje hier en een cadeautje daar kan dan zonder inmenging van de raad worden afgeboekt. In het begeleidende raadsvoorstel bij de Kadernota geeft het college aan dat een structureel sluitende begroting zonder maatregelen onmogelijk is. Het structurele tekort op jaarbasis is naar de huidige inzichten ongeveer € 250.000,--volgens het college. Dat tekort betwisten we niet. Zonder het “speelgeld” van het college gaat het echter nog om een structureel tekort van € 50.000,- volgens de VVD.  Voor de VVD is onbegrijpelijk dat de coalitiepartijen het speelgeld voor het college kennelijk zo belangrijk vinden dat zij bereid zijn om hun raadsbevoegdheden hiervoor op te geven.

Wij zullen tijdens de raadsbehandeling van de Kadernota 2016-2019 op 25 juni aanstaande een ultieme poging doen om ook de coalitiefracties te overtuigen dat een ordentelijke begrotingscyclus een groot goed is en recht doet aan het begrotingsrecht van de raad. Binnen het door de raad vastgestelde budget kan het college dan gelden uitgeven. Als het college niet uitkomt met die begroting dan hoort een college terug te gaan naar de raad. Het is dan de raad die beslist of aanpassing akkoord is. Zo is het altijd gegaan en zo hoort het te blijven gaan. Zo heeft de wetgever het ook gewild toen het begrotingsrecht ooit bij de gemeenteraad werd neergelegd. Een amendement van de coalitie willen we wel steunen maar dan alleen een amendement dat er voor zorgt dat het college geen speelgeld krijgt en daardoor gedwongen wordt om strak op het budget te zitten!

Namens de VVD-fractie in Scherpenzeel,

G. Dijkstra