Poliflw

Corona Vanwege de coronamaatregelen zijn in maart zowel de fractie- als de raadsvergadering uitgesteld. Toen bleek dat de maatregelen langer zullen voortduren, is vanuit de griffie bezien of het mogelijk was digitaal te vergaderen. Dit heeft tot digitale vergaderingen geleid in april. Toen ook duidelijk werd dat door wijziging in de wetgeving digitale besluitvorming mogelijk was, is besloten de raadsvergadering van maart digitaal in te halen op 16 april. De reguliere vergadering van 23 april (met uitloop) op 28 april is daarop digitaal gevolgd. Doordat presidium, spreekuur en raadsvergaderingen tweemaal digitaal plaatsvonden in twee weken tijd, hebben tussentijds de fractievergaderingen digitaal plaatsgevonden op 14 en 20 april. In die periode is ook tweemaal (digitaal) coalitieoverleg geweest. Een relatief drukke periode. De eerste ervaringen met digitaal vergaderingen zijn op zich positief (een goed alternatief), maar het is ook heel vermoeiend (en het duurt langer, zoals stemronden, zeker als die feitelijk onzinnig zijn). Raad 26 maart (uitgesteld naar 16 april) In deze vergadering is de kadernota Veiligheid vastgesteld. Een nota die duidelijk nog uitwerking behoeft. Vanuit de fractie is aandacht gevraagd voor eventueel benodigde extra capaciteit voor handhaving, ook op het gebied van handhaving van bestemmingsplannen. In een later stadium zullen we in de raad hierover nog de discussie hebben. Het bestemmingsplan voor de camping Waddenzee is vastgesteld. Ruimtelijk heeft de camping meer ruimte nodig om te kunnen voldoen aan de veiligheidseisen en om te komen tot een kwaliteitsslag. Omdat dit past binnen de uitgangspunten van ons recreatieve beleid en ruimtelijk geen sprake is van een onevenredige inbreuk voor de omgeving, is met dit plan ingestemd. Dit geldt ook voor de bouw van een aantal woningen aan de Westerweg te Nieuwe Niedorp, hoewel wel schoorvoetend. We hebben ingestemd, omdat een meerderheid van de raad met dit plan ging instemmen. Schoorvoetend, omdat we behoefte hebben aan een discussie over waar we wel en waar we niet bouwen. In dit geval ging het om een stukje open gebied aan de rand van het dorp. Met betrekking tot een andere plek in het dorp hebben wij in verkiezingstijd aangegeven dat dat plekje open moet blijven. Geldt dat voor dit open gebiedje dan niet? Aan de Westerweg die volgens meerdere partijen ongeschikt was voor veel verkeersbewegingen (zie de discussie over de huisvesting van tijdelijke medewerkers op Westerweg 27). Maar blijkbaar was dit voor de meerderheid van de raad geen beletsel voor de bouw van 4 woningen. Onze bezwaren waren ons inziens niet zwaarwegend genoeg om tegen te stemmen. Dit gold wel voor de vestiging van een autoverkoopbedrijf op het perceel Schelpenbolweg 33. In onze ogen is ons beleid erop gericht bij omzetting van een agrarische bestemming naar een bedrijfsbestemming om bedrijven in een lichte categorie toe te staan (cat. 1 en 2), zonder buitenopslag en geen detailhandel. Bij dit voorstel ging het om de verkoop van auto’s (detailhandel) en zou een groot deel van het erf gebruik kunnen worden voor het uitstallen van auto’s (buitenopslag). De meerderheid van de raad was met ons van mening dat dit bedrijf zich volgens ons beleid niet kan vestigen in het buitengebied. VVD en SHK waren een andere mening toegedaan. Raad 23 april Op 23 april opnieuw voorstellen omtrent de huisvesting van tijdelijke medewerkers. Naast een gewijzigd voorstel voor het Joods Werkdorp huisvesting op het perceel Moerbeek 6. In de raadsvergadering van 27 februari 2020 hebben wij reeds aangegeven hoe wij verzoeken, die op grond van artikel 6 aan de raad worden voorgelegd toetsen aan de voor ons geldende leidende principes: primair daar waar de arbeidsbehoefte is (agrarische bedrijven) of grootschalig, waarvoor een zekere spreiding over de gemeente is gewenst, mits voldaan wordt aan de algemene regels zoals door de raad vastgesteld op 8 oktober 2019 (w.o. oppervlakte per logiesplek, maximaal aantal bedden per slaapvertrek en oppervlakte voor recreatieve voorzieningen (artikel 2)). Algemeen kader is de vraag of e.e.a. ruimtelijk aanvaardbaar is. Joods Werkdorp In de raadsvergadering van 27 februari hebben wij positief gereageerd op een eerder principeverzoek. Ten aanzien van de eerdere verzoeken betrof het thans minder tijdelijke medewerkers (160). Dit verzoek volgde op het resultaat van het eerdere debat, waarin VVD en SHK aangeven open te staan voor huisvesting van maximaal 160 personen. Wat waren en zijn ook al weer onze overwegingen? De locatie heeft een gemengde bestemming (locatie van bestaande en beoogde bebouwing) en een agrarische bestemming. De gemengde bestemming van het bestaande gebouw maakt veel vormen van gebruik mogelijk. Ook vormen van gebruik waarbij ter plaatse mensen zouden kunnen worden gehuisvest (sociaal medisch) in het bestaande gebouw, met de daarbij behorende verkeersstromen. Het is al jaren niet mogelijk gebleken om te komen tot een rendabele exploitatie van het gebouw, waarbij het behoud van het pand als rijksmonument is gewaarborgd en waarbij ruimte aanwezig is voor het onder de aandacht brengen van de historische betekenis van deze locatie. Dit plan biedt wat ons betreft de mogelijkheid invulling te geven aan de historische betekenis van het pand. Tijdens de discussie bleek dat de huisvesting niet zal plaatsvinden in het hoofdgebouw, daarin komen wel voorzieningen ten behoeve van de huisvesting van de tijdelijke medewerkers (denk bijvoorbeeld aan een recreatieruimte e.d.). Het hoofdgebouw krijgt daarnaast een functie als herinneringscentrum. Aan onze principemedewerking hebben wij een aantal voorwaarden verbonden, vooral met het oog op een goede borging van verenigbaarheid van beide functies en het gebruik als herinneringscentrum, de exploitatie daarvan en het behoud van het gebouw. De meerderheid van de raad stemde in. Het college kan nu samen met de ontwikkelaar en de omgeving de plannen verder uitwerken. Uiteindelijk zal de raad de bestemmingsplanwijziging nog moeten vaststellen. Een motie van GL om een alternatieve plek op een bedrijventerrein te zoeken voor deze ontwikkeling (ruil van eigendom?) kreeg alleen steun van GL en Anders!. Moerbeek 6 Het verzoek betrof de huisvesting van 40 tijdelijke medewerkers op het perceel Moerbeek 6 (voor 20 jaar). De arbeidsbehoefte is door de ABC commissie vastgesteld. Daarmee lijkt dit verzoek in overeenstemming met het beleid. Echter, de arbeidsbehoefte is aanwezig op het nabijgelegen perceel nummer 10. De accommodatie is al gerealiseerd (de vergunning is ingetrokken omdat deze met een verkeerde procedure was verleend) en staat dus feitelijk op de verkeerde plek. De ABC commissie gaf in haar advies aan dat zij zich zou kunnen voorstellen vanuit agrarisch oogpunt dat de huisvesting wordt toegestaan. Moerbeek 6 en 10 zijn ook in handen van hetzelfde agrarische bedrijf. Tegen de accommodatie op de huidige plek bestaan ruimtelijk gezien geen overwegende bezwaren. Binnen het buurtschap Moerbeek bestaan bezwaren tegen de huisvesting, maar gelet op de aard van die bezwaren maakt het niet uit of de accommodatie wordt gerealiseerd op nummer 6 of op nummer 10. Gelet op de locatie in het buitengebied, de verspreid liggende bebouwing in de omgeving en het feit dat leidend principe is huisvesting bij de agrarische bedrijven daar waar de arbeidsbehoefte is , achten wij de huisvesting ruimtelijk aanvaardbaar. Wel hebben wij een aantal randvoorwaarden aan het college meegegeven, onder andere op het gebied van voorkomen van overlast (exploitatievergunning) en een milieuverantwoorde afhandeling van afvalwater. De meerderheid van de raad stemde in met dit principeverzoek. Uitloopvergadering 28 april Gebiedsplan (= deelstructuurvisie) Wieringermeer Voor lag het voorstel om de procedure van de gebiedsvisie voor de Wieringermeer te beëindigen en de resultaten van dit traject te betrekken bij de actualisatie van de omgevingsvisie. Op 25 juni 2019 heeft deze raad een amendement vastgesteld met de opdracht aan het college om -zoals door ons verwoord- meer draagvlak te verkrijgen voor de gebiedsvisie. In de in 2016 vastgestelde omgevingsvisie is aangegeven in welke richting Agriport zich zou mogen ontwikkelen. Onze fractie heeft genoemd amendement niet mede ingediend omdat in het amendement was vastgelegd dat het zoekgebied werd verkleind tot 750 ha. Dat onderdeel van het amendement bemoeilijkte de uitvoering van de opdracht aan het college en volgens ons is dat ook gebleken. Toch zijn we wel akkoord gegaan met het amendement omdat de oppervlakte van 750 ha redelijk overeenkomt met de ontwikkelingsrichting, zoals die in de huidige omgevingsvisie is opgenomen. Gelet op een aantal samenhangende ontwikkelingen (bladzijde 3 van het voorstel) , stelde het college voor de procedure van het gebiedsplan te beëindigen. De raad heeft daarmee ingestemd. Wij hebben er nog wel op gewezen dat materieel de huidige omgevingsvisie met de daarin aangegeven ontwikkelingsrichting voor Agriport van kracht blijft. Het college gaat dan ook verder met reeds lopende verzoeken, die ook al in juni 2019 actueel waren. Eerste bestuursrapportage 2020 Deze rapportage kent een grote plus door met name een aantal incidentele meevallers. Wat de waarde hiervan is, zal moeten blijken gelet op de huidige coronacrisis. Mogelijk hebben wij dit ruime overschot hard nodig om tegenvallers door de huidige crisis goed op te kunnen vangen. De raad heeft de rapportage unaniem vastgesteld. Motie zienswijze provinciale omgevingsverordening Gedeputeerde Staten hebben de ontwerp Omgevingsverordening vanaf 18 februari 2020 ter inzage gelegd, waarbij zienswijzen ingediend konden worden tot vrijdag 10 april 2020 (deze termijn is met enkele weken verlengd vanwege de coronacrisis). Meerdere gemeenteraden, waaronder de gemeenteraad van Hollands Kroon hebben in 2019 een motie aangenomen om er bij het provinciaal bestuur op aan te dringen dat het voorontwerp van de omgevingsverordening gedurende een periode van vier maanden ter consultatie werd voorgelegd, zodat de gemeenteraden in die periode een reactie op het voorontwerp konden geven. Gedeputeerde Staten hebben deze wens van de gemeenteraden niet overgenomen. Gedeputeerde Staten zijn wel voornemens om een hoorzitting te houden voor de gemeenteraden in het najaar van 2020, voorafgaand aan de vaststelling van de Omgevingsverordening door Provinciale Staten. Die hoorzitting valt ruim buiten de zienswijzeperiode en onduidelijk is op welke wijze reacties vanuit de gemeenteraden meegenomen worden in het besluitvormingsproces. Onze fractie acht het wenselijk dat ook de gemeenteraden hun zienswijze geven richting provinciaal bestuur omtrent de inhoud van de ontwerp Omgevingsverordening. Mede door de coronacrisis was het echter qua tijd niet mogelijk om te komen tot een initiatiefvoorstel. Gelet daarop hebben wij een motie voorbereid en samen met VVD, SHK en D66 ingediend met de opdracht aan het college om het provinciaal bestuur te informeren dat de gemeenteraad van Hollands Kroon de zienswijze van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2020 volledig onderschrijft. Deze motie is door de raad, met uitzondering van de fractie van GL ondersteund. Motie Kernenergie Door de fracties van VVD en OHK werd een motie ingediend om het college op te dragen onderzoek te doen naar de mogelijkheden van kernenergie. Dit in relatie tot de op te stellen RES. Toepassing van kernenergie is een aangelegenheid van het rijk. Recent heeft de Tweede Kamer in meerderheid (w.o. het CDA) besloten dat onderzoek moet worden gedaan naar de mogelijkheden voor de toepassing van (nieuwe vormen van) kernenergie. Omdat de meerderheid van de raad (op grond van verschillende overwegingen) de motie niet zou ondersteunen, is deze door de indieners ingetrokken. Fractie en raad in mei Als het goed is, zal in mei de reguliere vergaderkalender (digitaal) worden gevolgd. Te zijner wordt dan ook bekend gemaakt wanneer de fractievergadering plaatsvindt en op welke wijze belangstellenden daaraan kunnen deelnemen. Wij feliciteren ook langs deze weg Kees van Noorloos met het bijzondere blijk van waardering voor al zijn verdiensten. Namens de fractie CDA Hollands Kroon Sjaak Vriend, fractievoorzitter

Verdeling taken binnen de fractie Zoals eerder gemeld is Sjaak Vriend fractievoorzitter geworden. Hans van Tongerlo is plaatsvervangend fractievoorzitter. Sjaak zit als fractievoorzitter ook in de Regionale Adviescommissie Noordkop (RRN). Jan Willem van der Klugt vervangt zo nodig Sjaak in de RRN. Daarnaast is Jan Willem secretaris van de fractie en is Sjaak penningmeester gebleven. Voor wat de taakverdeling is verder van belang dat ieder fractielid primair aangewezen is voor een bepaald onderwerp en dus ook op dat onderwerp woordvoerder is. Zoals te doen gebruikelijk zorgen we er altijd voor dat twee fractieleden elkaar kunnen vervangen op die onderwerpen. Reginald Visser: economische zaken, financiën Jan Dijkshoorn: economische zaken, ruimtelijke ordening, openbare ruimte, agrarische sector Hans van Tongerlo: sociaal domein, accommodatiebeleid Sjaak Vriend: financiën, ruimtelijke ordening, openbare ruimte, portefeuille burgemeester Jan Willem v.d. Klugt: sociaal domein, portefeuille burgemeester Mei en juni drukke maanden Mei en juni zijn zoals gebruikelijk drukke maanden voor de gemeenteraad. Hieronder een terugblik op de afgelopen raadsvergaderingen, waarbij ik in ga op de (politiek) meest interessante onderwerpen. Raadsvergadering 24 mei In navolging van eerdere stappen van het college om te komen tot een nieuwe gemeentewerf en brandweerkazerne in Wieringerwerf heeft de gemeenteraad (en dus ook het CDA) ingestemd met het benodigde krediet voor de bouw van een multifunctionele accommodatie aan de Medemblikkerweg voor gemeente, brandweer en politie (of de ambulancepost verhuist, is nog in onderzoek). Om de samenwerking in de regio meer structuur te geven is enkele jaren geleden besloten een regionale adviescommissie (RRN) in het leven te roepen. De RRN adviseert over de gemeenschappelijke regelingen en het programma De Kop Werkt. Doel is de positie van de gemeenten te versterken in de gemeenschappelijke regelingen en te komen tot eensluidende besluitvorming. Door een extern bureau is deze werkwijze geëvalueerd en zijn er 13 aanbevelingen gedaan. Om meerdere redenen is onze fractie niet enthousiast over de werking van de RRN. Het geeft veel extra werk en bestuurlijke drukte, levert daardoor extra kosten op en binnen de RRN vindt nauwelijks inhoudelijke discussie plaats. Tot slot zien we dat de gemeenteraden vervolgens op basis van eigen afwegingen veelal afwijkende besluiten nemen. Wij zien veel meer in goede informatievoorziening van de raden aan de voorkant, zodat de raad het college richting kan geven aan het aan de raad voor te leggen collegevoorstel. Goede samenwerking ambtelijk en tussen de colleges, met daarbij de hiervoor bedoelde goede informatievoorziening aan de voorkant van de gemeenteraden zal in onze ogen tot een vergelijkbaar (en mogelijk beter resultaat) leiden. Uit het evaluatierapport blijkt ook nauwelijks de meerwaarde van de RRN, laat staan dat er sprake zou zijn van positieve resultaten (althans dit wordt niet onderbouwd). Alle reden om de 13 aanbevelingen niet klakkeloos over te nemen. Omdat er meerdere partijen met verschillende argumenten in de gemeenteraad sceptisch waren over de evaluatie, is door de gemeenteraad besloten alleen aanbeveling 13 over te nemen. Deze aanbeveling vraagt te komen tot een voorstel om de visie van de regio en de ontwikkeling daarvan te actualiseren en op basis daarvan de positie van de regio te versterken ten opzichte van provincie en Rijk. Dus geen discussie over de vorm (RRN) maar over de inhoud (versterken positie regio). De griffiers en gemeentesecretarissen hebben de opdracht te komen tot een gezamenlijk Plan van Aanpak. Opgemerkt moet worden dat (opnieuw) Hollands Kroon de meest kritische opstelling in dit debat inneemt. De overige drie gemeenteraden zijn (gematigd) positief over het functioneren van de RRN. Tot slot voor alle duidelijkheid: het gaat ons en de gemeente Hollands Kroon om de samenwerking op inhoud en niet om de vorm. Raadsvergadering 14 juni In deze raadsvergadering stond de behandeling van de jaarrekening centraal. Met de jaarrekening legt –in dit geval- het vorige college verantwoording af over de voorgenomen activiteiten en doelstellingen, zoals verwoord in de begroting 2017. Hoewel soms grote fluctuaties, kunnen we constateren dat de rekening per saldo goed aansluit bij de begroting (een voordeel van ruim 3 ton). We kijken in die zin dan ook tevreden terug. Weliswaar is het begrotingsresultaat veel groter (ca. 2,7 miljoen), maar dat wordt veroorzaakt door incidentele meevallers. Meevallers die overigens goed van pas komen om een aantal tegenvallers op te vangen. In navolging van de bevindingen van de auditcommissie oordeelt de fractie van het CDA overwegend positief over de jaarrekening HK 2017. Het hanteren van een viertal programma’s, onderverdeeld in clusters met bijbehorende acties en concrete doelstellingen geeft een duidelijk inzicht in hetgeen wij in Hollands kroon aan maatschappelijk effecten hadden willen bereiken. Beter dan in de tot voor enige jaren terug gehanteerde negen hoofdstukken, die vooral onderwerp gericht waren. Grosso modo is bereikt hetgeen ons voor ogen stond, hoewel niet altijd even eenduidig vast te stellen. Daarom is naar de mening van onze fractie verbetering nodig in de omschrijving van acties en met name de beoogde doelstellingen, nu nog teveel in kwantitatieve termen, deze moeten meer concreet en SMART geformuleerd worden om goed te kunnen meten, duidelijk te kunnen vaststellen of en in welke mate het beoogde doel is bereikt. Er zijn in de realisatie grote afwijkingen op de verschillende programma’s in vergelijking met de begroting. Dit vindt onze fractie een aandachtspunt, in volgende begrotingen zal nauwgezetter moeten worden begroot op voorgenomen acties en die dan ook conform de prognose moeten worden uitgevoerd, tenzij overmacht blijkt. Duidelijk mag zijn dat onze fractie met een dikke frons de opmerking van de accountant heeft gelezen dat niet in alle gevallen de aanbestedingsregels zijn gevolgd, dit kan en mag gewoon niet. Onze fractie onderschrijft de opmerking van de accountant omtrent de noodzaak van een goed contractenbeheer. Over de kritische noot van de accountant met betrekking tot het beheersen van de administratieve processen en het hanteren van zogenoemde soft controls, komen we ongetwijfeld nog te spreken bij de rapportages met betrekking tot de voortgang van Balans 2018. Voor onze fractie geldt dat de alternatieve werkwijze van de ambtelijke organisatie in principe onze instemming heeft, echter er moet voor de Raad een voldoende vertrouwenwekkend instrumentarium beschikbaar zijn om te kunnen vaststellen dat de processen op een juiste wijze worden uitgevoerd. Het oordeel van de accountant is voor onze fractie daarvoor een belangrijke indicator. Het weerstandsvermogen is – hoewel gedaald door het niet meer meerekenen van de zogenoemde stille reserves – gedaald maar nog voldoende. De algemene reserve echter is relatie laag, maar net boven de door de Raad vastgestelde 2 miljoen €, aandacht daarvoor is nodig. Dat in relatie tot de gedaalde en relatief lage solvabiliteit, of te wel het vermogen om aan de verplichtingen van de gemeente op de lange termijn te kunnen voldoen en de mogelijk toenemende zorgkosten, maken dat onze fractie meent dat de vinger aan de financiële pols moet worden gehouden. De gemeenteraad heeft unaniem ingestemd met de jaarrekening. Raadsvergadering 19 juni Deze vergadering stond in het teken van de zoektocht naar een nieuwe burgemeester. In bijzijn van de Commissaris van de Koning is de profielschets door de raad vastgesteld. De ambtsperiode van Jaap Nawijn eindigt per 1 september a.s. Omdat op dat moment nog geen nieuwe burgemeester benoemd is (wordt begin 2019) blijft Jaap Nawijn tijdelijk als waarnemer. Wij zijn blij dat alle fractievoorzitters hiermee konden instemmen, gelet op continuïteit en eventuele aanvullende kosten. Ook de vertrouwenscommissie is ingesteld. Dat gaf wel veel discussie omdat in de voorbereiding bleek dat alle fractievoorzitters deel wilden uitmaken van de vertrouwenscommissie. Naast de commissieleden bestaat de commissie ook nog uit de griffier, de gemeentesecretaris en een wethouder (Mary van Gent). Dat zou betekenen dat de gesprekken met de kandidaten met 13 personen zouden worden gevoerd. Wij achten dat volstrekt onwerkbaar. Wat ons betreft is een commissie van 5 personen al fors (3 coalitie, 2 oppositie). De vertrouwenscommissie heeft de opdracht om de kandidaten te beoordelen aan de hand van de door de raad vastgestelde profielschets en op grond van hun bevindingen te komen tot een aanbeveling aan de gemeenteraad (dit overigens ook nog eens na een eerste selectie door de Commissaris van de Koning) . De gemeenteraad moet daarbij het vertrouwen hebben dat de vertrouwenscommissie dat naar eer en geweten doet. De naam van de commissie spreekt in die zin voor zich. Deze coalitie heeft aangegeven te willen samenwerken met de oppositie en op basis daarvan is het voorstel gedaan te komen tot een vertrouwenscommissie van 6 fractievoorzitters, waarbij coalitie en oppositie gelijkelijk vertegenwoordigd zijn en dus sprake is van een goede afspiegeling van de raad. Hiertoe heeft de raad besloten. Dit was voor LADA aanleiding om aan te geven dat deze fractie geen vertrouwen heeft in de commissie, omdat LADA daarvan geen deel uitmaakt. In publicaties heeft LADA aangegeven dat de raad door dit besluit meerdere fracties buitenspel heeft gezet. Ik wil in herinnering roepen de samenstelling van de vertrouwenscommissie in 2012. Deze commissie was op dezelfde wijze samengesteld. Ook toen waren er dus meerdere fracties niet vertegenwoordigd (LADA toen overigens wel). En tot slot, de voltallige raad besluit straks over de voordracht. Raadsvergadering 21 juni In deze vergadering zijn meerdere bestemmingsplannen vastgesteld, is een kadernota voor de taken op het gebied van vergunningverlening, handhaving en toezicht behandeld en vastgesteld en is de bestuursrapportage over de eerste drie maanden van 2018 besproken. Een rapportage die sluit met een neutraal saldo. In de rapportage is met name geschoven tussen diverse programma’s, is hier en daar bijgesteld en wel zodanig dat het mogelijk is de reserve sociaal domein weer te voeden met ruim 1 miljoen en de tegenvaller van bijna 5 ton vanwege liniair afschrijven (in plaats van op basis annuïteiten) op te vangen. Er is een eerste aanzet gegeven op te komen tot een nota kunst en cultuur, die door een werkgroep vanuit het veld zal worden voorbereid. Tot slot zijn na advisering door de RRN diverse jaarstukken en begrotingen van de diverse gemeenschappelijke regelingen behandeld en zijn een aantal financiële stukken van de gemeente geactualiseerd. Geen kadernota dit jaar vanwege de coalitievorming. Het is gebruikelijk met het oog op de begroting een kadernota vast te stellen medio het jaar om richting te geven aan de inhoud van de op te stellen begroting voor het jaar daarna. Bij de kadernota vinden dan ook de algemene beschouwingen plaats. Dit jaar is hier niet voor gekozen omdat vanwege de coalitievorming de kadernota beleidsarm zou zijn. De vertaling van coalitieprogramma naar collegeprogramma moet namelijk nog plaatsvinden. Gelet daarop is besloten dat het college wel met een kaderbrief komt (op basis van het collegeprogramma), maar dat we de politieke discussie (algemene beschouwingen) houden bij de begrotingsbehandeling. Alternatief was eind september op basis van een kadernota, maar dat ligt erg kort voor de begrotingsbehandeling en zou dus niet erg zinvol zijn. Bijkomend voordeel: de raadsvergadering van 28 juni is hierdoor komen te vervallen. Zomerreces Op 28 juni is er nog een (ik meen besloten) bijeenkomst over Incluzio/de zorg. Daarna start het zomerreces. Ik wens iedereen een fijne vakantieperiode en in september zal de fractie weer van zich laten horen. Als u iets in de vakantieperiode onder de aandacht van de fractie wilt brengen, doe dat vooral. Zomerreces wil niet zeggen dat we niet actief zijn. Sjaak Vriend Fractievoorzitter