Poliflw

Op onze vraag in de commissie of het college behoorlijk heeft gehandeld en voldoende gecommuniceerd heeft richting de omwonenden over de verhuizing van de dagopvang van het Leger des Heils naar het Kromhout kunnen wij als GroenLinks volmondig zeggen NEE. 

Heeft het college hierin overwegingen gemaakt ten aanzien van te nemen stappen: vanuit het feitenrelaas blijkt : JA

Hebben de inwoners en de Raad verschillende keren gevraagd naar de stand van zaken over het hele gebied nadat bekend werd dat Yulius ging verhuizen: JA (periodes)

En heeft het college toen informatie achtergehouden JA

En heeft het college , toen daar in een later stadium gevraagd werd of men niet eerder op de hoogte was vanaf het moment dat het bericht naar buiten kwam ontkennend gereageerd: JA

Had het college de zaken ten aanzien van de communicatie en mogelijk mee denken over alternatieven anders kunnen doen : JA.

Wij waarderen het dat dhr Heykoop bij de bespreking in de commissie dd. duidelijk heeft aangegeven dat het college in het proces beter had kunnen handelen. Hij spreekt zelfs over lessens learnd. Graag horen we dan ook of het hele college dezelfde mening is toegedaan.

GroenLinks vindt het onbegrijpelijk dat er pas in 2018 richting bewoners en Raad gecommuniceerd wordt over de werkelijke gang van zaken. Opmerkelijk in deze is dat er vanaf maart 2015 t/m april ambtelijk en binnen het college wordt gesproken over de mogelijkheden van veranderingen binnen het gebied Kromhout. Op 22 april 2016 is er zelfs een collegevoorstel waarin vermeld wordt dat het Leger des Heils zelf aangegeven heeft haar dagactiviteiten te willen concentreren op het Kromhout. Dat communicatie hierover gevoelig ligt en zorgvuldig moet gebeuren. Dat de verantwoordelijkheid voor deze communicatie bij de gemeente ligt.

1. Klopt het dat wij kunnen concluderen dat het voltallige vorige college en het huidige op de hoogte was van de plannen rondom de voorgenomen verhuizing?

2. Hoe kan het zijn dat het college aangeeft dat het Leger des Heils verantwoordelijk was voor de communicatie tav de verhuizing als de gemeente eerder aangeeft zelf verantwoordelijk te zijn voor de communicatie? In mei 2016 wordt duidelijk, dat het Leger des Heils liever naar het Kromhout wil dan langer op de Dubbeldamseweg blijven omdat de nodige verbouwing van het pand te fors zou zijn voor de resterende tijd dat zij daar zouden verblijven. Omdat het nog steeds een gevoelig onderwerp is heeft men , zoals het feitenrelaas laat zien in november 2016 een werkconferentie georganiseerd met ALLE relevante partners.

 

Wie namen hieraan deel? En waarom vernemen wij nu pas van deze conferentie, waar de inhoud voor ons nog immer een blackbox is. In november 2017 geeft het Leger des Heils aan, bij de aanvraag voor subsidie 2018, dat zij definitief de Dagopvang naar het Kromhout willen hebben. Met een duidelijke motivering en onderbouwing. In december wordt er tussen College en LdH kortgesloten dat dit zeker tot de mogelijkheden moet behoren. Nog steeds wordt er niemand geïnformeerd. Op 13 februari 2018 is er een collegevergadering waarin besloten wordt Yulius bij te staan met de verhuizing en vervolgstappen te nemen met het Leger des heils. Er wordt dan explicite aandacht gevraagd voor : argument pro: doe je dit niet, dan kunnen bewoners zich bedrogen voelen. Argument contra: er is nog geen overeenstemming met het Leger. Geen overeenstemming met het Leger des Heils, maar wel duidelijke wensen en bewegingen. De bespreking tav faciliteren uitfaseren Yulius lag op de voorgrond. Vanuit de toenmalige commissie is er gevraagd naar de bewegingen van het Legers des Heils. Hierop is geen duidelijke informatie gegeven.

 

Kortom, waarom?

 

Uit het relaas blijkt dat er tal van mogelijkheden zijn geweest om zowel de omwonenden en de Raad te informeren, te betrekken bij de ontwikkelingen om samen naar goede oplossingen te komen. Vanaf 2017 is er slechts voorkeur voor 1 variant. Wij horen dan ook graag van het college, waarom er in de vorige college periode en ook de huidige is gekozen voor een soort van struisvogelpolitiek, waarbij de verwachtingen al

waren dat iig de bewoners van het Kasperspad eo. zich bedrogen zouden voelen.

Kwaliteit boven kwantiteit.

 

“De focus ligt op het groeien naar de stad die we in 2030 willen zijn: een groene, levendige stad met circa 140.000 veerkrachtige inwoners met een hoger welvaartsniveau en sociaaleconomisch in balans” zo kunnen wij lezen in de kadernota. GroenLinks kan alleen maar zeggen: “wat een fantastisch doel,” waarbij wij de opmerking willen maken, zoals we eerder hebben gedaan, dat te discussieren valt over de 140.000 inwoners. 

 

Wat GroenLinks betreft zou het komende periode moeten gaan om “Gezond Groen Groeien”. In de kadernota wordt te veel gesproken vanuit cijfers, cijfers zijn belangrijk maar niet leidend. Wat is er nodig en waar is behoefte aan? Ik zou bijna een oude slogan van stal halen: GroenLinks gaat voor de mensen niet voor de….

Gezond Groen Groeien. 

 

De stad die we in 2030 willen zijn, voor GroenLinks is dat een Gezonde Groene Stad. Waar geen ruimte is voor armoede, gedwongen dakloosheid, gedwongen werkloosheid. 

 

.

 

Een Gezonde Groene Stad, Waar wel ruimte is voor wonen, werken, leren en leven. 

 

Waarin gelijkwaardigheid, verbinding, diversiteit en inclusiviteit behoren tot de belangrijkste normen en waarden. Dat iedereen in onze stad welkom is, mee kan doen en erbij hoort. Ongeacht leeftijd, religie, seksuele voorkeur, culturele achtergrond, inkomen, talent en beperking

 

Er worden keuzes gemaakt om mensen met hoge inkomens naar Dordrecht te trekken. Neem het bouwen van woningen. Dat er meer woningen nodig zijn in onze stad staat als een paal boven water, maar wat voor woningen zouden dit moeten zijn? Het is opvallend hoeveel omliggende gemeenten dezelfde ambities maar ook dezelfde maatregelen presenteren. Worden we concurrenten of gaan we elkaar versterken? Welke risico’s nemen we als we de ambities via deze weg niet kunnen realiseren? Is er een plan B? 

 

Wat GroenLinks betreft kunnen we de risico’s behoorlijk inperken wanneer we  bouwen naar behoefte, integraal voor jong, oud, voor gezinnen en alleenstaanden, voor mensen met een kleiner inkomen en uiteraard ook voor grootverdieners. Want wanneer je bouwt naar behoefte worden de huizen vanzelfsprekend gekocht en gehuurd. 1 en 1 is 2. 

 

Grote stappen snel thuis is voor GroenLinks geen optie. Samen met het CDA en anderen dienen wij daarom een amendement in voor de Midden Zone Gezondheidspark waarbij meer ruimte wordt gegeven aan eerder genoemde, gewilde en nodige  woningen. 

 

De verbinding tussen de te bouwen woningen en te realiseren banen is voor GroenLinks niet voldoende gelegd. Bouwen doen we voor het dure segment, terwijl we vooral banen gaan creëren op MBO Niveau. Deze banen zijn belangrijk maar een baan en geen huis kunnen kopen omdat Dordrecht inzet op dure woningen? van de regen in de drup. 

 

Het MKB moet groeien dus zet in op circulaire economie, want dat IS de toekomst. Risico’s beperken draait wat GroenLinks betreft allemaal om keuzes maken waarvan je weet dat er toekomst voor is, zelfs als het nog niet de geijkte paden betreft. 

 

Gezond Groen Groeien. 

De kadernota laat zien dat we de opbrengsten uit Eneco gaan inzetten om de voorgestelde groei te bewerkstelligen. Eneco wordt verkocht, dat staat vast. De verwachte verkoop van Eneco aandelen biedt een unieke kans om een impuls te geven aan de stad. Rekenen we ons nu rijk? is dit niet wederom een enorm risico dat genomen wordt? Eneco is immers (nog) niet verkocht. 

 

Leiden de maatregelen uit de kadernota daadwerkelijk tot die stad die we in 2030 willen zijn? De raad heeft een kadernota voorgelegd gekregen waar ons inziens veelal pleisters geplakt worden op uitdagingen in de stad ,die met een meer integrale aanpak degelijker kunnen worden aangepakt. 

 

Een extra investering op 800 jaar stad en 600 jaar St Elisabethsvloed. We moeten keuzes maken en GroenLinks ziet liever dat er bij het nieuw vast te stellen cultuurbeleid een structurele dekking wordt gerealiseerd voor culturele activiteiten in de wijken, zodat deze ook een blijvend karakter krijgen.  

 

Over cultuur gesproken, wij trappen graag af. Voorzitter we hebben nu een Burgemeester hebben en een kinderburgemeester, een Raad en een Jongerenraad en straks ook een Kinderraad, maar slechts een Kinderstadsdichter en nog geen staddichter.

Hiervoor zullen we dan ook dit keer een motie indienen. Die we dit keer voor het blijvende karakter, de economische waarde en met een educatieve component willen aanvullen met een dichtersgilde.

 

Voorzitter Gezond Groen Groeien, 

 

Voor gezond groeien is een stevig sociaal domein van groot belang. 

 

Zo wordt ingezet op kinderopvang en stress sensitieve dienstverlening. GroenLinks juicht dit toe. Wij hopen dan ook van harte dat deze aanpak ook beschikbaar zal komen voor veel meer eenouder-gezinnen die gebaat zouden zijn bij deze aanpak. Voorzitter, laat dit alstublieft geen pleister zijn maar een voorzet naar een bredere uitrol van deze aanpak.  

 

Voorzitter, ondanks dat de uitdagingen groot zijn moeten we nu niet doen of er niet al heel veel gebeurt. Ondersteun dit! Je hoeft niet uit te vinden wat al uitgevonden is. Zo wil GroenLinks benadrukken dat bijvoorbeeld het Leerorkest, Helianthus, de voorleesexpres, autisme experience en vele andere maatschappelijk betrokken organisaties, de steun van de gemeente verdienen en gefaciliteerd moeten worden.

 

Ten behoeve van het sociale domein, voorzitter, dienen we een aantal moties in, die we in de commissiebespreking nader zullen toelichten

 

Voorzitter Gezond Groen Groeien, 

 

Een gezonde stad, is een groene stad, is een leefbare stad. 

Wij lezen dan ook met genoegen dat het college budget vrij maakt om de openbare ruimte schoon te houden, hoe? daar valt over te twisten. Na een oproep van een bewoner in het centrum, hebben wij de motie Mini Milieustraatjes opnieuw van stal gehaald samen met D66. Om gedragsverandering te bewerkstelligen zul je moeten faciliteren.

 

Een gezonde stad is ook een gastvrije stad. Hiervoor hebben wij eerder een initaitefvoorstel Hoge Nood ingediend samen met de PvdA. In de loop van volgende week zal hiervoor een raadsvoorstel naar ons toekomen. We gaan er dan ook van uit dat de wethouder hiervoor een financiele dekking kan vinden vanuit het budget Openbare Ruimte.

 

Voorzitter, ik rond af. 

Zojuist is het initiatiefvoorstel Energietransitie ingediend. Zoals ik eerder zei: Groen IS de toekomst. GroenLinks wil hier dan ook duidelijke keuzes in maken, en de doelen van 2050 energieneutraal behalen door te faciliteren en te doen wat we nu al kunnen doen. 

Om alvast 1 onderdeel van aanbevelingen vanuit het voorstel kracht bij te zetten  dienen wij met D66 de motie “Het dak op” in, om het realiseren van Groene daken te bevorderen en faciliteren. 

Want het college moet toch met ons eens zijn, alles wat je nu al kunt doen biedt ruimte voor de toekomst. 

 

Gezond Groen Groeien , wie wil dit niet?????

Bij de productieprocessen bij Chemours op de Staart ontstaan verschillende zeer zorgwekkende stoffen, zoals PFOA en GenX. Deze stoffen zijn ook in de omgeving terechtgekomen. En dat blijkt nog steeds te gebeuren.

Gelukkig zijn gemeenten en provincie zeer actief om binnen de wettelijke mogelijkheden de lozingen tegen te gaan of te beperken. GroenLinks vindt dat deze stoffen helemaal niet in het milieu terecht mogen komen. We zijn dan ook verontrust door berichten dat Evides grote hoeveelheden water met verhoogde concentraties PFOA op het Wantij loost. En dat al sinds 1999/ Evides zuivert water speciaal voor ….. Chemours. In het residu is de concentratie van PFOA hoog en dat wordt, naar het lijkt zonder vergunning, geloosd. Verontrustend is ook dat deze informatie pas bekend is geworden door onderzoek en WOB-verzoeken van de Stichting Wantij. Zowel over de lozingen zelf als over de informatievoorziening aan de Raad en aan de burgers hebben wij vragen gesteld. Wij vinden dit wegens de risico’s voor de volksgezondheid en gelet op de onrust die er al in de samenleving bestaat, een zeer ongewenste gang van zaken. Stopzetting van de lozingen is nodig.

D66 Dordrecht en Groenlinks Dordrecht hebben gezamenlijk artikel 40 vragen gesteld aan  het Dordtse college over de lozing van PFOA en GenX door Evides. De vragen volgen op een  bericht van Stichting het Wantij. Deze stichting had middels een WOB-verzoek informatie  verkregen over deze lozing.

Uit deze informatie valt op te maken dat er een jaarlijkse stroom water, mogelijk als  reststroom van het zuiveringsproces, met een hoge concentratie PFOA en GenX via de  Spaarbekkens in het Wantij terecht komt. Een zorgelijke situatie omdat dit niet vergund lijkt  en omdat dit gebeurt in een gebied waar veel mensen van het water genieten. Bijvoorbeeld  zwemmend of windsurfend. In de artikel 40 vragen hebben D66 Dordrecht en Groenlinks aan het college gevraagd of zij  de brandbrief hierover die Stichting het Wantij naar de minister heeft gezonden, kan  ondersteunen. Daarnaast wordt gevraagd of het Dordtse college al op de hoogte was van  deze lozing en wat zij tegen Evides gaat ondernemen.

Voorzitter, collega raadsleden, commissieleden . Voor het eerst een volledig digitale begroting. Is even zoeken, even klikken, maar uiteindelijk om je er wel. Dank voor het ondersteunende  PDF bestand. En dank voor de begeleidende presentatie

Het is een helder verhaal, overzichtelijk in de blokken en fraaie teksten. Het geheel blijft echter wat abstract en vaag. Het accent ligt in vele gevallen op kwantiteit: meer meer en meer  ipv kwaliteit.

Het ontbreekt vaak aan concrete inzet. Er wordt vooral nog steeds veel onderzocht: het woord onderzoeken komt wel 111 keer voor, terwijl het woord waar GroenLinks naar zoekt Preventie slechts 22 keer. En dan nog vaak met de betekenis om het vooral aan de voorkant goed op te lossen, ipv voorkomen     dat uiteindelijk beter is dan genezen.

Onderzoeken en voorstellen, kom op college, de handen zijn toch uit de mouwen? Aanpakken en doorpakken. Wij zeggen nog steeds: Dromen en denken hebben we gehad. Het is nu tijd voor Verandering: Durven en Doen.

Wij zullen nu met drie speerpunten komen

Uiteraard zijn er nog veel meer onderwerpen, waarvan wij iets vinden, maar die komen vast wel bij de bespreking van de begroting ter sprake. Tegelijkertijd zullen we een aantal zaken benoemen om ze kracht bij te zetten. Waar we geen motie voor maken, omdat we aannemen dat ze overgenomen worden door de wethouders. Mocht dit niet het geval zijn, zullen we alsnog moties overwegen.

Onze drie speerpunten voor nu  zijn:

• Energietransitie

• Zorg

• Kunst en Cultuur.

Ten aanzien van de energietransitie: een neutraal 2050 is overduidelijk. Als GroenLinks gaan we zelfs van 2040 uit. Zoals verwerkt in de begroting : energieloket, gasvrije wijken, duurzame energie. De handelingen zijn globaal uitgewerkt, de bijdrage van individuele handelingen aan het totale doel onduidelijk. Financieel gezien ontbreken de voordelen van de energietransitie en de kosten worden te weinig benoemd. Wel ideeen, maar geen uitvoeringsprogramma. 

GroenLinksDordrecht wil hierin een meer proactieve houding met duidelijke kernachtige uitspraken.

Wij maken ons ernstig zorgen om de financiële ruimte die we hebben voor de energietransitie. Van de 20 miljoen geven we slechts 400.000 uit voor de opgave duurzaamheid. Waarbij het onduidelijk blijft wat nu precies allemaal onder deze opgave wordt verstaan. Dit strookt ons inziens niet met de ambities die het college in woorden neerzet.  

In de begroting kunnen we niets terugvinden dat er bij de eerste 4000 woningen al rekening gehouden wordt met duurzaamheid: van het gas af, isolatie etc. Dit gebeurd pas na 2022.

Klimaatadaptatie: groen en blauw. Bij de kaderbrief hebben wij Steenbreek geadviseerd . Zou worden ingezet. Nog steeds niets over vernomen. Dienen hem nu gewoon weer in, want zorgen voor genoeg groen en blauw in de verstedelijking is nog steeds nodig. 

Groenlinks omarmt de gedachten van de extra te planten bomen in het kader van 800 jaar stad. Als kunstwerk, een tiny forest? Geweldig. Maar niet pas in 2020. Want voorzitter bomen kunnen hun preventieve werking van verkoeling en afvangen fijnstof pas doe als de kruin groot genoeg is. Dus GroenLinks zegt. Planten!!!!!!!

 

Preventie in de Zorg voorzitter. Zorg aan de voorkant. Maar wat bedoelen we daarmee? Zorgen dat de problemen klein blijven en makkelijk opgelost kunnen worden. Dat is een mooi streven. Wat een nog mooier en hogere ambitie is om Preventie te gebruiken als Voorkomen.

Zorgen dat men zingeving heeft en welbevinden. Kort gezegd , dat iedereen het op haar of zijn manier naar zijn zin heeft. Mee kan draaien in de maatschappij op welke manier dan ook.

Het college zet hier vooral in op het onderzoeken van, onderzoeken van opendeuren : 18-,18+ : dat hebben we toch al lang genoeg onderzocht?  Onderzoeken naar hulp achter de voordeur. Kom op nou. Eerst moet iedereen thuis blijven wonen (koste wat het kost) is er bezuinig op de huishoudelijke hulp en nu gaan we eerst onderzoeken wat nodig is. Ook dat weten we al lang. Gewoon de hulp en zorg geven die nodig is. En        voorzitter     wanneer iemand niet meer thuis kan wonen: eenzaam is, te veel op mantelzorgers moet leunen de mogelijkheid geven te wonen in een verzorgingshuis.

Preventie is voorkomen. Hiervoor moeten we verbinden en relaties leggen. Luisteren naar elkaar. 

Een nieuw WMO beleid wordt gemaakt. Laten we leren uit het verleden en samen met hulpvragers, professionals het samen stellen. 

Geef ze de ruimte. 

Zowel degene die om hulp vragen als ook sociaal maatschappelijke initiatieven als een Heliantus, Autisme Experience, een Voorlees Express en anderen die ervoor zorgen dat de problemen klein blijven, herkend en gekend, zodat ze een plekje in de maatschappij krijgen in plaats van aangepast naar de gemiddelde normen. Dit alles kan in het WMO beleid geregeld worden.

Hoe beschermen we onze kinderen als ze nog klein zijn. Hoe voorkomen we dat ze niet in de jeugdzorg terecht komen. 

In de begroting wordt weer gesproken over de concierge terug op de scholen. Mooi, die hadden nooit weg bezuinigd mogen worden. Dit is een stukje preventie. De oren en ogen van de school.

Vroeger kwam de wijkagent structureel in de klas om jonge kinderen voorlichting te geven over hedendaagse problematiek. Misschien kan ook hij weer terugkomen. De adoptielessen hadden niet alleen kennisoverdracht ten doel, maar beoogden ook de leerlingen te doordringen van het belang van algemeen geldende normen en waarden. Naast informatie-overdracht was dus ook attitude- en gedragsbeïnvloeding van belang. 

Kunst en Cultuur, voorzitter,

Dordrecht is een Cultuurstad. Willen wij als stad aantrekkelijk blijven voor de bewoners, maar ook een grotere aantrekkingskracht hebben op jongeren en toeristen, dan kunnen we het niet alleen van oude gebouwen en prachtige gevels hebben. Dan zal ook de actieve cultuurbeleving op orde moeten zijn. 

Ook het college gelooft er weer in na een dwaling (mogelijk door de recessie en bezuinigingen) van 2014 tot heden. In die periode zijn vele culturele budgetten verdwenen of vervallen. 

 GroenLinks is dan ook zeer verheugd te lezen dat het oude Dordtse Cultuur beleid herijkt wordt. Laten we dit dan ook op de nieuwe manier doen.

In het eerste kwartaal van 2019 gesprekstafels met alle belanghebbenden.

 

Zodat we met elkaar kunnen zien wat de wensen en behoeftes zijn om zo tot een goed en breed gedragen cultuurbeleid te komen. 

Mogelijk kan hieruit voor de toekomst  een platform voor cultuur uit voortkomen, zodat preventief een nieuw cultuur beleid jaarlijks dan wel iig op tijd kunnen evalueren. 

 

Voorzitter volgens dhr. Sleeking, was er geen behoefte aan uitbreiding van betaalbare ateliers Als ik u nu zeg, en waarschijnlijk bent u daarvan volledig op de hoogte, dat er meer dan 50 initiatieven in het (Tijdelijk) onderkomen van het belastingkantoor aanwezig zijn, dan lijkt mij dat we een atelier beleid maar meteen mee moeten nemen.

 

Ten aanzien van de evenementen is er behalve beleid ook een strenge wet en regelgeving. Deze is nog steeds voorzien van rigide regels en niet toegesneden op de initiatiefnemers. Wij willen hiervoor maatwerk en dienen daarvoor dan ook samen met de VVD een motie in om het voornemen van deze regels te dereguleren vaart te geven.

 

Als laatste voorzitter geven wij nog wat beleidswensen mee in het kader van Preventie hiervoor zullen wij geen moties indien, maar zullen zeker mee vorm geven :

• Uitbreiden van Vuurwerkvrije zones

• Het instellen van een dichtersgilde.

• Meer publiekelijke activiteiten in kader van Regenboogakkoord

• En als laatste het implementeren van voldoende openbare toiletten. Dat prima aansluit bij het te plaatsen openbaar toilet bij de spartelvijver. Hiervoor zullen wij ons initiatief voorstel Als de Nood hoog is op de agenda van de commissie gaan zetten. Die vast wordt aangevuld met een Raads Informatie Brief vanuit het college.

 

Voorzitter, ik sluit af met de 1 - 10 - 100 regel. Hij komt uit de bouw, maar geldt op veel meer terreinen, zo ook preventie. Als je kosten maakt voor preventie, kost dat factor 1, wil je gaandeweg een ingezet traject corrigeren dan zijn de kosten al 10 maal zo hoog, factor 10 dus. En achteraf gemaakte fouten herstellen kost weer 10 maal zoveel, factor 100. 

Laten we niet de fout maken door gebrek aan daadkracht en durf de kans op inzet van die factor 1 laten lopen en later geconfronteerd worden met onontkoombare uitgaven die 100 keer zo hoog zullen zijn.

Tot verdriet en na protest van meerdere buurtbewoners aan de Bankastraat is deze NIET zieke, volwassen boom vanmiddag gesneuveld.   

Dit alleen omdat hij voor de eigenaar overlast zou geven door blaadjes en vogelpoep. Helaas was er geen kapvergunning nodig, hij was vogelvrij.  Dit moet veranderen!!!!