Poliflw

Het college heeft besloten om de grond van het parkeerterrein bij de moskee aan de Minaretstraat in Parkwijk te verkopen aan het moskeebestuur. Reden is de onderhoud van het terrein. Het moskeebestuur wil het parkeerterrein zelf gaan onderhouden.

De ChristenUnie heeft een motie van Hart voor Haarlem en Actiepartij meegetekend om deze verkoop niet door te laten gaan. Raadslid Frank Visser: “Het is uiteraard prima als de grond door anderen dan de gemeente wordt onderhouden. Aanleiding is echter dat er onderhoudsachterstand is. Die had de gemeente ook gewoon zelf kunnen oplossen. Er is geen goede reden voor de verkoop. Onderhoud van het parkeerterrein door het moskeebestuur kan ook via een huur- of erfpacht constructie. Als het bouwgrond zou zijn dan zou de grond veel meer waard zijn. Er mag nu niet gebouwd worden, maar dat kan in de toekomst veranderen. Het is daarom beter dat de gemeente de grond in eigen hand houdt zoals zoveel andere parkeerterreinen in Haarlem.”

Uiteindelijk is de motie door een meerderheid van de gemeenteraad verworpen.

 

Motie stop uitverkoop gemeente grond

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 29 november 2018

Constaterende dat:

het college heeft besloten om 2.022 m2 gelegen aan de Minaretstraat te verkopen aan de Islamitische Stichting Nederland voor een bedrag van 205.000 euro

Overwegende dat:

De gemeente weinig grondposities heeft en daardoor ontwikkelingen slechts beperkt kan beïnvloeden aan de oostkant van de stad, komende jaren, ontwikkelingen onvermijdelijk zullen zijn,   de Prins Bernardlaan, op de hoek van de Schipholweg en aan de kant van het Reinaldapark nog ruimte biedt voor bebouwing de gemeente de regie, waar nog mogelijk, moet  behouden

BesluitHet college op te dragen de verkoop van de parkeerlocatie aan de Minaretstraat te annuleren en in plaats daarvan de ISN een huurconstructie voor bepaalde tijd aan te bieden

 

En gaat over tot de orde van de dag

 

Louise van Zetten, Hart voor Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

Frank Visser, ChristenUnie

 

In de binnenstad van Haarlem moet een duurzame vervoersvoorziening komen voor toeristen en mensen die slecht ter been zijn. Dat staat in een initiatiefnota die is ingediend door de ChristenUnie en mede wordt ondersteund door SP, OPHaarlem en Trots Haarlem.

n de raadsvergadering is de initiatief toegelicht door ChristenUnie-raadslid Frank Visser. “1 juli 2019 wordt de autoluwe binnenstad uitgebreid. Wij hopen dat er dan een elektrische minibus of Tuktuk door de binnenstad gaat rijden en zo musea, horeca, winkels en de Grote Markt beter bereikbaar worden.”  Het college zal de komende weken gaan reageren op het voorstel. Waarschijnlijk zal het dan in februari door de raad inhoudelijk worden behandeld.

Voorzitter, dit is de laatste raad in het jaar van de toegankelijkheid en het laatste agendapunt. Het leek mij daarom passend om nu het initiatiefvoorstel “Haarlem City Bus, voor bereikbare binnenstad” in te dienen. Dit voorstel maakt namelijk onze binnenstad veel toegankelijker. Ik dien dit voorstel in samen met dhr Garretsen van de SP, dhr. Smit van OPHaarlem en dhr. Van den Raadt van Trots Haarlem.

Directe aanleiding is de uitbreiding van de autoluwe binnenstad vanaf 1 juli 2019. Het voorstel is kortweg om een klein collectief vervoermiddel door de binnenstad te laten rijden. We noemen in ons voorstel voorbeelden uit andere steden waar dit een succes is. Van de Wandelbus in Gent tot de Ringlijn Museumkwartier in Utrecht en van de Museumlijn in Leiden tot de Delft City Shuttle.

Er zijn veel verschillen tussen deze initiatieven maar allemaal zorgen ze dat je de voorzieningen in de binnenstad kunt bereiken. Wij willen samen met de rest van de raad en het college op zoek naar een invulling die past bij Haarlem. De haalbaarheid hangt van veel factoren af zoals welke partijen doen mee en wat wordt de route? Wij kiezen daarom nog niet voor een specifieke invulling. Het kan openbaar vervoer worden met rolstoel toegankelijke elektrische busjes. Het kan ook besloten vervoer zijn met elektrische Tuktuks. Dan heeft het een meer toeristisch karakter waarbij ook een mooie combinatie mogelijk is met het sociaal domein zoals dagbesteding of re-integratie.

Wij hebben al veel uitgezocht. We hebben mogelijke partijen die mee kunnen doen geinventariseerd van horeca tot Spaarnelanden, van Connexxion tot ZoefZoef en van bedrijveninvesteringszone tot zelfs de gemeente Zandvoort. Want onze ambtenaren zijn juist bezig een plan voor deze gemeente uit te werken dus we kunnen als Haarlem eens meeliften met Zandvoort in plaats van andersom.

Een aantal van deze partijen hebben we al gesproken en ziij zijn enthousiast om er iets moois van te maken. Ik hoop dat u ook enthousiast wordt van het voorstel en we er samen wat van zullen maken. Wij hopen binnenkort op basis van een advies van het college het initiatief verder te bespreken. Wat zou het mooi zijn als 1 juli de autoluwe binnenstad wordt ingevoerd ook een busje of Tuktuk gaat rijden.

Ervaringsdag voor gemeenteraadsleden over de toegankelijkheid van Haarlem. Frank Visser en Annemieke Berg hebben namens de ChristenUnie proeven gedaan met rolstoel, blindenstok, spasmen en stemmen in het hoofd... #indrukwekkend

Er moet door Haarlem meer aandacht besteed worden aan het systematisch uitvoeren en vastleggen van de jaarlijkse controle op met name secundaire kenmerken van de WOZ-waarde. Het gaat dan bijvoorbeeld om de staat van onderhoud. Deze controle werd altijd wel uitgevoerd, maar deze werd onvoldoende in systemen vastgelegd. Dit is de reden waarom Haarlem slecht scoort in het onderzoek van de Waarderingskamer naar de kwaliteit van de WOZ-waardebepaling. Dit antwoord heeft de ChristenUnie ontvangen op vragen eerder deze week toen uit de landelijke cijfers bleek dat Haarlem slecht scoorde in verhouding tot andere gemeenten.

Raadslid Frank Visser: “Ik ben blij dat inmiddels maatregelen zijn genomen. Het is van belang dat inwoners er van uit moeten kunnen gaan dat de WOZ-waarde klopt”.

Lees hieronder het antwoord op onze vragen:

 

1. Wat is de reden dat Haarlem zo slecht scoort in het onderzoek van de Waarderingskamer? Welke zaken rond de WOZ-waardebepaling zijn niet op orde?

 

De Waarderingskamer heeft in 2017 het oordeel van de uitvoering van de WOZ voor de gemeente Haarlem naar beneden bijgesteld. Belangrijkste reden daarvoor was dat de Waarderingskamer van mening was dat meer aandacht moest worden besteed aan het systematisch uitvoeren en vastleggen van de jaarlijkse controle op met name secundaire kenmerken (de zgn. 20% controle). Secundaire kenmerken richten zich meer op staat van onderhoud, luxe e.d. Hoewel deze controle wel in de praktijk werd uitgevoerd, werd deze onvoldoende in de systemen vastgelegd. Alleen mutaties werden vastgelegd, maar om aan te tonen dat de controle is uitgevoerd dient ook te worden vastgelegd, dat een pand bezocht is en dat er geen mutaties zijn geconstateerd. Dit is opgepakt en er is een plan van aanpak opgesteld om deze controle uit te voeren en vast te leggen. Dat is in 2017 al opgepakt en in 2018 (en volgende jaren) voortgezet. Het plan van aanpak is gecommuniceerd met de Waarderingskamer en tussentijds besproken en goedgekeurd. Het duurt echter enige tijd voordat de Waarderingskamer haar kwalificatie aanpast, omdat men eerst wil zien of verbetermaatregelen structureel worden doorgezet. Wij verwachting echter wel dat in de komende toetsingsronde van de Waarderingskamer het oordeel bovenwaarts wordt bijgesteld en dat voor de gemeente Haarlem minimaal een voldoende wordt gescoord.

2. Kunt u verklaren waarom Haarlem steeds slechter gaat scoren in de afgelopen jaren? (4,0 in juni 2014, 3,0 in juni 2016 en 2,0 in september 2018)?

De Waarderingskamer is zich in haar controle steeds meer gaan toeleggen op de interne beheersing en de administratieve vastlegging van tal van gegevens van individuele woningen voor het WOZ-proces. Meerdere grotere gemeenten en samenwerkingsorganisaties hebben daarbij er last van dit het modelmatig waarderen, waarbij op basis van peilpunten de marktontwikkeling van gelijksoortige woningen wordt berekend wat bewerkelijker maakt, immers alle individuele kenmerken moeten ook worden meegenomen en dat past niet in een model.  Uiteindelijk gaat het erom dat de waarde-vaststelling op basis van de marktontwikkeling zo goed mogelijk in beeld wordt gebracht. Inhoud, oppervlak en ligging zijn daarbij de belangrijkste factoren. Om tegemoet te komen aan de wensen van de Waarderingskamer zijn systemen opnieuw ingericht om ook alle secundaire factoren ook goed te kunnen vastleggen. Dat is opgepakt en de verwachting is dat bij de komende ronde de Waarderingskamer het oordeel bovenwaarts bijstelt, maar het plan van aanpak is zodanig opgesteld, dat het streven is om voor de gemeente Haarlem door te groeien naar de score 4,0. Zoals bij vraag 1 gesteld gaat daar echter wel enige tijd overheen.

3. In Haarlem wordt de uitvoering van de WOZ-waardebepaling gedaan door Cocensus. Hoe kunt u verklaren dat andere gemeenten waarvoor Cocensus werkt beter scoren?

De gemeente Haarlem is in 2017 wat dieper onderzocht door de Waarderingskamer, met name omdat de marktontwikkeling in Haarlem aanzienlijk was (en is!) en dus ook de verkoopprijzen flink meer dan het landelijk gemiddelde zijn toegenomen. Haarlem staat wat betreft stijgingen van de verkoopprijzen van woningen op de 2e plaats in Nederland (Amsterdam staat op de 1e plaats). 

De Waarderingskamer heeft de andere deelnemende gemeenten van Cocensus minder intensief gecontroleerd en het oordeel voor die gemeenten dus ook niet aangepast. Het plan van aanpak voor de gemeente Haarlem, wordt echter wel voor alle deelnemende gemeenten toegepast, zodat de scores van de Waarderingskamer weer gelijk gaan lopen en zoals gezegd is de ambitie om voor alle gemeenten binnen afzienbare tijd weer op een score 4 uit te komen. 

4. Zijn er afspraken vastgelegd met Cocensus over de kwaliteit van de WOZ-waardebepaling?

Er zijn afspraken vastgelegd in dienstverleningsovereenkomst tussen de gemeente Haarlem en Cocensus over de uitvoering van de WOZ-waardebepaling conform de wet WOZ.

5. Heeft de huidige score nog gevolgen voor de gemeentelijke belastinginkomsten?

De score heeft geen gevolgen voor de gemeentelijke belastinginkomsten. De Waarderingskamer heeft niet gesteld dat de WOZ-waarden onjuist zouden zijn, maar gesteld dat er meer administratief moet worden vastgelegd. Dat wordt overgenomen. Voor het waarderen van woningen is de marktontwikkeling en zijn de primaire factoren verreweg het belangrijkst. De secundaire kenmerken zijn maar zeer beperkt van invloed op de waarde. 

6. Worden verkeerde WOZ-waarden door de gemeente gecorrigeerd of is dit alleen mogelijk als inwoners bezwaar aantekenen?

Bezwaren zijn een belangrijke indicatie om WOZ-waarden te corrigeren. Het aantal bezwaren in de gemeente Haarlem is met 3% iets hoger dan het landelijk gemiddelde van 2,5%, echter een aanzienlijk deel van de bezwaren richt zich op het feit dat men vindt dat de waarde teveel is gestegen en zoals eerder gesteld is in Haarlem de stijging aanzienlijk dan het landelijke gemiddelde.  Bezwaren zijn ook belangrijke meldingen om een betere waarde af te kunnen geven. Immers niet alles van een woning is zichtbaar aan de buitenkant of op basis van luchtfoto’s. Daarnaast kunnen burgers direct nadat zij de gemeentelijke belastingaanslag hebben ontvangen gebruik maken telefonisch vragen stellen over hun WOZ-waarde. Dit kan aanleiding zijn om zonder formeel bezwaar de waarde aan te passen. Deze mogelijkheid van telefonisch contact staat ook duidelijk aangegeven op de bijsluiter bij de aanslag. Dit jaar hebben een kleine 500 inwoners van Haarlem hiervan gebruik gemaakt.

Op moment dat een bezwaar gegrond wordt verklaard, wordt altijd bekeken of de waardeaanpassing ook zou moeten worden doorgevoerd voor de buren of de straat (het dominoeffect). Het zou derhalve kunnen dat waarden gecorrigeerd worden zonder dat men daar bezwaar tegen heeft aangetekend.

7. Welke maatregelen zijn inmiddels genomen om de WOZ-waardebepaling in Haarlem weer op orde te krijgen? Wanneer zal de gemeenteraad over de voortgang hiervan worden geïnformeerd?

Zie het antwoord bij vraag 1. 

Wij zullen u informeren over de uitkomsten van de nieuwe toetsingsresultaten van de Waarderingskamer die wij naar verwachting eind januari 2019 zullen ontvangen.

Eerst mocht er niet over gestemd worden maar uiteindelijk is er voor de bewoners toch duidelijkheid gekomen voor de zomervakantie. De spiegels op de Jan Gijzenkade komen terug!

Bewoners hadden geprotesteerd bij de gemeenteraad dat de spiegels bij de zijstraten van de Jan Gijzenkade waren weggehaald. Met deze spiegels kan verkeer dat uit deze zijstraten komt zien of er verkeer op de Jan Gijzenkade is. Omdat een spiegel kapot was gegaan had de gemeente alle spiegels weggehaald omdat ze niet zouden helpen voor een betere verkeersveiligheid. De omwonenden dachten daar echter anders over. Zij zijn al jaren gewend aan de spiegels en waren hier juist blij mee.

De ChristenUnie heeft samen met Jouw Haarlem daarom gepleit de spiegels terug te plaatsen. Volgens de wethouder was hiervoor echter een motie nodig omdat hij anders niet kan afwijken van het verkeersbeleid. Hoewel nog steeds niet duidelijk is wanneer de Gemeenteraad dan besloten zou hebben geen spiegels toe te passen werd een motie voorbereid.

Te elfder ure werd de motie echter niet toegelaten in de raadsvergadering omdat volgens nieuwe raadsregels een motie alleen is toegestaan als het onderwerp geagendeerd is geweest tijdens een commissievergadering. De ChristenUnie was het hier niet mee eens en heeft om schorsing van de vergadering gevraagd voor overleg met andere fracties. De motie had immers wel op de agenda gestaan en was pas de dag van te voren ineens geweigerd. Volgens de ChristenUnie kon de motie wel behandeld worden. De spiegels zijn immers besproken in de rondvraag van de commissie beheer en toen is ook expliciet besproken dat er een motie zou komen. De motie kon dus wel volgens het reglement van orde. Behandeling in de rondvraag zou echter volgens anderen niet meer genoeg zijn, terwijl dit al jarenlang zo gebruikelijk is. Na de zomer zal de gemeenteraad opnieuw over deze procedure spreken. Raadslid Frank Visser: “De gemeenteraad moet over dit soort actuele onderwerpen moties kunnen blijven indienen. Als je het eerst moet agenderen in de commissie dan kan het maanden duren voordat er een uitspraak is van de gemeenteraad. Dat zou bij dit soort eenvoudige onderwerpen niet nodig moeten zijn.”

Uiteindelijk heeft de wethouder na lang aandringen van enkele fracties toegezegd dat de spiegels zullen terugkomen en dat een motie hierover na de zomervakantie niet meer nodig is.