Poliflw

Haarlem moet stevig gaan lobbyen voor een lightrailverbinding langs de A9 van Haarlem naar Amsterdam of Amstelveen. Dit staat in een motie van de ChristenUnie, mede ondersteund door SP, Actiepartij en Jouw Haarlem die unaniem door de gemeenteraad is aangenomen.

Aanleiding voor de motie zijn discussies over de toekomstige inrichting van het Stationsplein, de agenda van de Metropool Regio Amsterdam en de Zuid Kennemeragenda. In al deze plannen staat een systeemsprong van het openbaar vervoer centraal. Er zijn grote investeringen nodig om de groei van het openbaar vervoer op te vangen en de mobiliteit in de regio te verduurzamen door lopen, fietsen en OV aantrekkelijker te maken. Op het stationsplein is immers geen plek meer voor grote groei van het busverkeer.

De beste oplossing is volgens het onlangs vastgestelde Regionale Toekomstbeeld Noord-Holland / Flevoland voor 2040 een hoogwaardige OV verbinding langs de A9, bij voorkeur als lightrail. Hierdoor ontstaat weer ruimte voor de groeiende vervoervraag en worden bovendien de reistijden in de regio korter. Dit project kost echter meer dan 1 miljard euro.

Een project van zo’n grote omvang is alleen mogelijk als het Rijk meebetaalt. Het project moet echter concurreren met een groot aantal andere projecten. Want in veel regio’s zit het openbaar vervoer aan zijn capaciteitsgrenzen. Zo hebben ook gemeenten als Utrecht, Den Haag en Rotterdam plannen voor nieuwe lightrailverbindingen en wil Amsterdam het metronetwerk uitbreiden richting Schiphol, Almere, Zaanstad en Purmerend. NS en ProRail hebben aangegeven dat ook op het spoor veel knelpunten zijn die miljarden euro’s kosten. En in Noord-Nederland zijn er plannen voor nieuwe spoorlijnen tussen Lelystad en Groningen en tussen Emmen en Veendam.

Het kabinet komt mogelijk binnenkort met een groot investeringsfonds. Veel regio’s proberen daarom hun projecten naar voren te schuiven. ChristenUnie Haarlem vindt daarom dat er geen tijd te verliezen is. Het plan voor de lightrail moet snel worden uitgewerkt. Ook moet er een brede coalitie worden gevormd met partijen uit de regio om te komen tot een succesvolle lobby.

MOTIE Lobbyen voor A9 Lightrail

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 19 december 2019,

In beraadslaging over Conceptagenda Metropoolregio Amsterdam, de startnotitie integrale visie Stationsplein en de Zuid-Kennemer Agenda,

Constaterende dat:

De Zuid-Kennemeragenda een betere OV-verbinding tussen Zuid-Kennemerland en Schiphol/Amsterdam Zuid/ Hoofddorp als prioriteit benoemd (blz. 25 en 27); In het regionale toekomstbeeld OV Noord-Holland en Flevoland inmiddels erkend is dat op deze verbinding een schaalsprong noodzakelijk is en daarom in het voorkeursnetwerk een OV tunnel (bus of tram) in Haarlem is opgenomen en een lightrail verbinding langs de A9, maar dat hiervoor blijkens dit rapport nog vervolgonderzoek nodig is (zie bijlage bij deze motie);[1] In de MRA-agenda onder opdracht 3 “Vaart maken met het metropolitaan mobiliteitssysteem” afgesproken is dat er een gezamenlijke strategie komt voor een schaalsprong in het mobiliteitssysteem (blz. 24) waarbij wordt verwezen naar het OV Toekomstbeeld;

Overwegende dat:

Een lightrail langs de A9 gezien de investering van meer dan 1 miljard euro alleen gerealiseerd kan worden indien het Rijk hier financieel aan bijdraagt; Indien het kabinet besluit de Noord/Zuid metrolijn te verlengen naar Hoofddorp reizigers vanuit Haarlem die gebruik maken van de A9 lightrail bij Schiphol Noord snel kunnen overstappen op de metro; Komend jaar bij het Rijk wordt gesproken over de vorming van een investeringsfonds voor mogelijk miljardeninvesteringen in mobiliteit; De kans reëel is dat bij de kabinetsformatie in 2021 besluiten worden genomen over enkele grote OV-projecten waarbij Haarlem zal moeten concurreren met enkele andere grote projecten in het land; Daarom de komende 1,5 jaar krachtige lobby nodig is om dit project ook in politiek Den Haag hoog op de agenda te krijgen

Verzoekt het college:

Zich in te zetten dat het benodigde vervolgonderzoek naar de lightrailverbinding langs de A9 zo spoedig mogelijk in 2020 wordt afgerond; Op basis hiervan een lobby document te maken wat kernachtig weergeeft wat het belang en de toegevoegde waarde is van deze verbinding o.a. door in te gaan op de bijdrage aan verduurzaming van de modal split, filereductie op de A9, leefbaarheid binnen Haarlem en reistijdwinst tussen Haarlem en Schiphol/Amstelveen/Amsterdam Zuid; Te werken aan een brede coalitie die realisatie van een lightrailverbinding langs de A9 gaat bepleiten naar het voorbeeld van recente succesvolle lobby trajecten in andere regio’s;

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

[1] https://vervoerregio.nl/document/10024648-72fb-4df7-a4a6-b9f92712fb0c blz, 36. Zie bijlage bij deze motie

Bijlage: Regionaal OV toekomstbeeld 2040 over lightrail A9

Bron: https://vervoerregio.nl/document/10024648-72fb-4df7-a4a6-b9f92712fb0c. De tekst hieronder komt van blz. 36. De kaart staat op blz. 37. De lichtgroene lijn op de kaart is de lightrail A9

“Op de verbinding Haarlem-Hoofddorp-Schiphol-Amsterdam Zuid is een schaalsprong noodzakelijk. Daartoe is in het voorkeursnetwerk een nieuwe OV-tunnel opgenomen tussen Haarlem station en het Spaarne. Hiermee wordt de binnenstad van Haarlem ontlast waarmee de capaciteits- en veiligheidsknelpunten worden opgelost. Gekoppeld aan een nieuwe hoogwaardige OV-verbinding tussen Haarlem en Schiphol-Noord langs de A9, wordt hiermee de OV-kwaliteit op de relatie Haarlem-Schiphol/ Amsterdam Zuid aanmerkelijk verbeterd. De OV-tunnel kan gebruikt worden door HOV-bus en/of lightrail. Voor de relatie met Schiphol (Plaza en Noord) is zowel HOV-bus als lightrail onderzocht. Een lightrailverbinding scoort voor de bereikbaarheid het beste, maar is kostbaar en wellicht dubbel met andere bouwstenen. Vervolgonderzoek naar mogelijke optimalisatie van type modaliteit (lightrail of tram/bus of bussystemen die gebruik maken van het hoofdwegennet) en mogelijk eindpunt is wenselijk. Ook (Ambitie 2030) de verbindingen vanuit de noordelijke IJmond naar Haarlem/Schiphol en tussen IJmuiden en Sloterdijk worden verbeterd. Tevens wordt voorgesteld de huidige bussen tussen Heemstede en Zandvoort te verbeteren (2030). Voor dit totale BTM-netwerk is een investering van ca. €1,9 miljard (waarvan €160 mln in 2030 en €1,7 miljard in 2040 voor de lightrailverbinding inclusief tram/ bustunnel Haarlem) noodzakelijk.”

Rood asfalt moet de norm zijn voor fietspaden. De afgelopen jaren heeft de gemeenteraad zich al herhaaldelijk hierover uit gesproken. Rood asfalt is comfortabel en het maakt fietsroutes herkenbaar. Toch komt het college regelmatig met voorstellen hiervan af te wijken. Vanwege het uiterlijk aanzien van de straat wordt dan bijvoorbeeld de voorkeur gegeven aan klinkers.

Om het college nogmaals te wijzen op het belang van rood asfalt op fietspaden heeft de ChristenUnie in de gemeenteraad 3 moties ingediend.

In de eerste motie vragen wij het college om in het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor de Leidsevaart en de Zijlweg uit te gaan van rood asfalt. Er zijn momenteel geen plannen voor herinrichting van deze wegen maar in het HIOR werd er wel op vooruit gelopen door uit te gaan van klinkers. Een ruime meerderheid van de gemeenteraad was het met de ChristenUnie eens dat uitgangspunt rood asfalt moet zijn. Immers: de fietspaden op de Zijlweg zijn momenteel al uitgevoerd met rood asfalt en ze liggen ook niet in het historische centrum. Op de leidsevaart was het argument dat klinkers wenselijk zijn om de “eenheid te behouden” tussen de fietspaden aan de kant van de huizen en het water. Aan beide zijden van de weg liggen inderdaad momenteel klinkers maar van een eenheid is geen sprake want het zijn klinkers van een totaal verschillende kleur. Mocht sprake zijn van herinrichting van de Leidsevaart dan moet dus opnieuw worden gekeken maar er is geen reden om daarop vooruitlopend nu af te wijken van de principe keuze voor rood asfalt.

De tweede motie ging over de “principe profielen” in het HIOR voor een aantal belangrijke verkeersaders in de stad. De ChristenUnie constateerde dat hier een aantal voorstellen worden gedaan voor een andere inrichting waar in de raad nog nooit over is gediscussieerd. Raadslid Frank Visser: “Het kan best zijn dat dit goede keuzes zijn maar dat vraagt eerst een zorgvuldige afweging. Het HIOR zou volgens het college beleidsarm zijn en alleen maar uitwerking van eerdere besluiten. Dan moet je dit soort keuzes niet op deze manier opnemen. Het college is bovendien van plan in de toekomst minder participatie te doen als nieuwe plannen voor wegen volgens de richtlijnen van het HIOR zijn. Dat kan voor deze wegen niet want de raad heeft hier nog nooit zich over uit gesproken”. De meerderheid van de gemeenteraad was het eens met deze conclusie van de ChristenUnie en heeft daarom nu bepaald dat de “principe profielen” niet “principieel” zijn maar slechts “indicatief”.

Tenslotte heeft de Actiepartij gesteund door de ChristenUnie een motie ingediend om bij de Willem Klooslaan, achter het Schoterhof in Haarlem Noord, te kiezen voor een inrichting als fietsstraat met rood asfalt. Deze straat sluit namelijk exact aan op een nieuw te realiseren fietsroute door het Schoterbos die zal aansluiten op de Generaal Spoorlaan. Dit wordt daarom straks voor veel fietsers de meest logische route. De Fietsersbond pleite daarom ook voor rood asfalt. Het college wil de Willem Klooslaan, waarvan het asfalt hard aan vervanging toe is, echter voorzien van klinkers. Volgens de Structuurvisie Openbare Ruimte loopt de hoofdfietsroute via de Plesmanlaan en niet via de Willem Klooslaan. De ChristenUnie is het niet met dit argument eens. De Plesmanlaan is voor fietsers echter omfietsen en bovendien worden fietsers hier gehinderd door autoverkeer en buslijn 2. Veel fracties twijfelden maar helaas steunde een meerderheid van de gemeenteraad de motie uiteindelijk niet.

MOTIE Rood asfalt op fietspaden (in principe…)

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 21 november 2019,

In beraadslaging over de HIOR Oost-Waarderpolder en Zuidwest

Overwegende dat:

Vrijliggende fietspaden over het algemeen op de drukste fietsroutes van de stad liggen; Rood asfalt wenselijk is op fietspaden gezien het fietscomfort en de fietsveiligheid; Deze belangen met de komst van snelle E-bikes alleen maar zijn toegenomen; De raad zich herhaaldelijk heeft uitgesproken over de voorkeur voor rood asfalt op fietspaden[1]; De raad in het recente verleden wat uitzonderingen heeft goedgekeurd, maar dat dit altijd expliciet is besloten door de raad bij de besluitvorming over betreffende projecten; In de HIOR wordt gekozen voor klinkers op: De fietspaden van de Zijlweg omdat “de Zijlweg een zogenaamde lange lijn binnen het beschermde stadsgezicht is en er wordt ingezet op continuïteit in het lengteprofiel.” (punt 130 nota van beantwoording) De Leidsevaart om “de eenheid te houden met de waterzijde (eveneens klinkers)” (punt 129 nota van beantwoording) De fietspaden op de Zijlweg momenteel rood asfalt hebben; Op de Leidsevaart al geen sprake is van eenheid door een andere kleur van de klinkers aan beide zijden van de weg en juist daarom in het principeprofiel ook de waterzijde wordt aangepast, en daarom net zo goed aan beide kanten kan worden gekozen voor rood asfalt; Het hier om principeprofielen gaat en daarom altijd de raad zich nog zal moeten uitspreken over een startbrief en een voorlopig en definitief ontwerp maar dat met deze HIOR wel een richting wordt ingeslagen die niet comform eerder aangenomen raadsmoties is;

Verzoekt het college

Het ontwerp van de profielen[2] “Leidsevaart” en “Zijlweg” aan te passen zodat beleidsarm wordt uitgegaan van rood asfalt op de fietspaden conform de aangenomen raadsmoties;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Annemieke Kok, OPHaarlem

Bas van Leeuwen, D66

Isabelle Wisse, PvdA

Frits Garretsen, SP

Sacha Schneiders, GroenLinks

Gertjan Hulster, Actiepartij

Een reiziger met een hulphond is deze week door vijf verschillende taxichauffeurs geweigerd op station Haarlem. Verschillende partijen hebben hierover vragen gesteld aan het college.

De ChristenUnie wil graag weten welke bevoegdheden de gemeente Haarlem heeft om problemen in de taxi sector aan te pakken. Raadslid Frank Visser “Taxi-vergunningen zijn landelijk geregeld. Daarnaast geldt dat 7 gemeenten waar in het verleden problemen waren extra bevoegdheden hebben. Dit geldt onder meer voor Amsterdam en Haarlemmermeer. Deze gemeenten mogen vergunningen aan taxi-collectieven geven, zogenaamde TTO’s. Taxi ondernemers die niet tot zo’n TTO behoren kunnen worden geweigerd van de opstapmarkt. Daarnaast heb je de belmarkt dat je een taxi kunt bestellen, die valt niet onder deze regels.

Haarlem heeft niet de mogelijkheid om TTO’s aan te wijzen. Je kunt dus in Haarlem als je aan de landelijke voorwaarden voldoet taxi-ondernemer worden. Visser: “Maar voor zover ik weet kan Haarlem wel tot op beperkte hoogte eigen regels stellen voor de taxisector, bovenop het landelijke vergunningstelsel. Ik zou graag willen weten: heeft Haarlem dergelijke regels en zo ja welke. Zo nee, welke mogelijkheden zijn er juridisch gezien in de kwestie rond de hulphonden: is het juridisch mogelijk om taxi ondernemers te weigeren op het stationsplein als zij blindegeleidenhonden weigeren of hiervoor te beboeten?”

Het college heeft toegezegd deze vragen schriftelijk te beantwoorden.

De gemeenteraad wil dat het college een visie gaat ontwikkelen op het toepassen van fietsstraten. Dit zijn straten waar de fiets voorrang heeft en de auto te gast is. Een motie van de ChristenUnie die hiertoe oproept is aangenomen door de gemeenteraad.

MOTIE Fietsstraatvisie

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 mei 2019,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte Oost/Waarderpolder en Zuidweest;

Constaterende dat:

HIORs geen nieuwe kaders zouden moeten bevatten, maar alleen uitwerking van vastgesteld beleid in bijvoorbeeld de Structuurvisie Openbare Ruimte (SOR); In de HIORs voor Oost en Zuidwest een profiel is getekend voor fietsstraten, maar dat geen enkele straat is aangewezen als fietsstraat;[1] Blijkens antwoord op technische vragen het HIOR de SOR volgt voor fietsroutes waarbij “niet standaard wordt gekozen voor fietsstraten omdat ter plekke extra eisen gelden, bijvoorbeeld over de intensiteiten van autoverkeer en fietsverkeer” In de SOR over fietsstraten alleen is geschreven dat een fietsstraat in die situaties kan worden overwogen als dat duidelijker en veiliger is voor fietsers (blz. 68), maar dat hier niets staat over extra eisen voor de toepassing van fietsstraten; Een inrichting als fietsstraat ook remmend kan werken op het gebruik van deze straat door auto’s en daarmee een bijdrage kan leveren aan de leefbaarheid van deze straten en het stimuleren van duurzame mobiliteitskeuzes; In Oost en Zuidwest belangrijke fietsroutes zijn die geschikt lijken om omgebouwd te worden tot fietsstraten zoals de zuidzijde van de Zomervaart, de Fuikvaartweg, de Brouwersvaart en de Pladellastraat;

Verzoekt het college

In het kader van het mobiliteitsbeleid wat momenteel wordt opgesteld een visie te ontwikkelen op de bredere toepassing van fietsstraten in Haarlem ook met het oog op het stimuleren van de keuze voor de fiets, daarbij in kaart te brengen welke straten in de toekomst kunnen worden omgebouwd tot fietsstraat en vervolgens op basis van dit beleid de HIORs te actualiseren;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

In de commissie beheer op 16 mei sprak de ChristenUnie uitgebreid over de plek van de fiets in het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR):

Voorzitter, bedankt dat een aantal technische fouten die ChristenUnie heeft ontdekt worden opgelost. Mijn fractie heeft nog een aantal vragen.

Er is vanavond al een paar keer gesproken over de Wagenweg. In de Structuurvisie Openbare Ruimte (SOR) staat een mooi vergezicht. Gezien de zorgen over de verkeersveiligheid bij de Bos en Vaartschool ben ik benieuwd welke mogelijkheden de wethouder ziet om maatregelen te versnellen. Fijn dat de wethouder dat voor ons op een rij gaat zetten.

Dan de vragen van mevrouw Prins over het groenonderhoud. We hebben straks voor elks stadsdeel een mooi handboek voor de openbare ruimte maar wat zegt dit over het onderhoud van de openbare ruimte? De ChristenUnie vindt de vraag wel valide om de burger ook inzicht te geven wat de beoogde exacte groene inrichting van een gebied is qua groen en het beoogde kwaliteitsniveau van het onderhoud. Wat betreft de ChristenUnie gaan we de verschillende handboeken voor de stad samenvoegen tot 1 integraal omgevingshandboek waarin niet alleen inrichting komt te staan maar ook beheer. Graag een reactie van de wethouder.

Ten aanzien van een aantal keuzes rondom fietsvoorzieningen is de ChristenUnie het oneens met de HIORs voor Oost en Zuidwest die nu voorleggen.

Ten eerste het feit dat fietsstraten compleet ontbreken. Er is wel een profiel voor getekend maar op de kaart is geen enkele straat aangewezen als fietsstraat behalve de bestaande “gebiedseigen lijnen” Herensingel en Kleine Houtweg, maar die hebben hun eigen maatwerkprofiel. Dus waarom is dat profiel fietsstraat er? Volgens het antwoord op mijn technische vragen wordt de keuze voor een fietsstraat gemaakt in SOR, maar in mijn herinnering is bij de SOR juist verwezen naar HIOR. In Oost en Zuidwest zijn wel degelijk belangrijke fietsroutes die geschikt zijn om omgebouwd te worden tot fietsstraten zoals de zuidzijde van de Zomervaart, de Fuikvaartweg, het noordelijke deel van de Wagenweg, de Brouwersvaart en de Pladellastraat. Hier kun je werken met rood asfalt en zo de fietser echt comfort geven. Is de wethouder bereid dit aan te passen in de HIOR? Anders komt de ChristenUnie met een motie vreemd. Ten tweede wordt in de HIORS een paar keer gesproken over “drukke fietsroutes”. Maar nergens wordt gedefinieerd wat een drukke route is. De ChristenUnie pleit waar mogelijk fietspaden breder te maken nu het fietsgebruik groeit. Dit kan makkelijk bij profielen van 22 meter en breder. Dan wordt de groene berm iets smaller, maar het lijkt ons de juiste keuze als we echt willen komen tot een duurzame mobiliteitstransitie. In de SOR wordt ook gesproken over een fietsring rond de binnenstad. De route is echter niet vastgesteld en de raad heeft hier ook nog nooit over gesproken. Opmerkelijk vind ik dat in de HIOR nu wel al een keuze voor de route wordt gemaakt. Er staat namelijk een 2 richtingsfietsstraat ingetekend op Raamsingel/Gasthuissingel als uitwerking van de fietsring. Het is wellicht een heel mooi plan maar juist de Gasthuissingel worden gebruikt door buslijn 3 en na de herinrichting van het Houtplein geldt dit ook voor de Raamsingel. Eigenlijk staat hier dus dat buslijn 3 helemaal een andere route moet krijgen, en dat wordt ook erkend in antwoord op mijn technische vragen…. Als dat gebeurt dan denk ik dat mijn initiatiefvoorstel voor een City Bus opnieuw moet worden ingediend.

Een record aantal mensen bezocht donderdag de gemeenteraad. Zo’n 250 mensen wilden het debat van de commissie ontwikkeling volgen over de bouwplannen in ontwikkelzone Zuidwest waar uiteindelijk volgens het college 2100 woningen moeten worden gebouwd. Omdat de publieke tribune maar plek heeft voor enkele tientallen mensen moest het grootste deel van het publiek de vergadering via een video verbinding volgen. Buiten het stadhuis stormde het, maar binnen was ook duidelijk een zuidwesterstorm te voelen….

Er is veel onrust ontstaan in Haarlem Zuidwest over de bouwplannen. De gemeente wil in het gebied rond het spoor tussen Westergracht en Haarlem Hoog circa 2100 woningen bouwen. De eerste 600 woningen zijn al in aanbouw bij Plaza West (het voormalige station voor de posttreinen bij de Westergracht). De andere woningen moeten komen op de plek van de autoboulevard en op het verouderde bedrijventerrein rond de Stephensonstraat ten zuiden van de Pijlslaan.

Als eerste stap voor deze bouwplannen is een concept ontwikkelvisie geschreven. Dit concept gaat nu de inspraak in. De gemeenteraad mag in deze fase zijn mening geven maar neemt nog geen besluiten. Pas na de inspraak zal er opnieuw een debat zijn over het definitieve voorstel voor de ontwikkelvisie. Daarna volgen nog de concrete bouwplannen waarvoor nog een stedenbouwkundig plan zal worden opgesteld.

De concept ontwikkelvisie laat zien met welke onderwerpen er allemaal rekening moet worden gehouden. Zo moeten er extra voorzieningen komen zoals een basisschool en moet er ruimte komen voor een extra voetbalveld voor Geelwit. Ook wil de gemeente meer groen in het gebied en ruimte voor een betere ontsluiting voor fietsers. De ontwikkelvisie zegt echter nog weinig over hoe het eruit komt te zien. Dat wordt pas later duidelijk als er een stedenbouwkundig plan ligt. Bewoners zijn echter bang dat de bebouwing te massaal wordt. Passen die 2100 woningen wel in het gebied? Deelnemers aan een meedenkgroep zijn opgestapt omdat die 2100 woningen van de gemeente niet ter discussie mocht staan. Ook wil de gemeente hier 50% sociale huur realiseren waar voor de hele stad de norm op gemiddeld 40% is gezet. De achterliggende gedachte is dat in Haarlem de meeste sociale huurwoningen ten oosten van het Spaarne staan. Het college wil sociale huurwoningen beter spreiden over de stad en daarom een groter deel van de bouwopgave voor sociale huur aan de westkant van de stad realiseren. Een deel van de bewoners van Haarlem Zuidwest is het hier niet mee eens en wil minder sociale huur.

Een ander pijnpunt is dat er mogelijk een woon of kantoortoren komt bij de Westelijke Randweg op een deel van het volkstuinencomplex Nooit Rust. Niet alleen de gebruikers van de Volkstuinen zijn hier tegen maar ook de complete gemeenteraad van Heemstede, dit terrein ligt namelijk precies op de gemeentegrens. Er sprak zelfs een raadslid van deze gemeente in namens alle andere partijen. De meeste partijen van de Haarlemse raad vinden dat er in ieder geval een alternatieve locatie moet komen voor de volkstuinen. Of een meerderheid de bouw van de toren uiteindelijk zal steunen is nog de vraag. Dat zal waarschijnlijk pas blijken als het stedenbouwkundig plan is verschenen.

Grootste pijnpunt is echter de ontsluiting van de hele zone. Het gebied is ingeklemd door Westelijke Randweg, Leidsevaart en de spoorlijn Haarlem-Leiden. Tijdens spitsuren is het al erg druk op de weg. Bewoners maken zich zorgen dat het gebied vastloopt als er straks 2100 woningen bijkomen. Het college zet in op een transitie van mobiliteit: meer gebruik van fietsen en OV en gebruik van deelauto’s. Maar gaat dit lukken? Bewoners willen weten wat de gemeente concreet gaat doen aan de knelpunten die in de ontwikkelvisie staan genoemd. Hoe worden kruispunten straks ingericht. Het college ziet mogelijkheden om kruispunten te verbeteren, maar details daarover staan nog niet in deze ontwikkelvisie. En samen met de ChristenUnie pleiten veel partijen voor een nieuw station in het gebied.

Lees hieronder de bijdrage van raadslid Frank Visser aan het debat:

Voorzitter, de ChristenUnie wil veel woningen bijbouwen in Haarlem, want de vraag is groot en de wachtlijsten zijn veel en veel te lang. Voor sociale huurwoningen is dit inmiddels bijna 9 jaar, een paar jaar geleden was dit nog 6 jaar. Er moet wat gebeuren.

Bouwen in een bestaande stad is complex, en dat zien we wel vandaag aan de grote opkomst van het publiek en de vele insprekers. Het is van belang bij zo’n groot project dat omwonenden het gevoel hebben dat hun mening serieus wordt genomen. Rond het doel van 2100 woningen is het helaas toch mis gegaan. Het gevolg zien we vanavond met een zuidwesterstorm.

Voor de ChristenUnie is belangrijkste eis dat de leefomgeving prettig is, dus veel groen en dat de mobiliteit goed geregeld is. Ik zie dan in zuidwest vooral kansen om dit gebied veel mooier te maken. Dat vraagt wel strakke regie van de gemeente en duidelijke kaders voor ontwikkelaars want er zijn ook risico’s.

Ik snap dat bewoners zich zorgen maken over 2100 woningen, dat is gewoon een groot aantal. Maar ik krijg uit stukken de indruk dat dit wel kan passen. Dat kunnen we echter pas bij stedenbouwkundig plan goed beoordelen. Misschien kan nog wel wat meer, misschien moeten we toch concluderen dat het er minder moeten worden. Daar is de meedenkgroep keihard bij nodig.

Aantallen woningen zeggen overigens volgens de ChristenUnie niet zoveel. Het maakt heel erg verschil of het om 2100 woningen van 50m2 gaat of om 2100 woningen van 150m2. 50% sociaal kan ook prima maar is voor de ChristenUnie zeker geen doel op zich.... Doel is de wachtlijsten omlaag brengen. Als door de 50% eis inpandig parkeren of een parkeergarage onbetaalbaar wordt dan eindigen we met minder woningen in totaal en straten vol geparkeerde auto’s. We kunnen ook meer sociale huurwoningen krijgen door volop in te zetten op doorstroming. Het gaat om het resultaat onder de streep!

Wat betreft volkstuinen van Nooit Rust vinden wij dat als er gebouwd wordt dat er dan een alternatieve locatie voor de tuinen moet komen. Ook hebben we grote zorgen bij de voorgestelde ontsluiting. Er is immers maar 1 optie vlak bij het drukke kruispunt met de Westelijke Randweg. Ook vind ik het vreemd dat de ontwikkelvisie vaag is over de bouwhoogte. Waar elders in het gebied de marges smal zijn wordt hier gesproken van een gebouw met gemiddeld minimaal 6 en maximaal 12 verdiepingen. Dat is wel een heel groot verschil, zeker als je nog meeneemt dat dit een gemiddelde is, er kunnen ook hoogteaccenten zijn met nog veel meer verdiepingen. Kortom: het kan nog alle kanten op met dit gebouw. Ook vind ik het vreemd dat er bij dit gebouw ineens ook sprake kan zijn van kantoren. Waarom is dat? We wilden toch zoveel mogelijk woningen?

Twee punten wil de ChristenUnie veel scherper in de ontwikkelvisie. een nieuw station bij de Westergracht moet hier gewoon deel van uitmaken. anders loopt dit gebied vast. het station staat nu veel te vrijblijvend in het stuk. We moeten met spoed hiervoor onderzoek starten zodat we weten wat er nodig is qua ruimte en geld en qua inpassing in omgeving. Ik denk dat je dan ruimte moet hebben voor 4 sporen zodat Intercity’s de Sprinters kunnen inhalen want het baanvak Haarlem-Leiden is druk en wordt nog drukker. Ook moet daarbij studie worden gedaan naar een tunnel onder het spoor bij Pijlslaan en/of Westergracht. 

De ChristenUnie vraagt de wethouder dit onderzoek snel te starten zodat resultaten nog dit najaar aan de staatssecretaris kunnen worden voorgelegd bij de jaarlijkse bestuurlijke overleggen MIRT (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport). Ook vragen wij lobby door de gemeenten met als doel dat het station wordt opgenomen in de Vervoerconcessie voor het hoofdrailnet vanaf 2025. De ChristenUnie overweegt op dit punt een motie.

Een station kost al snel 10 miljoen euro en mogelijk meer want het emplacement moet worden aangepast. Tunnels reken ik dan zelfs nog niet mee. Dan moet gemeente wel met geld over de brug komen om het Rijk en de Provincie te verleiden ook mee te betalen aan het station. Dat geld hebben we als gemeente niet. En dan kom ik met tweede punt. wW moeten voor deze en andere ontwikkelzones regelen dat voor elke nieuwbouwwoning door de ontwikkelaar geld wordt gestort in mobiliteitsfonds. Afhankelijk van grootte van de woning gemiddeld 10.000 euro. Dat moet vanaf dag 1 de eis zijn voor de ontwikkelaars. Als we dat doen levert dat in dit gebied 15 miljoen op (eerste 600 woningen zijn immers al in aanbouw dus daar kan het helaas niet meer). Doen we dat niet dan komt het station er nooit want het Rijk en de provincie hebben nu andere prioriteiten zoals het doortrekken van de Noordzuidlijn naar Schiphol. Doen we dat wel dan heb ik goede hoop op komst van het station.

Is de wethouder bereid voordat handtekeningen worden gezet met projectontwikkelaars het mobiliteitsfonds te regelen?

Voorzitter mijn conclusie: de ChristenUnie steunt het verder uitwerken van de ontwikkelvisie. Wel vragen wij de wethouder: doe voor het mobiliteitsfonds en het station snel uw huiswerk en ga met volle kracht en met al uw charmes lobbyen in Den Haag en aan de Paviljoenslaan om Haarlem zuidwest het station te bezorgen dat dit stadsdeel verdient!

2e termijn

De wethouder noemde voor het nieuwe station dat hij in gesprek wilde gaan met NS en ProRail. Prima natuurlijk maar hij moet vooral met de staatssecretaris gaan praten want die beslist hierover. En dat moet niet vrijblijvend zijn. We moeten als gemeente voordat de wethouder op pad gaat ons huiswerk doen en dus serieus onderzoek doen naar het station. En ja, dan zullen we ook NS en ProRail moeten overtuigen. Ik heb de wethouder niet gehoord over regelen van mobiliteitsfonds voordat anterieure overeenkomsten worden gesloten. En ik heb wethouder niet gehoord over de opmerkelijke floor space index bij Nooit Rust waardoor de maximale massa van het gebouw 2x zo groot is als de minimale massa.

Een vurig pleidooi van ons raadslid Frank Visser voor aanpassing van de verordening maatschappelijke ondersteuning (WMO-verordening). Het mantelzorgcompliment moet blijven, meer maatwerk is nodig bij huishoudelijke ondersteuning om overbelasting mantelzorgers te voorkomen en PGB moet meer kunnen zijn dan 85% van kosten van zorg in natura als de klant kiest voor PGB, de zorg voldoet aan de kwaliteitseisen en dit de feitelijke kosten zijn

Een vurig pleidooi van ons raadslid Frank Visser voor aanpassing van de verordening maatschappelijke ondersteuning (WMO-verordening). Mantelzorgcompliment moet blijven, meer maatwerk is nodig bij huishoudelijke ondersteuning om overbelasting mantelzorgers te voorkomen en PGB moet meer kunnen zijn dan 85% van kosten van zorg in natura als de klant kiest voor PGB, de zorg voldoet aan de kwaliteitseisen en dit de feitelijke kosten zijn.