Poliflw

Al langere tijd vraagt de SGP-fractie Nunspeet bij monde van Gerrit Polinder aandacht voor de overlast van ganzen in het randmeergebied. Het pijnpunt zit in het verschil van benadering tussen Flevoland en Gelderland. In reactie op eerdere vragen hierover heeft Omroep Gelderland een reportage gemaakt die ook via RTV Nunspeet en NOS is te zien. De reportage is te lezen en kijken via deze link (incl. video): https://nos.nl/regio/gelderland/artikel/42325-veluwse-boeren-zijn-overlast-flevolandse-gans-spuugzat. 

Aan het college van burgemeester en wethouders 

Onderwerp: Schriftelijke vragen overlast vogels randmeerkust 

                                                                                                 Nunspeet, 23 juni 2020

Geacht college,

In de Nunspeet huis aan huis van 16 juni staat een verslag van het werkbezoek van gedeputeerden van ‘t Hoog (Gelderland) en Fackeldey (Flevoland) op 11 juni. Dit bezoek vond plaats op uitnodiging van Coöperatie Gastvrije Randmeren. Tijdens dit bezoek heeft wethouder Storteboom toelichting gegeven  op de plannen die er zijn voor het realiseren van een surfstrandje.

Tijdens deze presentatie heeft de wethouder aangegeven dat er veel overlast wordt ervaren van  vogels (met name ganzen) die het terrein vervuilen. Onze fractie heeft tijdens een werkbezoek met de Jagerscombinatie en de Vrijwillige Weidevogel Bescherming begrepen dat er veel overlast en schade wordt ervaren. Dit heeft vooral negatieve gevolgen voor agrarische gewassen.

Beide verenigingen zetten zich er voor in om de schade langs de randmeerkust  zoveel mogelijk te beperken. Dit doen zij binnen de kaders die de provincie Gelderland stelt.

De eilandjes in het Veluwemeer vallen echter onder de provincie Flevoland en deze hanteert een andere methode van beheersing die minder doelmatig is. Hierdoor is het Gelderse beleid ‘dweilen met de kraan open’.

De SGP-fractie heeft daarom de volgende vragen:

 1       Is het de wethouder bekend dat beide provincies verschillende methodes toepassen qua beheersing van de vogelstand (met name ganzen)?

2       Is het college het eens met de SGP-fractie dat het verschil in beleid ongewenst is?

3       Op welke wijze is tijdens het werkbezoek dit verschil tussen beiden provincies aan bod gekomen?

4       Indien dit niet aan de orde is gekomen,  is de wethouder bereid dit verschil van aanpak alsnog met de beide gedeputeerden te bespreken?

5       Is de wethouder bereid om namens de gemeente bij beide provincies zich zoveel mogelijk in te zetten voor een eenduidig en effectief beheers beleid met voldoende oog voor gewasbescherming?

6       Zo ja, op welke wijze wil de wethouder hier invulling aan geven?

Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.

Namens de SGP-fractie,

Gerrit Polinder 

In de raadsvergadering van donderdag 28 mei heeft de gemeenteraad van de gemeente Nunspeet het realisatiebesluit genomen tot verbetering van het stationsgebied. De discussie hierover loopt al jaren, het is -wat de SGP-fractie betreft- goed dat er nu een belangrijke stap wordt gezet.

SGP-gemeenteraadslid Gerrit Polinder heeft tijdens de behandeling van dit agendapunt een motie ingediend namens SGP, CU, CDA, PVDA/GL en VVD. De motie werd gesteund door de gehele raad. In de motie wordt het college gevraagd om vervolgstappen in de openbaarheid ter discussie te stellen en de beslismomenten in de openbare commissie Ruimte en Wonen te bespreken.

De motie is via deze link te raadplegen.

De SGP fractie stelde vorige week schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders over het fenomeen ‘pauzewoningen’. Dit naar aanleiding van commotie die ontstond over de dwangsom die een recreatieondernemer uit de gemeente moet betalen na permanente verhuur van een recreatiewoning. Raadslid Gerrit Polinder legt uit waarom de SGP deze vragen heeft gesteld en wat het begrip ‘pauzewoningen’ inhoud: “We signaleren al langer dat er behoefte is aan tijdelijke woonruimte voor mensen die in acute woningnood komen. Een deel van hen kan via de sociale woningbouw terecht met een urgentieverklaring, maar er zijn ook mensen die hier geen beroep op kunnen doen. Volgens ons zou het een oplossing zijn om dan toe te staan dat mensen tijdelijk in een recreatiewoning of een leegstaand kantoorpand mogen verblijven. Dat noemen we dan dus ‘pauzewoningen’.”

Het college heeft deze week positief gereageerd op de vragen van de SGP fractie. “Het college heeft besloten voor deze groep ‘pauzewoningen’ in het leven te willen roepen. Momenteel werken we een regeling uit om dit onder voorwaarden toe te staan. Deze regeling is bedoeld voor mensen die in scheiding zitten, gezinnen met jonge kinderen en mensen met psychische, medische, sociale of financiële problemen. De tijdelijke bewoning wordt mogelijk voor de duur van één jaar, met de mogelijkheid om met een jaar te verlengen.”

De laatste vraag van de SGP richtte zich op de snelheid waarmee de regeling in zou kunnen gaan. Polinder: “We merken urgentie op dit punt, dus wat ons betreft moeten we hier niet te lang mee wachten. We zijn dan ook blij dat het college heeft toegezegd de regeling al binnen een maand aan te kondigen en vast te stellen. Daar zijn we positief over. We wachten de details van de regeling af en blijven het op de voet volgen.”