Poliflw

Voorzitter, voor onze fractie is het ongelofelijk wat ons is overkomen na de vergadering van 20 februari. We zijn nog geen 24 uur verder, of persberichten, brieven en berichten op en via sociale media over de zandwinning Beuningse plas vallen over ons heen. En het meest erg vindt onze fractie, en dat is echt onze mening, dat wij, Beuningen, door uw handelen als Leugenaar door de pers weggezet worden.Wij benoemden reeds dat wij vinden dat u de regie volledig kwijt bent, dat elke vorm van bestuurlijke sensitiviteit in dit dossier ontbreekt, en willen daaraan toevoegen dat u uw onkunde volledig ten tonele spreidt. Ik herhaal het nog maar een keer: het is gemodder waar u mee bezig bent! Het is onbestaanbaar wat er allemaal gebeurd is tussen 20 februari en heden, wij vinden dat u veel te veel uitgaat van “goed vertrouwen”.Wat voor ons ook blijft, is dat u in uw eigen sprookje leeft en u ons daar graag in mee zou willen nemen.Wij hebben onze twijfel geuit of de door u voorgestelde route, en door D66 en BNenM in de raad van 20 februari jl. gevolgd, wel de juiste zou zijn. U hebt ons in die raadsvergadering er in elk geval niet van kunnen overtuigen. Wat ons betreft tonen de afgelopen 4 dagen aan dat er nog veel gaten in het zandpad zitten, die voorlopig niet gedicht lijken te worden. En wat wordt het resultaat zoals het er naar uitziet? Dat Beuningen met de gebakken peren zit, onze inwoners opdraaien voor de kosten en partijen meer en meer tegenover elkaar komen te staan.Waar moeten we beginnen, voorzitter, in deze ellende? Hoe krijgen we in hemelsnaam onze inwoners nog uitgelegd waar wij in deze raadszaal mee bezig zijn waar u als college mee bezig bent? Het was al niet begrijpelijk, maar het lukt u, college, totaal niet er nog enige helderheid in te scheppen.Laten we het in eerste termijn niet te complex maken, en slechts een aantal vragen aan het college stellen naar aanleiding van blijkbaar ter discussie staande documenten en verschenen berichtgevingen.Notitie 11 december 2017 en brief 22 februari gemeente Nijmegen:

-          Wat is volgens het college de status van de “notitie van 11 december”?

-          Waarom had  deze volgens het college niet bij de stukken aan de raad mogen zitten?

Naar aanleiding van het artikel van RN7:

-          Welke bestuurlijke contacten (overleg momenten, e-mails en telefoongesprekken) zijn er, in hoofdlijn, na 11 december tot op heden met de provincie geweest en wat is de exacte uitkomst of het resultaat van die contacten?(Denk aan contacten tussen collegeleden, wellicht contacten over het voorstel aan uw raad  en terugkoppeling daarop etc.)

Brief gemeente Nijmegen van 22 februari 2018

In onze brief (VVD gericht aan college) van 22 december schrijven wij u reeds: “Wij zijn van mening dat hetgeen u schetst in uw brief van 20 dec. jl. ten aanzien van "bestuurlijke afstemming met gemeente Nijmegen" geen goed doet aan de positie van gemeente Beuningen ten opzichte van gemeente Nijmegen. Wij begrijpen en realiseren ons dat wij gemeente Nijmegen nodig hebben om de zandwinning te realiseren, maar zijn van mening dat u de zoals door uzelf benoemde veilig te stellen belangen van gemeente Beuningen ontkracht….”“Ons beeld is dat in deze situatie "gelijk oversteken" de meest zuivere oplossing is.”Gisteren ontving u een brief vanuit gemeente Nijmegen. In uw begeleidende email schrijft u dat het u deugd doet en u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering van onjuiste voorstelling van zaken door Beuningen.Wat ons betreft een brief, niet meer en niet minder, om de schade en gezichtsverlies van het college van onze én Nijmeegse zijde te beperken.Wat is belangrijk in dit dossier?

Regie!

Een goede bestuurlijke afspraak én goede bestuurlijke afhechting,  de basis van het werk van het college.Dat onze inwoners kunnen vertrouwen op kunde van het college.Bestuurlijke sensitiviteit én als we penvoerder zijn, dan zouden we dus ook de enige regievoerder moeten zijn.Het mag niet kunnen gebeuren dat er, als het om dit soort zaken en bedragen gaat, enig verschil van inzicht is.Maar wat is er werkelijk aan de hand, voorzitter?-          in uw brief van 15 december schrijft u: “na uitvoerig afwegen van de diverse varianten is met de gemeente Nijmegen bestuurlijke overeenstemming over de volgende beslispunten:                        -  Akkoord over de verdeling van de meerkosten met een maximale                             bijdrage vanuit Nijmegen van 1,4 miljoen ex btw”

                   -  In de vastgestelde besluitenlijst van 19 december 2017 meldt de                heer Driessen: De gemeente Nijmegen zal ook bijdragen want die                voelt zich ook verantwoordelijk”.

                -  Afgelopen dinsdag heeft onze wethouder de woorden gebruikt:

“wij als gemeente Beuningen, gelet op de toezeggingen die we daarvoor hebben met andere partijen”

                -  En dan: In de brief van Nijmegen van 22 februari staat dat in Nijmegen geen besluiten genomen zijn.

Aanvullend voorzitter, zegt wethouder Zoetelief van Nijmegen op 21 februari op vragen van de VVD en Groen links letterlijk: “Nee, wij hebben geen toezeggingen gedaan” en “er is geen sprake van dat wij een  toezegging hebben gedaan van 1,3 miljoen euro”.

Ik verwijs u hiervoor naar de bandopname van 21 februari die van dit gesprek beschikbaar is.

U schrijft dat u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering dat u een onjuiste voorstelling van zaken gedaan zou hebben, maar Nijmegen schrijft tevens dat er geen enkel besluit is.  En dit terwijl onze wethouders anders beweren.

Hoezo, een contradictie? Hoezo in tegenspraak? Hoezo geen onjuiste voorstelling van zaken?Voorzitter, de fractie van de VVD is de weg volledig kwijt en vindt zich onzorgvuldig, onvolledig en niet op de allerlaatste plaats ook onjuist geïnformeerd. De wethouders Driessen en de Klein hebben gewoonweg niet afgedekt dat de toezeggingen hard zijn.Onze laatste vraag aan het college, in totaal dus vier vragen, in eerste termijn:Wie spreekt hier nu bezijden de waarheid of om bij de woorden van de pers, de heer Jaspers, te blijven:

- wie liegt hier nu als het gaat om de toezeggingen?

De wethouders van Gemeente Beuningen of de wethouders van Gemeente Nijmegen?