Poliflw

Loslaten sluitingstijden horeca CDA-raadsleden Roel Boots en Hans Vaessen stelden afgelopen week vragen aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Peel en Maas over het loslaten van de sluitingstijden van de horeca. Op 27 juni 2017 heeft de raad een besluit genomen tot vrijlating van de sluitingstijden horeca voor de periode 1 juli 2017 tot en met 30 juni 2018. Ook werd afgesproken dat er in het vierde kwartaal van 2017 een tussentijdse evaluatie van de pilot zou plaatsvinden en in het tweede kwartaal van 2018 een eindevaluatie zou plaatsvinden. Daarna zou de regeling mogelijk definitief in de APV worden gezet. Tevens is toen afgesproken dat de jeugd- en jongerencentra buiten deze pilot zouden vallen. Ten behoeve van deze jeugd- en jongerencentra (Sjiwa in Baarlo en Mafcentrum in Maasbree) zou advies gevraagd worden bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) of het juridisch mogelijk is dat naast de commerciële horeca ook in dit geval een benoemd gedeelte van de niet commerciële horeca dezelfde mogelijkheden krijgt in de APV inzake de sluitingstijden of afwijkende sluitingstijden. Daar deze pilot reeds geruime tijd is beëindigd, hebben wij de volgende vragen aan het college: 1. Klopt het dat er geen tussentijdse evaluatie heeft plaatsgevonden en waarom niet? 2. Klopt het dat er geen eindevaluatie heeft plaatsgevonden en waarom niet? 3. De pilot liep tot 30 juni 2018. Zijn horecabedrijven die zich niet houden aan de sluitingstijden die tot en met 26 juni 2017 golden sinds die tijd in overtreding? 4. Aangaande dit onderwerp: Wanneer en wat heeft het college gecommuniceerd met de horecabedrijven uit Peel en Maas? 5. Is het advies van het VNG met betrekking tot de sluitingstijden van de jeugd- en jongerencentra reeds ontvangen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe luidt het advies? 6. Op welke wijze is het college nog in gesprek met de jongerencentra aangaande dit onderwerp? 7. Wanneer gaat het college aangaande de sluitingstijden in discussie met de raad over hoe we hiermee verder gaan? Namens de fractie CDA Peel en Maas vernemen wij graag spoedig een reactie van het college.

Aandacht voor criminaliteit in Peel en Maas Tijdens de raadsvergadering van 19 juni 2018 is op initiatief van het CDA samen met onze coalitiepartners een motie ingebracht in het kader van de toenemende criminaliteit in het buitengebied. De motie werd unaniem aangenomen door de gehele gemeenteraad, een duidelijke signaal aan Den Haag. De raad heeft een brief naar de minister van Justitie en Veiligheid gestuurd en duidelijk aangegeven dat de raad teleurgesteld is in het geringe aantal extra agenten die Limburg erbij krijgt, terwijl de georganiseerde criminaliteit in Limburg sterk toeneemt. Ook heeft de raad gevraagd of de minister het besluit wil heroverwegen. Daarnaast hebben we alle Limburgse gemeenten gevraagd een vergelijkbare brief te sturen naar de minister. Wij vinden echter dat je als gemeente ook zelf moet kijken welke middelen je ter beschikking hebt om de veiligheid van burgers te optimaliseren. In het najaar voeren we de begrotingsbesprekingen. Het thema veiligheid brengen we dan als CDA-fractie wederom krachtig naar voren, ‘veiligheid’ is een prominent punt in het CDA-verkiezingsprogramma en een belangrijk speerpunt in het coalitieakkoord. Daarom hebben we afgelopen week schriftelijke vragen ingediend bij ons college. Zo willen we weten of het college weet dat de inbraakcijfers van Kessel en Maasbree (respectievelijk 76 en 134 in de laatste 5 jaar) relatief hoger zijn dan die van enkele andere kernen (Panningen 45, Helden 76 en Baarlo 78) en hoger zijn dan het landelijk gemiddelde. Ook willen we meer weten over de oorzaken. Daarnaast willen we meer informatie over de almaar toenemende diefstal bij onze boeren en tuinders. Ook dit is onacceptabel. Lees al onze vragen hieronder. Roel Boots en Hans Vaessen, gemeenteraadsleden CDA Peel en Maas De vragen die aan het college zijn voorgelegd: 1. Is het college bekend met het feit dat de inbraakcijfers van Kessel en Maasbree (respectievelijk 76 en 134 in de laatste 5 jaar) relatief veel hoger zijn dan die van andere kernen (Panningen 45, Helden 76 en Baarlo 78) en hoger dan het landelijk gemiddelde(deze gegevens zijn uit drimble.nl/inbraken)? 2. Zijn er oorzaken bekend waarom juist in deze twee dorpen deze cijfers relatief hoger zijn? Zo ja, welke? 3. Welke mogelijkheden heeft het college om hier iets aan te doen? 4. We horen en lezen veel over toenemende diefstal bij boeren en tuinders in het buitengebied en op bouwplaatsen. Zijn er bij het college concrete cijfers bekend over deze diefstallen? Zo ja, wat zijn de cijfers? Zo nee, is het college van plan deze cijfers bij de politie op te vragen en op welk termijn? 5. Zijn er gegevens bekend over de effecten van buurtpreventie(apps)? Zo ja, kunt u deze cijfers communiceren met de raad en onze burgers? 6. Ziet het college kansen op buurtpreventie(apps) verder te stimuleren en te faciliteren? 7. Maken wij gebruik van politievrijwilligers? 8. Heeft het college nog iets vernomen op de brief aan de minister van Justitie en Veiligheid en/of op de aan de gemeenteraden opgestuurde motie?

CDA wil meer agenten De gemeenteraad heeft tijdens de raadsvergadering van dinsdag 19 juni unaniem voor een motie gestemd die oproept bezwaar aan te tekenen bij het kabinet rondom het besluit slechts 32 extra agenten voor Limburg vrij te maken. In totaal komen er ruim 1.100 extra agenten in Nederland, Limburg krijgt er slechts 32. CDA Peel en Maas, VVD en Lokaal Peel&Maas dienden gezamenlijk een motie in. “Het kabinet legt de brandbrief uit 2017 van de Limburgse burgemeesters en de gouverneur naast zich neer”, zei CDA-raadslid Roel Boots namens de indieners van de motie. “Blijkbaar heeft Limburg minder prioriteit ten aanzien van het terugdringen van de criminaliteit. Maar het is een onmiskenbaar feit dat de georganiseerde criminaliteit in grensregio Limburg hand over hand toeneemt. Inwoners en ondernemers van de gemeente Peel en Maas hebben hier veel hinder en nadeel van. Het terugdringen van criminaliteit in Limburg – zoals ondermijning, drugslaboratoriums, hennepteelt, diefstal en dumpen drugsafval – zou ook voor het kabinet topprioriteit moeten zijn.” Kamerleden van veel fracties in de Tweede Kamer hebben de afgelopen jaren gepleit voor het terugdringen van criminaliteit in grensregio Limburg.Volgens de indieners komt er nu “geen boter bij de vis” en dat is voor hen onverteerbaar. De raad besloot het college opdracht te gevende minister van Justitie en Veiligheid namens het college en de raad een brief te sturen. In de brief komt naar voren dat de raad en college teleurgesteld zijn over het besluit slechts 32 extra agenten naar Limburg te sturen. Ook zal de problematiek rondom de alsmaar toenemende criminaliteit en de gevolgen daarvan voor de maatschappij worden beschreven. Daarbij komen de gemeentelijke ambities op het gebied van het terugdringen van criminaliteit (zoals ondermijning) aan de orde en dat daarvoor meer politiecapaciteit nodig is. In de brief roepen de raad en het college de minister op het besluit te heroverweging met als resultaat dat er meer extra agenten naar Limburg komen. De raad schrijft daarnaast zelf een brief naar alle Limburgse gemeenten met het verzoek ook een brief naar de minister te sturen. De motie werd bij de stemming gesteund door alle raadsleden.

Tijdens de raadsvergadering van 22 mei heeft CDA-raadslid Roel Boots namens de CDA-fractie tijdens het vragenhalfuurtje vragen gesteld over de gevolgen van het gasbesluit. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken nam onlangs het definitieve besluit dat er vanaf 1 juli dit jaar geen nieuwe woningen met een gasaansluiting gebouwd mogen worden. Concreet: de aansluitplicht vervalt. Als CDA danken wij het college voor de uitgebreide beantwoording van onze vragen tijdens de raadsvergadering.Echter kon het college niet alles concreet beantwoorden. Begrijpelijk, maar gezien de actualiteit, de grote importantie van het onderwerp en diverse nieuwe publicaties in de media heeft Roel Boots gisteren het college van burgemeester en wethouders nieuwe vragen en de nog openstaande vragen voorgelegd, deze keer schriftelijk: 1. Hoeveel huizen in Peel en Maas moeten op de tekentafel worden aangepast, voordat ze daadwerkelijk gebouwd kunnen worden? Binnen welke bestemmingsplannen staan deze huizen op de planning? 2. Wethouder Sanders zei 22 mei jl. dat ook tijdelijke huisvestingsplannen die binnen de crisis- en herstelwet worden geplaatst, moeten voldoen aan het besluit van de minister. a. Zijn mogelijke nieuwe plannen rondom tijdelijke huisvesting dan nog wel rendabel? Wij hebben via Internetconsultatie gelezen dat u als college een gebied aan kan wijzen als een gebied waar de aansluitplicht (voor gas dus) wel geldt. 3. Op welke wijze gaat het college gebruik maken van het uitzonderingsreglement van Klimaatminister Wiebes? Zie Kamerbrief minister Wiebes. 4. Zijn er gebieden aan te wijzen die volgens het college ongeschikt zijn om gasloos aan te leggen? a. Zo ja, welke gebieden en wat gaat het college met deze wetenschap doen? b. Zo nee, op welke termijn denkt het college dit helder te hebben? Op 22 mei jl. gaf wethouders Sanders namens het college aan dat mensen die gebruik maken van sociale huurhuizen in de praktijk niet zoveel gaan merken van het Haagse gasbesluit. De hogere huur zou gecompenseerd worden met lagere energielasten. Het CDA wil graag nadere onderbouwing van deze stelling. 5. Is er n.a.v. het gasbesluit al bestuurlijk overleg geweest tussen de sociale woningbouwcorporaties en de gemeente Peel en Maas? a. Zo ja, hebben de corporaties aangegeven of huurders van nieuw te bouwen sociale huurwoningen meer huur moeten betalen en hoeveel? b. Zo nee, neemt het college het initiatief om met de sociale woningbouwcorporaties om tafel te gaan? 6. Zijn er betrouwbare/actuele berekeningen/vergelijkingen beschikbaar, waarin het verschil helder wordt van de maandelijkse energielasten voor een huurder van een sociale huurwoning mét gasaansluiting en een huurder van een sociale huurwoning zonder gasaansluiting? a. Zo ja, kunt u die vergelijking openbaar maken? b. Zo nee, gaat het college de lokale woningcorporaties vragen dergelijke vergelijkingen te maken? Gezien de actualiteit en de grote importantie van het onderwerp, vernemen wij graag ruim voor het einde van deze termijn een reactie van het college van burgemeester en wethouders.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft vorige week definitief besloten dat er vanaf 1 juli dit jaar geen nieuwe woningen met een gasaansluiting gebouwd mogen worden. Concreet: de aansluitplicht vervalt. Brancheorganisaties luidden vorige week al de noodklok. Projectontwikkelaars, bouwbedrijven en woningcorporaties zijn bang voor vertragingen en uit de hand lopende kosten, bijvoorbeeld bij bouwplannen die nog op de tekentafel liggen. Het zou gaan om ten minste 10.000 woningen die zijn ontworpen met een aardgasaansluiting. Uiteindelijk zal de rekening voor dit alles bij de burger terecht komen. Hierdoor worden de verschillen in de samenleving vergroot en dat vindt het CDA pijnlijk en zeer onwenselijk. Nu wil onze fractie het debat in de Tweede Kamer natuurlijk niet over doen. Daar gaan we ook niet over. Wel willen we vanuit onze rol als volksvertegenwoordigers van de gemeente Peel en Maas onze zorgen uitspreken over de betekenis en mogelijke consequenties van dit vergaande besluit. Laat vooraf helder zijn dat het CDA verduurzaming geen vrijblijvende optie vindt, maar een gezamenlijke opdracht vanuit het voor u allen bekende begrip ‘rentmeesterschap’. Wel durven we het aan de noodzaak van deze haastige spoed sterk in twijfel te trekken. De weg van de geleidelijkheid zou verstandiger zijn. Naar aanleiding van het besluit van de minister heeft CDA-raadslid Roel Boots afgelopen dinsdag de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders voorgelegd: 1.Hoe moeten wij als raad het besluit van de minister interpreteren? Geldt dit ook voor nog te bouwen huizen binnen reeds bestaande bestemmingsplannen? Zo ja, om hoeveel huizen gaat het dan en bij welke bestemmingsplannen? Zo nee, waarvoor dan wel? 2.Bouwend Nederland spreekt over minimaal 10.000 tekentafelwoningen met een gasaansluiting. Hoe vertaalt zich dat naar aantallen tekentafelwoningen in Peel en Maas en bij welke bestemmingsplannen? 3.Geldt het besluit ook voor mogelijke toekomstige tijdelijke huisvestingsplannen die binnen de crisis- en herstelwet worden geplaatst? 4.Geldt dit besluit ook voor nieuwe bedrijven? 5.Bouwend Nederland spreekt ook over een tekort aan installateurs die weten hoe ze een warmtepomp moeten installeren. Heeft het college een beeld hoe dat zit met installateurs in Peel en Maas en omgeving? Kortom: zijn er voldoende installateurs om aan het besluit van de minister te voldoen zonder vertraging op te lopen in het kader van onze gezamenlijke ambitie van ‘Geef de ruimte. Keuze voor ontwikkeling en groei’. 6.Er moet flink extra worden geïnvesteerd om te voldoen aan deze Haagse maatregel. Hoe gaan woningverhuurders hier mee om? Vertalen zij dit door in de huur? Wat betekent dit voor bijvoorbeeld de minima?

Naar aanleiding van onderzoeksresultaten van de Gezondheidsraad heeft CDA-raadslid Roel Boots uit Kessel schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. De Gezondheidsraad stelt dat hoogspanningslijnen en transformatorhuisjes mogelijk van invloed zijn op een grotere kans op kinderleukemie. De Gezondheidsraad is een onafhankelijk wetenschappelijk adviesorgaan voor de regering en het parlement. De Gezondheidsraad publiceerde 18 april de onderzoeksresultaten ‘Hoogspanningslijnen en gezondheid deel I: kanker bij kinderen’. De Gezondheidsraad beschrijft: “In Nederland ontstaan jaarlijks ongeveer 135 nieuwe gevallen van leukemie bij kinderen. Er zijn aanwijzingen dat kinderen die in de buurt van bovengrondse elektriciteitslijnen wonen een tot ongeveer twee maal hogere kans hebben om deze ziekte te krijgen dan andere kinderen. Dat betekent dat één geval van kinderleukemie per twee jaar mogelijk samenhangt met de aanwezigheid van bovengrondse elektriciteitslijnen. Blootstelling aan magnetische velden die de lijnen opwekken zou hiervoor verantwoordelijk kunnen zijn, al vallen andere (onbekende) factoren of toeval niet uit te sluiten. Mede op basis van een advies van de Gezondheidsraad uit 2000 adviseert de Rijksoverheid aan gemeenten, provincies en netbeheerders een voorzorgsbeleid. Dat beleid wil zoveel mogelijk voorkomen dat er nieuwe situaties ontstaan waarin kinderen langdurig worden blootgesteld aan door bovengrondse hoogspanningslijnen opgewekte magnetische velden die gemiddeld over het jaar sterker zijn dan 0,4 microtesla.” Aanbevelingen Gezondheidsraad De Gezondheidsraad geeft in haar aanbevelingen aan dat er aanwijzingen zijn voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan magnetische velden en een verhoogd risico op kinderleukemie en hersentumoren. Daarnaast schrijft de Raad dat magnetische velden niet tegengehouden worden door bodem of bouwmaterialen. De Raad schrijft dat vanuit gezondheidskundig oogpunt de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat in overweging zou moeten nemen het beleid met betrekking tot bovengrondse hoogspanningslijnen uit te breiden naar ondergrondse elektriciteitskabels en andere bronnen van langdurige blootstelling aan magnetische velden uit het elektriciteitsnetwerk, zoals transformatorstations en transformatorhuisjes. Kessel, Maasbree en Kessel-Eik Raadslid Roel Boots van de fractie CDA Peel en Maas wil naar aanleiding van dit onderzoek weten hoe het college tegen deze resultaten aankijkt en hoe zich één en ander verhoudt met Peel en Maas. “In 2013 nam het kabinet het besluit enkele honderden gezinnen die wonen onder hoogspanningskabels uit te kopen”, schrijft Boots. “Wat is de stand van zaken in de gemeente Peel en Maas aangaande het uitkopen van deze mensen? Om hoeveel huizen gaat het in Peel en Maas? Zijn er ook mensen die weigeren uitgekocht te worden?” Ook wil Boots weten hoe het uitkoopbeleid zich verhoudt met situaties in Peel en Maas, waar mensen net naast een hoogspanningskabel wonen. Boots: “Bijvoorbeeld bij de Baarskampstraat in Kessel, de Venloseweg in Maasbree en Kessel-Eik, waar een complete hoogspanningsmast middenin het dorp staat.” De Gezondheidsraad beveelt aan om het huidige beleid met betrekking tot bovengrondse hoogspanningslijnen uit te breiden naar ondergrondse elektriciteitskabels en andere bronnen van langdurige blootstelling aan magnetische velden uit het elektriciteitsnetwerk, zoals transformatorstations en transformatorhuisjes. Er is pas sprake van een verhoogd risico als kinderen langdurig worden blootgesteld aan straling. Het moet dan gaan om een periode van minimaal één jaar en gemiddeld 14 uur per dag. Het transformatorhuisje moet daarvoor dicht bij een school of woonhuis staan: één tot zes meter. CDA-er Boots wil weten om hoeveel transformatorhuisjes in Peel en Maas het gaat en hoeveel huizen hiermee te maken hebben.

Tijdens de raadsvergadering vorige week dinsdag stemde de CDA-fractie vol overtuiging in met de verbouw van het gemeenschapshuis in Kessel-Eik. Het gemeenschapshuis is écht aan een update toe. Moderniseren, verbreden en verduurzamen. Deze elementen zitten allemaal in het plan. Het Dorpsoverleg Kessel-Eik heeft het proces professioneel aangepakt. Er is sprake van breed draagvlak. Complimenten! Ook nam de raad een besluit over de herinrichting van het gebied rond het Huis van de Gemeente in Panningen. De CDA-fractie koos voor variant D. Deze variant voldoet aan alle afgesproken kaders en zorgt voor een goede verbinding tussen het gemeentehuis en het winkelcentrum. Er komen ook extra parkeerplaatsen en het park wordt meer open. Een ruime meerderheid ging akkoord. Over de Maasboulevard in Kessel gaf het CDA aan dat we de provinciale subsidie van 500.000 euro zeker naar Kessel willen halen. Een mooie en aantrekkelijke loswal en boulevard in Kessel. Daar is het CDA voorstander van! Dat is van grote toegevoegde waarde voor heel Peel en Maas. Wel hebben we vragen gesteld over bezwaren van aanwonenden van het Veersepad en de financiële onderbouwing van het raadsvoorstel. Draagvlak en financiën vinden we van cruciaal belang. Op 13 maart neemt de raad een besluit. Het CDA stemde tegen verlenging van het experiment sociale raad. De opkomst was te laag en daardoor werd het experiment veel te duur. Dat kunnen we niet uitleggen aan inwoners. Het voorstel werd verworpen. Digitale burgerpanels en opiniepeilingen vinden we passender. De leerpunten van het experiment sociale raad geven we door aan de volgende raad. Roel Boots, gemeenteraadslid en Wim Hermans, fractievoorzitter

De gemeente en openheid, dat is op momenten een krampachtige relatie. Neem nu het voorstel voor het park rond het gemeentehuis in Panningen. Een tijdje terug werd een kleine groep uit de raad alvast geïnformeerd dat het voorstel eraan zat te komen. Nu de gemeenteraad het voorstel afkeurt, wijst de wethouder naar de kleine groep uit de raad: die had destijds al moeten zeggen dat het voorstel niet deugde. En daar gaat ‘ie wat ons betreft veel te kort door de bocht. Want, waarom besloot de wethouder de kleine groep alvast in te seinen? Om discussies in de raad te vermijden? Om te polsen wat haalbaar is? Dat zou raar zijn, want het is juist de afspraak en taak van de raad om met elkaar in openbaarheid te discussiëren over plannen. Om zo argumenten aan te dragen, zodat een goed besluit kan worden genomen. Als dat niet meer gebeurt, omdat vooraf de zaken al zijn beklonken, wordt de raadsvergadering een toneelspel. Dan krijgt het een beeld van achterkamertjespolitiek. Dat wil het CDA niet. Trouwens, in de raadsvergadering beweerde de wethouder dat het voorstel aan alle kaders voldoet. Waarom zou je dit dan überhaupt eerst aan een groepje uit de raad voorleggen? Dat een wethouder de raad op de hoogte houdt, is een prima zaak. Dat kan wat ons betreft ook buiten de formele kaders van de raadsvergadering. Het wordt anders als de wethouder daar formele conclusies aan gaat verbinden. Dan hoort dat debat niet in besloten kring gevoerd te worden, maar in alle openbaarheid en met gelijke informatie voor iedereen. Roel Boots en Rob WantenGemeenteraadsleden CDA Peel en Maas