Poliflw

In de bijlage vindt u ons strategisch plan voor de huidige raadsperiode.

Op 31mei jl. heeft de SP vragen gesteld over de mogelijke gevolgen van de uitspraak van de Raad van State met betrekking tot het Programma Aanpak Stikstof (zie hier). De beantwoording van die vragen laat nog steeds (!) op zich wachten en intussen lezen we in de media dat de rechtbank Limburg een streep heeft gezet door 38 vergunningen, die eerder door de provincie zijn verleend. Dat is voor de SP-Fractie aanleiding tot de onderstaande vervolgvragen.

De PAS( Programma Aanpak Stikstof ) is bedoeld om bedrijven die bij hun activiteiten stikstof uitstoten de ruimte te geven om te ontwikkelen, terwijl er tegelijkertijd maatregelen genomen moeten worden om diezelfde uitstoot terug te dringen. Stikstof is problematisch omdat een teveel aan stikstof een negatieve invloed heeft op natuur en leefomgeving. Zo heeft de biodiversiteit er bijvoorbeeld zwaar onder te lijden. Claessens: “Het probleem met de PAS is dat het eigenlijk voor de natuur niks oplost. Aan de ene kant worden er maatregelen genomen om de natuur te beschermen door de uitstoot van stikstof te verminderen, maar aan de andere kant komt er doodleuk weer nieuwe bedrijvigheid bij die weer stikstof toevoegt. Wat schieten we daar uiteindelijk mee op?”

De gevolgen van de uitspraak zullen volgens de SP groot zijn. Alle nieuwe, nog af te geven vergunningen kunnen niet meer uitgegeven worden op basis van de PAS. De veehouderij is grootverbruiker van de beschikbare PAS-ruimte en zal de gevolgen snel gaan voelen: de veehouderij stoot enorm veel stikstof uit en heeft daarmee veel invloed op onze natuur en leefomgeving en moest bij uitbreidingen daarom een vergunning aanvragen. Dat kan dus niet meer. Dit geldt niet alleen voor de veehouderij, maar voor álle activiteiten die stikstof uitstoten, bijvoorbeeld bij het aanleggen van wegen of uitbreiding van Maastricht Aachen Airport en zelfs woningbouw, ook dat soort activiteiten staan nu op losse schroeven.Uiteraard dringen we er bij het college op aan, nu eindelijk eens met antwoorden te komen én binnen de gestelde termijn die er voor staat.

U kunt de aanvullende vragen hier lezen.

De PAS( Programma Aanpak Stikstof ) is bedoeld om bedrijven die bij hun activiteiten stikstof uitstoten de ruimte te geven om te ontwikkelen, terwijl er tegelijkertijd maatregelen genomen moeten worden om diezelfde uitstoot terug te dringen. Stikstof is problematisch omdat een teveel aan stikstof een negatieve invloed heeft op natuur en leefomgeving. Zo heeft de biodiversiteit er bijvoorbeeld zwaar onder te lijden. Claessens: “Het probleem met de PAS is dat het eigenlijk voor de natuur niks oplost, aan de ene kant worden er maatregelen genomen om de natuur te beschermen door de uitstoot van stikstof te verminderen, maar aan de andere kant komt er doodleuk weer nieuwe bedrijvigheid bij die weer stikstof toevoegt. Wat schieten we daar uiteindelijk mee op?”

De gevolgen van de uitspraak zullen volgens de SP groot zijn. Alle nieuwe, nog af te geven vergunningen kunnen niet meer uitgegeven worden op basis van de PAS. De veehouderij is grootverbruiker van de beschikbare PAS-ruimte en zal de gevolgen snel gaan voelen: de veehouderij stoot enorm veel stikstof uit en heeft daarmee veel invloed op onze natuur en leefomgeving en moest bij uitbreidingen daarom een vergunning aanvragen. Dat kan dus niet meer. Dit geldt niet alleen voor de veehouderij, maar voor álle activiteiten die stikstof uitstoten, bijvoorbeeld bij het aanleggen van wegen of uitbreiding van Maastricht Aachen Airport, ook dat soort activiteiten staan nu op losse schroeven.

“Willen we de natuur en onze leefomgeving écht beschermen, dan moeten er maatregelen genomen worden die zekerheid bieden over de afname van de neerslag stikstof. Dat betekent dat we in de veehouderij echt naar minder dieren toe zullen moeten, dat we het OV goedkoper en beter zullen moeten , waardoor we minder vaak in de auto hoeven te stappen en dat wellicht het aantal vluchten op Maastricht Aachen Airport omlaag zal moeten. Deze maatregelen zullen in de nabije toekomst noodzakelijk blijken en ondertussen zijn wij reuzebenieuwd naar wat het College denkt dat de gevolgen zullen zijn,” aldus Claessens.

De SP heeft hierover schriftelijke vragen ingediend. U kunt hier de vragen lezen 

Vanmorgen werden er in de media schokkende beelden én een interview over dieronvriendelijke toestanden in de pluimveehouderij in Nederland, waaronder twee pluimveehouderijen in Limburg.

Na contact te hebben gehad met de actiegroep Animal Rights en daar aanvullende informatie te hebben ontvangen, heeft de SP Fractie besloten over deze situatie de volgende brief met vragen te sturen aan het college van Gedeputeerde Staten.

Op de website van 1Limburg kunnen we lezen dat dierenwelzijnsorganisatie Animal Rights een onderzoek heeft gedaan naar de leefomstandigheden van legkippen. Twee van de zogenaamde horrorkippenschuren zijn gelegen in de provincie Limburg.  Namen en adressen zijn bij onze fractie bekend. Ook dit onderzoek toont aan dat er, ondanks veranderde wetgeving met als doel betere leefomstandigheden voor dieren, nog veel misstanden zijn in de dierhouderij, met name in de varkens- en kippenhouderij. Biggen bereiken nooit de volwassen leeftijd, omdat zij tussen de 4 en 6 maanden oud, als zij voldoende gewicht hebben bereikt, naar de slacht gaan. Kippen kunnen gemakkelijk een leeftijd bereiken van 8 jaar, maar worden met anderhalf jaar geruimd, omdat zij dan minder “productief” zijn.  Niet alleen de leefomstandigheden van de dieren zijn vaak slecht, maar ook komt er jaarlijks een groot aantal dieren om als gevolg van b.v. stalbranden of ziektes. Ook de Fipronil affaire heeft miljoenen kippen het leven gekost.

Vandaar onderstaande vragen.

Heeft het College kennis genomen van het onderzoek van Animal Rights? Zo ja, wat gaat c.q. kan het College doen om deze misstanden aan te pakken? Welke instantie is hier het bevoegd gezag om in te grijpen? Zo neen, is het College bereid om zo snel mogelijk alle beschikbare informatie in te winnen en vervolgens concrete stappen te ondernemen (richting de bevoegde instantie(s)) om hier een einde aan te maken? Limburg wil graag koploperprovincie zijn op allerlei terreinen. Minister Schouten van Landbouw heeft een visienota inzake kringlooplandbouw geschreven. Is het College het met de SP eens dat dieren geen product noch een productiemiddel (moeten) zijn en dat zij dus ook recht hebben op een dierwaardig bestaan dat ook recht doet aan hun specifieke behoeften? Zo ja, is het College dan bereid om alles in het werk te stellen om de wetgeving zodanig aangepast te krijgen dat het dierenwelzijn met aandacht voor de specifieke levensbehoeften van het individuele dier recht wordt gedaan en maximaal geborgd wordt? Is het College het met de SP eens dat, ondanks alle goede bedoelingen en technische innovaties, de intensieve veehouderij geen recht kan doen aan de specifieke levensbehoeften van dieren en dan met name kippen en varkens? Zo ja, is het College dan ook bereid om boeren, die willen overstappen op dierwaardigere bedrijfsvoering, hierbij maximaal te ondersteunen? Zo neen, wat moet er dan nog gebeuren voordat het College overtuigd is?

Deze vragen moet het College binnen een afgesproken termijn beantwoorden