Poliflw

Vandaag mocht ik op bezoek bij Reinier van Bofi Vuurwerk. In de afgelopen weken heeft de raad meerdere keren met elkaar en ondernemers gesproken over het initiatief van GroenLinks, ROSA, SP en PvdD om vuurwerk in zijn geheel te verbieden in Zaanstad.

Als VVD zijn wij tegen zo’n verbod omdat;

- is niet te handhaven alleen voor Zaanstad

- vergunning voor vuurwerk verkoop is net voor 10 jaar verleend aan ondernemers; als overheid moeten wij een betrouwbare partner zijn. Een verbod binnen een jaar na de vergunning past daar niet bij

- Landelijke wetgeving is in de maak en verbied al heel veel vuurwerk dat zorgt voor een deel van de overlast. Eerst afwachten wat daar het effect van is

- een alternatief zoals een lasershow wordt meestal ook begeleid door vuurwerk, is niet te organiseren op meerdere plekken in de stad en is zeer gevoelig voor het weer.

- Veel overlast en (dieren)leed wordt veroorzaakt door vuurwerk dat al illegaal is en op tijdstippen dat afsteken al verboden is. Een lokaal verbod gaat daar minimale invloed op hebben.

- Ondernemers worden al in hun portemonnee geraakt door de landelijke wetgeving die er aan komt. Bovendien is voor veel ondernemers door corona het vuurwerk ineens een hoofdzaak geworden waar dat eerder een bijzaak was. Wij moeten deze ondernemers juist ondersteunen en niet nog meer schade toebrengen.

Op de foto is te zien welk vuurwerk straks allemaal niet meer mag worden verkocht. Dat is al best veel!

Verder heeft hij mij laten zien wat verkopers en leveranciers samen doen om het vuurwerk milieuvriendelijker te maken - zonder politieke regels. Goed om te zien dat zij zich betrokken voelen en zorgen voor innovatieve producten!

Complimenten aan de ondernemers die de raad van een goede onderbouwing hebben voorzien en hun verhaal stevig hebben neergezet en verteld! Voorlopig komt er gelukkig geen Zaans verbod omdat er geen meerderheid is en ik ben blij dat ik daar namens de VVD mijn steentje aan kon bijdragen.

Namens de fractie,Stephanie Onclin

Elk jaar rond oudjaar is het weer zover. Mensen durven niet meer naar buiten. Huisdieren zijn weken van streek. En ondanks alle voorzorgen en maatregelen vallen er bij de jaarwisseling toch weer gewonden bij het afsteken van vuurwerk. Letsel en schade nemen eerder toe dan af om nog maar niet van het belagen van hulpverleners te spreken. Ook is er rond de jaarwisseling zo’n enorme uitstoot van giftige stoffen die Nederland tot een land met een negatief reisadvies maken. En dat zou een traditie zijn. GroenLinks hecht meer aan een traditie dat buren elkaar even gelukkig Nieuwjaar wensen om 12.00 en niet verscholen in huizen zitten om hun huisdieren in bedwang te houden.

Gelukkig dingt dit besef bij steeds meer mensen door. En ook bij de regering. Die heeft alleen nog steeds koudwatervrees om al het vuurwerk te verbieden. Het siervuurwerk willen ze wel blijven toestaan. Helaas vallen er door sierwerk ook slachtoffers. En sommige soorten verbieden en andere toestaan maakt het tot een onmogelijke taak om daarop te handhaven.

Daarom komen GroenLinks, ROSA, de SP, de Partij voor de Dieren en de fractie Doen met een agenda-initiatief voor een totaal verbod voor het afsteken van consumentenvuurwerk in Zaanstad. Rotterdam, Amsterdam, Nijmegen en Apeldoorn zijn ons reeds voorgegaan. Ook onze burgemeester heeft in zijn rol van voorzitter van de Veiligheidsraad voor de Zaanstreek ook geadviseerd voor een totaal vuurwerkverbod. Wij worden daarin ook ondersteund door oogartsen, de oogvereniging, jeugdartsen, dierenartsen en de dierenbescherming. Ook milieuorganisaties spreken er hun verwondering over uit dat deze piek van schadelijke stoffen rond de jaarwisseling zomaar kan, terwijl veel projecten stil komen te liggen door de stikstofuitstoot. Dit is niet te volgen.

Deze week komt ons voorstel in het Zaanstad Beraad. Wij hopen daarbij op veel steun voor ons initiatief om het afsteken van consumentenvuurwerk te verbieden. In plaats daarvan zouden wij graag een centraal vuurwerk zien en nog liever een lasershow, want die geeft minder uitstoot. Op die manier hebben wij allen een feestelijke jaarwisseling!

Verzet tegen afsluiten fietsroute Zaanse Schans werpt vruchten af. Samen met andere partijen kwam GroenLinks succesvol op tegen deze maatregel.

GroenLinks en ook andere partijen waren erg tegen de afsluiting van het fietspad over de Zaanse Schans.  Een van de mooiste fietsroutes in Zaanstad en de Zaanse Schans behoort gewoon tot de openbare ruimte. Gelukkig heeft de voorzitter van de veiligheidsregio na overleg met het college van B en W  het aanwijsbesluit over het afsluiten van het fietspad bij de Zaanse Schans, afgelopen vrijdag ingetrokken. Net op tijd voor de protestmars van de volgende ochtend. Dat kon nu een feestelijke optocht te worden. De route blijft gewoon open voor (brom)fietsers!

Wij zijn heel blij met de intrekking van het besluit. We misten ook de onderbouwing voor deze maatregel. Het is nu ook helemaal niet druk op de Zaanse Schans. En de voorgestelde omleidroute voor fietsers was onpraktisch en onveilig.  Het verzet tegen deze maatregel heeft er zeker toe geleid dat het aanwijsbesluit is ingetrokken. GroenLinks blijft opkomen voor het belang van de fietser!

De raad begon vroeg met een gesprek met de commissaris van de koning. Namens de Zaanse raad heeft Stephanie Onclin gesproken over burgerparticipatie.

De raadsvergadering begon met een terugkoppeling op de status van de coalitieonderhandelingen. (zie: )

Zo luidde afgelopen vrijdag de krantenkop op de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad. De titel slaat de spijker op de kop. In de gemeenteraad is gesproken over een pakket aan mobiliteitsmaatregelen waarover wordt besloten door vertegenwoordigers van verschillende gemeenten in de regio. GroenLinks vreest dat dit pakket eigenlijk vooral over méér asfalt gaat, en dat ov en fiets het (weer) moeten ontgelden. Verder zijn we bang dat er door de wethouder afspraken worden gemaakt waar we later niet meer onderuit kunnen. Tot slot zijn de financiën nog totaal niet zeker. Het lijkt hoe dan ook een dure afspraak te worden voor Zaanstad. Omdat het zulke grote gevolgen heeft voor Zaanstad, praten we je er graag over bij.

 

Een pakket met ’mobiliteitsmaatregelen’. Wat houdt dat in?

Met mobiliteit wordt bedoeld de mogelijkheid te bewegen van punt A naar punt B. Die mogelijkheid hangt van veel verschillende dingen af. In dit geval hebben we het over maatregelen die we als gemeente of overheid kunnen nemen om het makkelijker te maken. Hierbij kun je denken aan treinen die vaak genoeg rijden, bussen die de juiste route afleggen, fietsers die voldoende ruimte krijgen om veilig te fietsen en wegen die plaatsen goed bereikbaar maken voor de auto. 

 

In het pakket waar nu door de regio over wordt gesproken, staat helaas de auto centraal. Er worden vele miljoenen uitgetrokken voor het oplossen van knelpunten voor auto’s op het traject Hoorn-Purmerend-Zaandam-Amsterdam. 

 

De inhoud van het pakket

Er zitten drie grote onderdelen in het pakket. Hieronder zullen we die kort toelichten.

Thorbeckeweg, Zaandam:

De Thorbeckeweg is de weg tussen de Den Uyl-brug en de A8 in Zaandam. Omdat hier de komende jaren meer auto’s worden verwacht (vanwege de woningbouw op het Hembrugterrein en de komst van de Ikea - waarvan we inmiddels weten dat die niet doorgaat), zijn drie alternatieven onderzocht voor aanpassing van deze weg. In november heeft de gemeenteraad gekozen voor alternatief B: ondertunneling van de Thorbeckeweg. GroenLinks heeft daar destijds tegen gestemd (net als de Partij voor de Dieren en de SP), omdat wij vonden dat niet voldoende was gekeken naar alternatieven die inzetten op het verminderen van het autogebruik. In de plannen voor de Thorbeckeweg wordt namelijk uitgegaan van een enorme groei van het aantal auto’s, terwijl GroenLinks juist vindt dat we die groei kunnen én moeten tegengaan. Dan is dit peperdure project misschien wel niet nodig!

Guisweg, Zaandijk:

Al jaren is voor veel Zaankanters de oversteekplaats bij het spoor in Zaandijk een doorn in het oog. Het staat er vaak vast. Om de treinen vaker te kunnen laten rijden, wordt er nu gekeken naar de mogelijkheid van ondertunneling van de weg, een stukje richting Koog aan de Zaan. De overgang bij de Guisweg zou dan niet meer worden gebruikt. Daardoor zou de trein in de toekomst vaker kunnen rijden. Er wordt nog verder onderzoek gedaan naar deze oplossing en er is nog weinig bekend over de mogelijke kosten.

Afwaardering A7 bij Prins Bernhardweg, Zaandam:

Rondom station Kogerveld worden dit jaar veel nieuwe woningen gebouwd. Daarom is er het plan om de Prins Bernhardweg, direct na het ‘Klaverblad’, af te waarderen van een 100/70-weg naar een stadsweg (50 km/uur). Er wordt gekeken naar de mogelijkheid om een extra uitrit te maken direct naar de woonwijk en sportvelden. Wij zijn voorstander van een stadsweg omdat die de omgeving leefbaarder maakt. Maar er is nog veel onduidelijk welke maatregelen verder getroffen zullen worden. Wordt het bijvoorbeeld een extra rotonde of een ondertunneling? Over de kosten is al helemaal grote onduidelijkheid. 

 

Daarnaast zijn er nog een aantal maatregelen in het pakket die nog niet zo ver uitgewerkt zijn. Zo wordt er bijvoorbeeld gesproken om de snelweg bij het Coenplein 2x5-baans maken. We hebben daar nog geen uitgewerkte plannen van gezien, maar hebben hier wel onze vraagtekens bij. Waar gaan die extra autobanen dan komen? In het natuurgebied aan de kant van Oostzaan? Of aan de kant van Zaanstad, in het gebied waar we woningbouw voor ogen hebben? Beide opties spreken ons niet aan. De natuur lijkt dan de dupe te worden van de keuze voor nog meer asfalt. 

 

Wil GroenLinks dan geen betere wegen voor de auto?

Natuurlijk is het vervelend om elke dag in de file te staan. Maar GroenLinks gelooft niet dat je files oplost door meer asfalt aan te brengen. Er moet juist beleid komen om mensen uit hun auto te krijgen. Daarvoor is het onder andere belangrijk om alternatieven te stimuleren. 

Wij hebben liever dat er miljoenen naar het ov gaan. Zorg dat er meer en betere bussen en treinen rijden. Zorg dat de ov-aansluitingen beter worden en zorg voor een betere betaalheid van het ov. Daarnaast vinden we ook dat er meer en slimmer geïnvesteerd moet worden in fietsvoorzieningen.

GroenLinks denkt dat wanneer je focust op het verbreden van de wegen en oplossen van knelpunten inzet met de verwachting dat het autogebruik zal groeien, dit inderdaad zal gebeuren. En dan stappen dus nóg meer mensen in de auto. Terwijl we juist mensen in de trein en op de fiets willen hebben! 

 

Zit er dan echt niets voor de fiets en het ov in het pakket?

Wat GroenLinks betreft bar weinig. Wat tot nu toe bekend is:

Een snelfietspad tussen Purmerend en Zaanstad. Klinkt mooi, maar wie dit traject wel eens fietst weet dat dit nu ook al snel en makkelijk te fietsen is.  Er werd deze week voor het eerst gesproken over eventuele mogelijkheden van mobiliteitsmanagement: carpoolplaatsen, first mile/last mile. Hoe dit gaat worden ingevuld is nog niet duidelijk, maar wij zijn benieuwd!

We zouden dit rijtje graag aanvullen, maar dit is wat er tot nu toe bekend is gemaakt. Erg karig dus, gezien de vele maatregelen die al wel voor het autoverkeer bekend zijn.

 

Wat mist GroenLinks in het pakket?

Wij hebben de wethouder al in oktober meegegeven dat wij willen dat hij de A8/Coenbrug meeneemt in de onderhandelingen. Een groep omwonenden maakt zich al jaren hard voor betere geluidsschermen en maatregelen om hun gezondheid te helpen. Ook proberen we al geruime tijd de snelheid op de A8 omlaag te krijgen naar 80 km/uur. Dit lijkt ons hét moment om daarover te onderhandelen, nu alle partijen samen aan tafel zitten. Volgens de wethouder is dit echter een apart dossier, en hij wil dit daarom nu niet in de onderhandelingen meenemen. Wij zijn bang dat dat betekent dat we ons straks de komende tien jaar vooral inzetten op wat er nu in het pakket zit, en niets méér. Dat er dan wordt gezegd ‘helaas, dit is wat nu onze focus heeft’. Aanpassingen bij de A8/Coenbrug zijn dringend nodig, en dit is volgens ons een grote kans om nu echt gehoord te worden.

 

En wat gaat dat kosten?

Over de geschatte kosten mogen we nog niets zeggen - daar rust geheimhouding op. Wat we wel al kunnen delen is het volgende: er is nog een tekort van 5 tot 10% (op grond van de nu geschatte kosten) waar nog dekking voor moet worden gezocht. En het moge duidelijk zijn dat we het dan over een gat van enige miljoenen euro’s hebben…

Wij maken ons grote zorgen dat de kosten straks de pan uit zullen rijzen. Er is nog zoveel onbekend, er moet nog zoveel worden uitgezocht. Neem de afwaardering van de A7 bij de Prins Bernhardweg. Als er een ondertunneling nodig blijkt te zijn, kan dat opeens vijf keer zo duur zijn als een kleine rotonde aanleggen. Waar wordt dan rekening mee gehouden in de schatting van de kosten? Wij weten het niet. Ook voor ons is dat nu nog onduidelijk. Hoe dan ook verwachten wij dat de nu geschatte kosten voor Zaanstad bij lange na niet voldoende zullen zijn.

 

Hoe nu verder?

Wij hebben gisteravond de wethouder op het hart gedrukt dat GroenLinks over alles nog wenst te spreken vóórdat er iets wordt ondertekend. Op 13 maart komen vertegenwoordigers van de betrokken gemeenten bij elkaar en wij zijn bang dat er dan al afspraken gemaakt zullen worden waar Zaanstad dan niet meer onderuit kan. Wij willen invloed hebben op niet alleen de inhoud van het pakket, maar ook op het prijskaartje dat eraan hangt. Wij vinden het essentieel dat er een oplossing komt voor de omwonenden van de Coenbrug en wat ons betreft mag er heel wat minder aan asfalt en meer aan alternatieven worden besteed. Wij zijn bang dat we op 13 maart al een fuik in zwemmen. En dat er dan later nauwelijks nog iets gewijzigd kan worden. Kortom, dat Zaanstad geen nee meer kan zeggen tegen de asfaltdeal. 

Dit college wil graag werken aan het Zaanstad van morgen, maar GroenLinks ziet daarvan weinig terug in de plannen.

Zaanstad zal flink groeien de komende jaren. En nu al is er grote woningnood. De wachttijd voor starters op de woningmarkt is opgelopen naar meer dan 11 jaar. De laatste jaren zijn er nauwelijks huurwoningen bijgekomen. En ook in 2019 is dat het geval: slechts 49 huurwoningen op een totaal van 850 woningen. Iedereen begrijpt dat de wachttijd daardoor alleen maar zal toenemen.Intussen schieten de prijzen de hoogte in. Een feest voor ontwikkelaars en speculanten, een drama voor woningzoekenden. Wij constateren dat sommige nieuwbouwhuizen alweer te koop staan nog voordat ze bewoond zijn. Wij pleiten voor maatregelen om dit tegen te gaan, bijvoorbeeld door een anti-speculatiebeding of door verplichte zelfbewoning op te leggen.Een bestaande woningbouw moet veel sneller verbeterd worden. Het duurt volgens de begroting nog minstens 30 tot 40 jaar voor de funderingsproblematiek is opgelost. Dat gaat veel te langzaam, dan zijn er al mensen door hun vloer heen gezakt. Zoals er ook meer tempo moet worden gemaakt in de verduurzaming van woningen. Er wordt oeverloos gepraat over duurzaamheid, maar de ambities worden jaarlijks naar beneden toe bijgesteld. Nederland staat laag op de lijstjes van verduurzaming, en in dat zwakke klasje is Zaanstad ook nog een van de zwakste leerlingen. Dat zien wij helaas niet snel veranderen.

Want dit college staat met de rug naar de toekomst.

Tijdens bijeenkomsten met inwoners, brengen zij steeds naar voren dat zij veel belang hechten aan een groene leefomgeving. Maar het college lijkt hier doof voor. Er zijn talloze bomen verdwenen in de Rosmolenwijk en op het Hembrugterrein, en er gaan ook nog ’s honderden bomen verdwijnen in ’t Kalf, in Krommenie, Zaandijk. Er zijn, dankzij GroenLinks, regelingen voor groene gevels en groene daken, maar we zien dat de gemeente die nauwelijks onder de aandacht brengt. Terwijl er in andere steden wel steeds meer prachtige daktuinen en groene gevelwanden zijn.

Maar dit college staat met de rug naar de toekomst.

Er wordt veel extra geld geïnvesteerd in handhaving en criminaliteitsbestrijding. Cafés worden bestraft als ze een tafel drie minuten te lang buiten hebben staan en woonhuizen worden zes maanden dichtgespijkerd als er twintig hennepplanten worden gevonden. De schandpaal is na twee eeuwen weg te zijn geweest, weer terug in de Zaanse samenleving. Vrijwel alle criminaliteitsbestrijding is softdrugs gerelateerd. Dit college zou naar Den Haag moeten trekken. En duidelijk moeten maken dat deze strijd niet te winnen is en dat deze ‘war on drugs’ bovendien onwenselijk is. Softdrugs moeten zo snel mogelijk gelegaliseerd worden, net als in Uruguay, Canada, diverse staten in Amerika om maar wat voorbeelden te noemen.

Dan kunnen wij ons geld investeren in zaken die werkelijk van belang zijn. GroenLinks besteedt het geld liever aan jeugdzorg en wijkopbouwwerk. Van onderaf moeten we positieve impulsen geven aan de wijken. We moeten de armoedekloof te lijf gaan. Bijna één op de zeven Zaanse kinderen groeit op in armoede. Dat is onaanvaardbaar. Dat vraagt om regelingen die de welvaart beter verdelen, om beleid dat kansen biedt aan de minst kansrijken van onze stad. Helaas, wij zien weinig ambities op dat terrein.

Dit college staat met de rug naar de toekomst.

Andere steden ontwikkelen nieuwe wijken waar auto’s niet welkom zijn of uitsluitend deelauto’s gebruikt kunnen worden. Andere steden dringen het autoverkeer binnen hun stadsgrenzen terug. Hier in Zaanstad zien we de omgekeerde tendens. We zien een college dat vele tientallen miljoenen wil steken in de autobereikbaarheid van Zaanstad. Terwijl zo’n 80% van de inwoners nu al tevreden is over de bereikbaarheid van hun eigen wijk. GroenLinks investeert liever in betere OV- en fietsvoorzieningen, alternatieven voor én terugdringen van autoverkeer. Dit college kiest voor meer en meer asfalt, het kiest voor oplossingen van gisteren voor de uitdagingen van morgen.

Dit college staat met de rug naar de toekomst en stelt verkeerde prioriteiten.

GroenLinks zou prioriteit geven aan de integratie van nieuwkomers. Nu worden zij er vaak mee geconfronteerd dat het aanbod Nederlandse lessen beperkt is.

GroenLinks zou prioriteit geven aan voldoende leerkrachten op basisscholen. Hoe kan het dat de problemen in andere steden veel minder groot zijn dan in Zaanstad? Bedenk oplossingen. Wees creatief.

En dan toerisme. Veel steden maken beleid om het toerisme duurzamer te maken. Ze sturen op spreiding, omdat ze ook de nadelige kanten van massatoerisme zien. Niets van dat alles in Zaanstad. Hier besluit het college de toerismebelasting schaamteloos te verhogen. Niet om het toerisme te beteugelen of te sturen, maar puur en alleen om zoveel mogelijk geld binnen te harken.

Dit college staat met de rug naar de toekomst.

GroenLinks heeft een karrenvracht voorstellen ingediend om het beleid de goede kant op te sturen. Moties voor betaalbare woningbouw, het behoud van het stedelijk groen, sterker inzetten op alternatieven voor autoverkeer en betere OV-voorzieningen, duurzamer toerisme, minder geld naar veiligheid en juist meer geld naar het tegengaan van eenzaamheid en armoede, en nog veel meer.

GroenLinks blijft knokken voor een groener, duurzamer en socialer Zaanstad. Het Zaanstad van vandaag, maar zeker ook het Zaanstad van morgen!

Aanstaande woensdag (20 juni 2018) is er in Zaanstad een referendum over het Cultuurcluster. De vraag voor het referendum is: ‘Bent u voor of tegen het raadsbesluit om het Cultuurcluster te realiseren?’ In aanloop naar het referendum wordt volop campagne gevoerd door zowel voorstanders als tegenstanders. De informatie is niet altijd neutraal en volledig en er spelen bij inwoners nog veel vragen. Hieronder zullen wij in de vorm van vraag en antwoord de meest voorkomende misverstanden de wereld uit helpen. Voor verdere informatie verwijzen we verder graag naar referendum.zaanstad.nl.

Waarom is het Cultuurcluster een goed idee? Zaanstad presteert heel matig op cultureel gebied. Wij denken dat de bouw van een professionele culturele voorziening een positieve bijdrage kan leveren. De plek naast het station is goed bereikbaar voor iedereen en het gebouw kan een iconische uitstraling krijgen. We vinden dat er op cultureel gebied zeker voor jongeren op dit moment weinig te doen is in Zaanstad. Wij vinden het onze taak om niet alleen aan onze eigen culturele behoeften te denken, maar ook aan die van onze kinderen en toekomstige inwoners van Zaanstad.

Zijn de plannen voor een Cultuurcluster slecht voor de spreiding van cultuur? Nee. Behalve Zaanradio/RTVZaanstreek, zijn alle organisaties die ernaartoe verhuizen op dit moment in Zaandam gevestigd. Als de plannen doorgaan, verhuizen ze naar een veel beter bereikbare locatie. Daarnaast vinden wij het belangrijk dat er culturele activiteiten blijven plaatsvinden in de rest van Zaanstad. Wij zijn bijvoorbeeld voor een klein Cultuurhuis als onderdeel van De Pelikaan, en voor een soort culturele dependance in Wormerveer.

Heeft een cultuurcluster in Zaandam wel kans van slagen? Wij denken van wel. De locatie is goed bereikbaar en zal daarom vast veel bezoekers trekken. Door verschillende culturele instanties bij elkaar in een gebouw te plaatsen, zullen ze elkaar versterken en van elkaars succes profiteren. Wij denken dat dit voor gezellige reuring in het centrum van Zaandam zal zorgen.

Gaat het referendum over een ja of nee tegen het Cultuurcluster? In het raadsbesluit waarover het referendum gaat, stelt de gemeenteraad extra geld beschikbaar voor de bouw van het cultuurcluster. Met je stem geef je aan of je het wel of niet eens bent met dat raadsbesluit. Omdat het cultuurcluster zonder dat geld niet gebouwd kan worden, stem je indirect voor of tegen de bouw van het cultuurcluster.

Wanneer is de uitslag van het referendum geldig? De uitslag van het referendum is geldig als 30% van de kiesgerechtigde inwoners van Zaanstad voor of tegen heeft gestemd. Dat betekent dat ongeveer 40.000 inwoners van Zaanstad voor, of ongeveer 40.000 inwoners van Zaanstad tegen moeten stemmen, om een geldige uitslag op te leveren. Ook bij een geldige uitslag, blijft het een advies aan de gemeenteraad. Dat betekent dat het uiteindelijk aan de gemeenteraad is om te beslissen of zij het advies volgen of niet.

Hoeveel kost de bouw van een eventueel cultuurcluster? De gemeenteraad heeft momenteel circa 36 miljoen gereserveerd voor de bouw van het cultuurcluster. Wanneer de bouw doorgaat, zal er ook een fietsenstalling en een spooroverbouwing worden gerealiseerd, zodat het fietsverkeer van het centrum naar Westerwatering kan, en vice versa.

Wat gebeurt er met het gereserveerde geld als het Cultuurcluster niet doorgaat? De 35,9 miljoen die nu gereserveerd is voor het Cultuurhuis, vloeit dan terug naar de algemene middelen. De nieuwe gemeenteraad besluit dan wat er met het geld gaat gebeuren. Het is allerminst gezegd dat het bedrag aan cultuur besteed zal worden. Als het cultuurcluster niet doorgaat, kost dat de gemeente in ieder geval 4 miljoen euro aan diverse voorbereidingskosten.

Verdwijnt De Fabriek als het Cultuurcluster er komt? Nee. Op dit moment zit er een maatschappelijke bestemming op het gebouw. De kans is groot dat de horecagelegenheid in De Fabriek blijft en het mogelijk wordt omgevormd tot een cultureel centrum of debatcentrum. Ook bestaat de mogelijkheid dat er een zelfstandig filmhuis gevestigd blijft.

Klopt het dat de Groote Weiver weg moet vanwege het Cultuurcluster? Zeker niet! Het klopt dat de Groote Weiver waarschijnlijk moet verhuizen. Dat heeft o.a. te maken met de grote woningbouwambities van Zaanstad. Vanaf het begin af aan is al duidelijk dat de Groote Weiver niet voor altijd op deze plek kan blijven. Het is aan het nieuwe college om ervoor te zorgen dat de Groote Weiver een nieuwe plek krijgt - en dat het cultuuraanbod in Zaanstad noord gewaarborgd blijft. De toekomst van en de ontwikkelingen rondom de Groote Weiver staan volledig los van het wel of niet doorgaan van het cultuurcluster.

Worden culturele organisaties gedwongen om te verhuizen? Nee. Er is de afgelopen jaren voortdurend en intensief overlegd met de culturele organisaties. In eerste instantie was er weerstand tegen de nieuwbouw, maar inmiddels zijn de organisaties enthousiast om te verhuizen. Zij behouden hun subsidies en de gemeente dekt de exploitatielasten van het Cultuurcluster. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er ook vrijwilligers zijn die het niet zien zitten, maar iedere verandering roept ook weerstand op.

De meeste culturele organisaties zijn toch al prima gehuisvest? Nee, daar zijn wij het niet mee eens. Veel van de huidige locaties hebben te kampen met vele miljoenen aan achterstallig onderhoud. Wanneer het Cultuurcluster niet doorgaat, zal de gemeente dus sowieso enkele miljoenen euro's moeten investeren in de oude panden.

Kunnen we niet alleen de Bullekerk verbouwen tot poppodium? De Bullekerk vinden wij ongeschikt als poppodium. Het kost al snel 10 tot 15 miljoen om het gebouw te verbouwen tot poppodium, en dan is de kerk nog steeds niet op een centrale plek gelegen. Slechte OV-verbindingen, nauwelijks parkeerruimte voor fietsen en/of auto's, slecht bereikbaar voor mensen buiten Zaandam. Niet doen dus.

GroenLinks wil de cultuur in Zaanstad versterken. Ruim 6 jaar geleden sprak een van de langst zittende raadsleden van onze gemeenteraad over de culturele woestijn die Zaanstad is. Zaanstad stond toen ongeveer op de veertigste plaats van de ranglijst van culturele steden in Nederland. Ondertussen is Zaanstad doorgegroeid, maar zijn we wel verder gedaald op die ranglijst. Wij vinden dat een cultuurhuis Zaanstad uit de culturele woestijn kan trekken. Vanavond is er gedebateerd over de vraag of het kredietbesluit over het cultuurhuis referendabel is. Dat is het volgens GroenLinks, maar wij blijven ook volmondig voor de bouw van het cultuurhuis en versterking van cultuur in heel Zaanstad. Lees hier onze bijdrage aan het debat zoals die door Paul Laport is uitgesproken. 

Ruim 6 jaar geleden sprak een van de langst zittende raadsleden van onze gemeenteraad over de culturele woestijn die Zaanstad is. Zaanstad stond toen ongeveer op de veertigste plaats van de ranglijst van culturele steden in Nederland. Ondertussen is Zaanstad doorgegroeid, maar zijn we wel verder gedaald op die ranglijst. Ik geloof dat we nu ongeveer op de 50ste plek staan, als vijftiende stad van Nederland.

Die culturele woestijn is o.a het gevolg van vele jaren van bezuinigingen. GroenLinks is er daarom best trots op dat het vorige college – en nu ook dit college – bereid is om geld te steken in prachtige nieuwe accommodatie van culturele instellingen. Het kan een bron zijn, van waaruit de cultuur doorsijpelt naar andere delen van de stad. Het kan het hart zijn dat het culturele bloed sneller laat kloppen in de gehele Zaanstreek. Een op en top professioneel gebouw, waar iedereen - ook amateurorganisaties en scholen van harte welkom zijn. Een Cultuurhuis vol reuring en bekaiks, midden in het hart van onze stad. Iconisch en goed bereikbaar.

GroenLinks begrijpt best de angst voor de plannen. Hoeveel verzet was er in het verleden niet tegen de komst van het Zaantheater en tegen de vernieuwing van de Gedempte Gracht? Angst voor veranderingen. Kunnen we het niet gewoon houden bij het oude? Da’s toch ook mooi? Mensen van mijn generatie én van de generatie van de Kultuurklutser die willen gewoon een filmpje pakken in de Fabriek of naar een strijkorkest in de Bullekerk. Er is angst dat dat verdwijnt. Dat alles opeens wordt opgeslokt door het Cultuurhuis. Maar die angst is ongegrond. Wij denken dat de Fabriek, bijvoorbeeld als debatcentrum en misschien wel als zelfstandig filmhuis, gewoon kan blijven bestaan. Het pand heeft ten slotte een maatschappelijke functie. Als wij dat als gemeente handhaven, dan verandert dat niet zomaar. En ook het strijkorkest zal heus blijven spelen in de Bullekerk.

GroenLinks staat hier niet alleen voor de mensen van mijn generatie of die van de Kultuurklutser. Wij vinden dat wij, in het belang van de stad, breder moeten kijken. Ik sta hier ook voor mijn buurman van achter in de twintig, ik sta hier voor mijn tienerzonen en voor toekomstige inwoners van Zaanstad. Ik vind dat ook zij er recht op hebben om van cultuur te kunnen genieten. En ik durf te stellen dat velen van hen het hier een culturele woestijn vinden. En ik durf te stellen dat de artiesten waar zij van houden; de rappers, de elektrische rockbandjes het hier een culturele woestijn vinden. Veel artiesten waar onze jongeren gek op zijn, die zullen Zaanstad blijven mijden als de pest, al restaureer je twintig Bullekerken…

Een grote denkfout die wordt gemaakt, is dat het bouwen van het Cultuurhuis ten koste gaat van culturele instellingen. Maar dat is niet zo, want de subsidies worden juist op niveau gehouden na verhuizing. En deze denkfout leidt tot een nog grotere vergissing. Want wanneer het cultuurhuis niet doorgaat, vloeit dat geld echt niet terug naar de cultuur. Er blijven dan niet opeens miljoenen euro’s over om alle Bullekerken te transformeren naar poppodia. Integendeel: want we zitten nog steeds met een vreselijk lelijk gat tegenover het gemeentehuis. Veel waarschijnlijker is dat een volgend college iets anders met het geld gaat doen. Een bowlingbaan of misschien wel een extra strook asfalt. Of aan een zoveelste hotel in onze binnenstad… Dat wordt geheid een succes: want mensen die helemaal niks met cultuur hebben, zullen hier graag naartoe blijven komen.

En weet u… het is allemaal nog niet eens zo erg voor mijn generatie en de generatie van de Kultuurklutser. Wij gaan gewoon nog naar de onvolprezen Fabriek om een filmpje te pakken en naar de prachtige Bullekerk voor een strijkorkest. Maar het is heel slecht nieuws voor de culturele instellingen die wel dolgraag willen vernieuwen, en het is heel slecht nieuws voor mijn buurman van achter in de twintig, voor mijn tienerzonen en voor de toekomstige inwoners van Zaanstad. Voor hen blijft Zaanstad namelijk die culturele woestijn, waar wij nu al jaren iets aan proberen te doen.

De rechter heeft geoordeeld dat het kredietbesluit referendabel is. Wat de precieze vraagstelling dan moet zijn, is voor eigenlijk iedereen onduidelijk. Er is overeenstemming dat de vraag niet kan luiden: wel of geen cultuurcluster? Wat dan wel de vraag moet zijn? De Kultuurklutser heeft aangegeven dat hij het vooral wil hebben over de spreiding van cultuur, niet specifiek over het cultuurgebouw. Maar eerlijk gezegd, begrijpen wij steeds minder goed waar het de Kultuurklutser en de partijen die zeggen om cultuur te geven, nou eigenlijk om te doen is. Weten ze het zelf eigenlijk nog wel?

Alles overwegend kiezen wij voor besluitpunt A en D. Wij vinden dat de gemeente niet in beroep moet gaan tegen de uitspraak van de rechter. En wij vinden ook dat de Kultuurklutser zijn handtekeningen maar moet gaan ophalen. Maar wij hopen dat hij zich terdege realiseert wat hij op het spel zet. Een referendum kan ertoe leiden dat het cultuurhuis helemaal van tafel gaat en dat de kans eveneens levensgroot wordt dat daarmee de mogelijkheid voor culturele ontwikkelingen voor jaren en jaren op slot gaat.