6 documenten
Gooi het kind niet met het badwater weg: PvdA stelt kwaliteit van zorg voorop
PvdA
ChristenUnie
Apeldoorn
09-07-2019 07:37
Donderdag 4 juli werd de voorjaarsnota (VJN) in de Gemeenteraad behandeld.
Zoals te verwachten, stond deze in het teken van de enorme tekorten op de jeugdzorg en WMO. Het college had in de VJN 3 scenario’s geschetst om dit de komende jaren tot 2023 het hoofd te bieden. Daarbij was er ook een voorkeur aangegeven voor een bepaald scenario. In onze ogen kwam dit scenario neer op ‘knijpen’ in de zorg, zonder enige onderbouwing op bepaalde delen bezuinigen, zoals 20% ‘afschalen’ van individuele begeleiding naar algemene voorzieningen. Of dit wel mogelijk is (of wenselijk voor de cliënten) kon niet duidelijk gemaakt worden, het komt erop neer dat dit financieel gewenst is. Uitgangspunt voor alle coalitiepartijen bleef het vasthouden aan een ‘financieel herstel’ in 2026 (een eigen vermogen van 140 mln), maar wel nieuw beleid blijven uitvoeren, zoals miljoenen stoppen in hoger onderwijs (overigens geen opleidingen in Apeldoorn, maar enkele onderzoekers die al 1 of meerdere masters hebben gehaald en bij bedrijven onderzoek gaan doen).
Door KPMG is een onderzoek uitgevoerd naar de tekorten in de jeugdzorg, waarbij duidelijk werd dat er vooral naar de interne processen in het gemeentehuis gekeken moet worden; ICT die niet voldoet, een slecht factureringssysteem, ontbreken van een zakelijke houding etc. Dit kwam in de VJN niet naar voren.
Dit alles was reden voor de PvdA om met een motie “Hou het kind in het badwater” te komen (mede ingediend door SP en PVDD), waarin verschillende onderdelen uit de scenario’s wordt overgenomen, inclusief een flinke bezuiniging op jeugdzorg en WMO, aangevuld met aanpassingen, zoals meer bezuinigen op bestaand en nieuw beleid, uitvoeren van de aanbevelingen uit het KPMG-rapport en het opbouwen van een buffer voor de komende jaren. De bezuiniging op jeugdzorg en WMO in deze motie komen overeen met 1 van de 3 scenario’s. Om een buffer op te bouwen, wordt er in deze motie voorgesteld om een deel(tje) van deze buffer te vullen vanuit de Algemene Reserve. Als de buffer dan niet in zijn geheel nodig is, blijft er gewoon financieel herstel in 2026 mogelijk.
Samengevat: wel bezuinigen, maar dan met onderbouwing, zonder kwaliteit en toegankelijkheid van de zorg zwaar aan te tasten en niet alleen maar financieel gedreven in jeugdzorg snijden.
In het debat wat hierover gehouden werd, kozen alle coalitiepartijen voor het hoe dan ook handhaven van hetfinancieel herstel in 2026 en voor hetzelfde voorkeursscenario als het college. In woorden werd telkens wel gesteld, dat het om de juiste zorg ging, maar uiteindelijk wel met zowel handhaving van het financieel herstel als vooral niet te veelbezuinigen op nieuw beleid. De ene coalitiefractie ging zelfs zover dat er gesteld werd dat partijen die niet voor dat voorkeursscenario waren, de boel maar lieten gaan, de zorg niet wilden verbeteren en niet wilden bezuinigen en misstanden in de jeugdzorg niet aan wilden pakken. Een volkomen onjuiste weergave en hiermee probeerde men er een politiek spelletje van te maken en te verbloemen dat zijfinanciën en coalitiediscipline belangrijker vinden dan zorg voor mensen. Het zijn juist de SP en de PvdA die al eerder hun zorgen hebben uitgesproken over misstanden bij sommige zorgaanbieders.
Een andere coalitiefractie ging zover, dat deze stelde dat men de jeugdzorg “helemaal uit wilde kleden en zover gaan snijden dat het hele skelet zichtbaar is”.
Dat klinkt dus als “operatie geslaagd, patiënt overleden”.
De titel van onze motie “Hou het kind in het badwater” was achteraf toch een goede keuze, want een meerderheid dreigt nu het kind met het badwater weg te gooien.
Uiteindelijk werd onze motie alleen gesteund door SP, PVDD, VSP, Christen Unie en Gemeentebelangen. Ook andere moties die pleitten voor een onderbouwde aanpak en ook te bezuinigen op bestaand en nieuw beleid en de datum in 2026 niet heilig verklaren, werden verworpen.
Het scenario voor aanpak van de tekorten in de jeugdzorg en WMO, waar nu voor gekozen is, was voor ons aanleiding om niet in te stemmen met deze VJN.
Ties Stam, fractievoorzitter PvdA Apeldoorn
Het bericht Gooi het kind niet met het badwater weg: PvdA stelt kwaliteit van zorg voorop verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.
Geld voor zorg moet naar zorg en niet naar winsten
SP
ChristenUnie
Apeldoorn
06-07-2019 13:20
Onlangs heeft het programma Pointer samen met Reporter radio en Follow the Money blootgelegd dat miljoenen euro’s aan zorggeld niet aan zorg wordt besteed maar terecht komen bij winsten van zorginstellingen. Ook in Apeldoorn kwamen zorgorganisaties Su International Zorg B.V. en Pento Stichting terecht op het landelijke lijstje van instellingen met hoge winsten.
Het is absurd dat geld voor zorg niet naar de zorg gaat maar naar extreme winsten. Zorginstellingen worden gerund als commerciële bedrijven. Maar ze vergeten dat ze bestaan om voor mensen te zorg. Zorg waar wij met zijn allen voor betalen. Maar ondertussen worden er megawinsten gemaakt en dreigen in Apeldoorn kinderen, mensen met een beperking en ouderen de dupe te worden. Wat de SP betreft stopt dit nu.
De SP wil dat het afgelopen is met de winsten van zorgorganisaties en dat geld voor zorg voortaan helemaal naar zorg gaat. Ook willen ze dat onderzocht wordt hoeveel zorggeld er in Apeldoorn wordt uitgekeerd als winst. Zeker met de tekorten op het budget voor de Wmo en de Jeugdzorg is dit belangrijk. We betalen niet voor winsten van bedrijven. We hebben elke cent nodig om goede zorg te verlenen.
Sunita Biharie - Fractievoorzitter
De SP heeft samen met CU naar aanleiding van het onderzoek vragen gesteld.
Schriftelijke vragen over winsten in de zorg
Op 26 juni berichtte Pointer over megawinsten van zorgbedrijven, die mogelijk onrechtmatig tot stand komen[i]. Uit het gezamenlijke onderzoek van Pointer, Reporter Radio en Follow the Money, met gegevens van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport blijkt dat het gaat om tientallen miljoenen alleen al bij de 97 grootste zorgorganisaties werkzaam in de geestelijke gezondheidszorg, gehandicaptenzorg, en thuiszorg.
Zij constateren dat deze winsten mogelijk onrechtmatig tot stand zijn gekomen en dat de jaarrekeningen van deze instellingen zelden worden gecontroleerd, waardoor aandeelhouders voor miljoenen euro’s aan zorggeld aan zichzelf kunnen uitkeren. Twee organisaties (Su International Zorg B.V. en Pento Stichting) op de lijst zijn in Apeldoorn actief . Uit de jaarrekeningen blijkt dat zij
in 2017 een gezamenlijk resultaat (voor belastingen) hebben geboekt van resp. €2.243.141,- en
€149.913,- : in totaal bijna 2,5 miljoen euro. Hun winstmarges bedroegen resp. 11,4% en 11,7%.
SP en de ChristenUnie maken zich zorgen over deze praktijken in onze gemeente: terwijl er enorme tekorten zijn op de zorg wordt er aan de andere kant grof geld verdiend hieraan, dit roept bij onze fracties vragen op.
Wij hebben daarom de volgende vragen aan het College:
Is het college bekend met deze bevindingen van Follow the Money, KRO-NCRV's Pointer en Reporter Radio?
Heeft de gemeente Apeldoorn contracten met de hierboven genoemde zorgaanbieders?
Is het College het met de SP en CU-fractie eens dat zorggeld besteed moet worden aan zorg en niet aan winsten van zorginstellingen? Indien dit niet zo is, kunt u dit toelichten? Indien u het hiermee eens bent, bent u bereid hier consequenties aan te verbinden, zoals het als voorwaarde te stellen aan toekomstige contractering van zorgorganisaties dat geld bedoeld voor zorg aan zorg wordt besteed?
In de lijst zoals gepubliceerd door Pointer met zorginstellingen die meer dan 10% winst maken staan zoals gezegd twee in Apeldoorn gevestigde zorgorganisaties op de lijst.
In hoeverre betreft dit bedrag in 2017 en 2016 geld dat de gemeente Apeldoorn heeft betaald om zorg te verlenen? Indien u dit niet weet, bent u bereid om dit na te gaan en de gemeenteraad hierover te informeren?
Welke zorg had voor dit geld verleend moeten worden, en in hoeverre zijn zorgbehoevende mensen hiervan de dupe geworden? Kunt u dit toelichten? Indien u dit niet weet, bent u bereid om dit na te gaan en de gemeenteraad hierover te informeren?
Pointer heeft alleen de lijst met zorginstellingen gepubliceerd die meer dan 10% winst maken. Bent u bereid na te gaan hoe dit zit bij de andere zorgorganisaties die geld ontvangen van de gemeente Apeldoorn zodat inzichtelijk wordt hoeveel geld voor zorg niet naar zorg gaat, maar naar winsten van zorginstellingen? Kunt u dit toelichten?
Hoe beoordeelt het college deze bedragen van zorggeld die niet naar zorg zijn gegaan zoals bekend gemaakt door Pointer in het licht van de tekorten op het budget voor de Wmo en de Jeugdzorg? Kunt u dit toelichten?
Kijkt het college bij het contracteren van zorgaanbieders naar de financiële resultaten van
zorgaanbieders? Spelen bijvoorbeeld de in het verleden gemaakte winsten, beloningen voor
bestuurders en dividenduitkeringen aan aandeelhouders een rol?
Deelt u de mening dat met het terugvorderen van dit geld en het tegengaan van toekomstige winsten een deel van het gat in de huidige zorgbegroting opgevuld zou kunnen worden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de mogelijkheden te onderzoeken om het geld dat de gemeente heeft betaald voor zorg, maar dat niet aan zorg besteed blijkt te zijn, terug te vorderen van de zorgorganisaties die winsten maken met zorggeld van de gemeente Apeldoorn? Kunt u dit toelichten?