Poliflw

Ons raadslid Ben van Koningsveld is mede indiener van deze motie, welke door de Raad van Amersfoort is aangenomen. Programma 2.1 Sociaal domein 2018-132A Amendement: Zienswijze GGD Amersfoort, 20 november 2018 Raadsvoorstel nr.: GGD regio Utrecht: Zienswijze concept begrotingswijziging 2019-1 De raad van de gemeente Amersfoort constaterende dat: a. De GGD regio Utrecht (GGDrU) de laatste 5 jaar 9 keer tussentijdse begrotingswijzigingen heeft gehad. b. De GGDrU de laatste 8 jaren structureel onvoorziene uitgaven heeft. c. De GGDrU bij een begrotingswijziging naast de extra niet-geprognotiseerde uitgaven ook de begrotingswijzing gebruikt om ‘kleine’ wijzigingen in de uitgaven ‘recht te trekken’. d. In de huidige begrotingswijziging volume mutaties maatwerktaken à € 218.825, niet verwijzend naar andere onvoorziene wijzigingen, in onze optiek niet thuishoren in een tussentijdse begrotingswijziging. Evenals dat mutaties bedrijfsvoering impact hebben op de begrote mutaties in de reserve. e. De controlerende taak van de raden op deze wijze verminderd wordt. Het is moeilijk een beeld te krijgen van de stapeling en omvang van de totale mutaties op jaarniveau. besluit: Het beslispunt van het raadsbesluit te vervangen door: 1. De volgende zienswijze in te dienen: De GGD te verzoeken a. tussentijdse begrotingswijzigingen alleen te gebruiken voor wijzigingen in grote en duidelijk onvoorziene zaken b. te onderzoeken of het mogelijk is op basis van historische gegevens (er zijn altijd onvoorziene zaken) te werken met een kleine ‘buffer onvoorziene zaken’ om te streven naar geen tussentijdse begrotingswijzigingen en de raad hierover te informeren. Ben van Koningsveld - Bram Leeuwenkamp- Jelle Hengeveld - Marijke Jongerman - Irma Dijkstra CDA GroenLinks VVD SP D66

CDA: gebrekkige brandveiligheid stadhuis Amersfoort onacceptabel, deschriftelijke vragen aan het college lees je onder dit artikel Het is volstrekt onacceptabel dat het stadhuis van Amersfoort eigenlijk al jaren niet meer aan de brandveiligheidseisen voldoet. Dat vindt het CDA. Geschreven door Artwin KreekelAD.nl17-10-18, De grootste oppositiepartij uit de Amersfoortse gemeenteraad verkondigt haar mening in een serie schriftelijke vragen aan het gemeentebestuur in niet mis te verstane bewoordingen. Volgens raadsleden Arie den Ouden en Hans-Dieter de Smit is de geloofwaardigheid van de gemeente als handhaver van (brand)veiligheid volledig verdwenen, doordat ze al jaren niets heeft gedaan aan haar eigen panden. 600.000 euro Begin deze maandberichtte het ADdat het zo slecht gesteld is met de brandveiligheid van het stadhuis, dat er op stel en sprong 600.000 euro moet worden uitgegeven aan noodmaatregelen. Dat de veiligheid te wensen overlaat, weet de gemeente al sinds 2012, blijkt uit rapporten. Omdat al die tijd een grootscheepse renovatie van het pand boven de markt hing, gedoogde de Veiligheids Regio Utrecht (VRU) de situatie. Maar aangezien de renovatie keer op keer is uitgesteld, en nu mogelijk helemaal van de baan is, is de VRU er klaar mee. Het CDA wil weten wat verantwoordelijk wethouder Willem-Jan Stegeman (D66, Stadhuis) twee weken na dato inmiddels gedaan heeft om de problemen op te lossen. Ze gaat er in haar vragen op zijn minst vanuit dat aanpassingen die geen extra geld kosten, zoals het verwijderen van koffiemachines en printers die vluchtwegen blokkeren, inmiddels gebeurd is. ,,Deze situatie is zeer zorgelijk, zeer onveilig voor bezoekers en medewerkers en moet worden gestopt”, aldus de raadsleden. SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2018 - 092 Datum: 15-10-2018 Aan de voorzitter van de raad. Steller: Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit Onderwerp: Inspectierapporten VRU Aanleiding: Begin oktober werd door het AD melding gemaakt van de erbarmelijke situatie rondom de (brand)veiligheid van gemeentelijke panden. Uitgangspunt van deze informatie waren een zestal rapporten van de VRU aangaande panden waar de brandveiligheid zeer te wensen over liet. Ondanks dat de berichtgeving in de AD vermeld dat er een brief van het College aan de Raad gestuurd zou zijn, is deze brief niet terug te vinden en betreft het hier een Collegebesluit. Vraag 1: Kunt u op zeer korte termijn (en dus voor de standaard reactietermijn) aangeven wat de status is van de actiepunten zoals vermeld in de inspectierapporten ? Graag aangeven welke stappen gezet gaan worden en welk uitvoeringstermijn er gesteld wordt. Vraag 2: Deelt u de mening dat deze situatie, vanaf 2012 bestaand, zeer zorgelijk en zeer onveilig is voor zowel bezoekers, medewerkers als omgeving ? Dit laatste in ogenschouw nemend dat er mogelijk asbest vrijkomt wanneer er zich een zeer ernstig calamiteit voordoet ? Vraag 3: Deelt u onze mening dat de termijnoverschrijding onacceptabel is ? De situatie is vanaf 2012, de rapporten dateren van december 2017. Uw Collegebesluit pas van afgelopen week.... Welke sanctie zou u normaliter een overtreder opleggen? Vraag 4: In de rapporten wordt u opgedragen binnen 8 maanden een geldig inspectiecertificaat verkregen te hebben ten aanzien van een aantal brandmeldinstallaties. Heeft u hieraan gehoor gegeven ? Vraag 5: Mogen wij veronderstellen dat de aanpassingen die geen extra kosten met zich meebrengen, zoals het obstakelvrij maken van vluchtroutes, inmiddels uitgevoerd zijn? Zo ja, wanneer is dit gedaan ? Zo nee, waarom niet ? Vraag 6: Deelt u de mening dat wanneer brandmeldinstallaties niet gecertificeerd zijn, vluchtroutes en noodverlichting ondeugdelijk zijn, dat betreders van de panden (medewerkers, dan wel bezoekers) zich zeer onveilig voelen, en u daarin een onaanvaardbaar risico neemt ? Vraag 7: Heeft u stilgestaan bij de gevolgen die kunnen plaats vinden wanneer er in de fractie ruimtes brand uit zou breken ? Denk daarbij aan het ontbreken van vluchtroutes, die ook niet verlicht zijn, in relatie tot het tijdstip van de meeste fractievergaderingen ? Vraag 8: Bent u het met ons eens dat de geloofwaardigheid van u, als handhaver van (brand) veiligheid, verdwenen is wanneer u anderen tot de verantwoording dient te roepen als daar de maatregelen ondermaats zijn? Hoe gaat u dit herstellen op korte termijn ? Vraag 9: U stelt in uw Raadsinformatiebrief (2018-031, 5744851) dat het gebouw (stadhuis) veilig is voor de huidige gebruikers. Ondanks dat deze brief het onderwerp asbest hanteerde, is dit een stellige uitspraak. Deelt u de mening dat deze uitspraak volledig ongegrond is? Met name wanneer er een brand uitbreekt en er dus asbest vrij kan komen ? Vraag 10: Bent u het met ons eens dat een Collegebesluit omtrent de kosten van de aanpassingen (dekking uit de reserve Stadhuis) gedeeld moet worden met de Raad, gezien het feit dat deze reserves onderdeel uitmaken van het budget “Renovatie Stadhuis” en de daarmee mogelijke overschrijding van het budget? Vraag 11: U heeft in uw Collegebesluit het Stadhuiscomplex benoemd. Is het juist te veronderstellen dat u hiermee alle de gemeente toebehorende panden bedoeld die ook door de VRU gerapporteerd zijn? Indien niet, wat is de reden dat u deze panden buiten beschouwing laat? Ondertekening Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit CDA Amersfoort

Fluor 'kan niet' onder curatele Culturele, subsidietrekkende instellingen die in de problemen komen, worden door de gemeente Amersfoort niet onder curatele geplaatst. Een meerderheid van de gemeenteraad ziet dat graag, maar het is volgens wethouder Fatma Koser Kaya (Cultuur, D66) niet mogelijk. (Bron: AD.nl - Artwin Kreekel Volgens de wethouder is het instellen van een budgetcoach, waar de gemeenteraad om vraagt, juridisch riskant omdat de gemeente daarmee ook verantwoordelijk wordt voor alles wat de instelling vanaf dat moment onderneemt. Daarnaast is het maar de vraag of het wettelijk überhaupt kan, een zelfstandige stichting onder curatele zetten. De roep om het instellen van een budgetcoach klonk eind 2016 voor het eerst, en hing direct samen met de financiële malaise bij poppodium Fluor. Er was in allerijl 230.000 euro nodig omdat de problemen van de culturele instelling zo groot bleken, dat directe sluiting dreigde. Om vervolgens enkele broodnodige aanpassingen te doen (zoals het plaatsen van nieuwe kassa's en biertaps) en het tekort op de begroting weg te werken, werd verspreid over 2017 nog eens 324.500 euro uitgegeven. Fluor krijgt sinds de opening in 2015 structureel 450.000 euro van de gemeente. Ondanks deze noodleningen houdt de financiële situatie bij het poppodium nog altijd niet over. Uit de jaarrekening over 2017 blijkt dat Fluor onder de streep 55.000 euro overhoudt (tegenover 40.000 euro in 2016), maar volgens wethouder Koser Kaya heeft het podium nog altijd onvoldoende vet op de botten om tegenvallers zelf op te vangen. Huurovereenkomst Vlak voor de zomer stelde ze daarom aan de gemeenteraad voor langer garant te staan voor de aflossing van de banklening van 650.000 euro, en de jaarlijkse huur van dik 126.000 euro. Zo'n garantstelling houdt feitelijk in dat als Fluor deze posten zelf niet kan betalen, de rekening rechtstreeks naar Stadhuisplein 1 gaat. Amersfoort zette in 2015 haar handtekening om dit tot 2025 te doen, als het aan de wethouder ligt wordt die termijn opgerekt naar 2030: hetzelfde jaar waarin de huidige huurovereenkomst afloopt. Mede doordat Fluor geen budget­coach heeft, is het ons onduide­lijk hoe de financiële situatie bij het poppodium precies is. Angeliek Noortman, CDA-raadslid De gemeenteraad had zich in principe afgelopen dinsdag moeten buigen over de garantstelling, maar besloot in meerderheid eerst meer informatie te willen. "Mede doordat Fluor geen budgetcoach heeft, is het ons onduidelijk hoe de financiële situatie bij het poppodium precies is", aldus CDA-raadslid Angeliek Noortman, die om het uitstel vroeg. Daarom spreekt de gemeenteraad eerst komende dinsdag verder over de bank- en huurgarantie, en neemt ze er naar verwachting op dinsdag 18 september een besluit over. VERVOLG na de Ronde dinsdagavond 11 september: Wethouder: het gaat financieel goed met poppodium Fluor Het gaat financieel goed met Fluor. Het poppodium, dat in 2016 nog op omvallen stond en door de gemeente van de afgrond moest worden gered, is ‘enorme stappen aan het maken’. (Bron Artwin Kreekel11-09-18, 22:24) Dat stelde verantwoordelijk wethouder Fatma Koser Kaya (Cultuur, D66) vanavond in een vergadering op het stadhuis, waar besproken werd hoe lang Amersfoort nog moet bijspringen als het weer mis gaat. Als het aan de wethouder ligt wordt de periode waarin de stad garant staat voor de banklening van 650.000 euro en de huur (jaarlijks ruim 125.000 euro) opgerekt van 2025 tot 2030. Hierdoor moet het podium aan het eind van de maand meer geld overhouden. Op dit voorstel had de gemeenteraad vorige week al de hamer moeten laten vallen, maar oppositieleider CDA wilde eerst van de wethouder horen hoe het er nu precies voor staat bij het podium. ,,De prognoses laten zien dat de ontwikkeling bij Fluor in lijn is met de afspraken die we hebben gemaakt”, aldus Koser Kaya. De prognoses laten zien dat de ontwikke­ling bij Fluor in lijn is met de afspraken die we hebben gemaakt Fatma Koser Kaya, wethouder Alle besproken stappen zijn gezet, behalve de aankoop van een nieuwe geluidsinstallatie. ,,Dat kan met de 26.000 euro die vrijkomt door de verlenging van de garantstelling.” Met haar woorden nam Koser Kaya alle wind uit de zeilen van het CDA, dat daarop aangaf ‘dan wel vóór de verlenging te zijn’. Hoogstwaarschijnlijk schaart zij zich hiermee achter álle andere politieke partijen in de gemeenteraad. Komende dinsdag valt het besluit. De zorg van het CDA is niet op niets gestoeld. Eind 2016 was in allerijl 230.000 euro nodig omdat de problemen bij Fluor zo groot bleken, dat directe sluiting dreigde. Om vervolgens enkele broodnodige aanpassingen te doen (zoals het plaatsen van nieuwe kassa's en biertaps) en het tekort op de begroting weg te werken, werd verspreid over 2017 nog eens 324.500 euro uitgegeven. Het poppodium krijgt ieder jaar al structureel 450.000 euro subsidie van de gemeente, onder meer om de huur van te betalen.