Poliflw

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

Samen investeren in Berkelland. Met dit motto heeft de VVD in het coalitieprogramma 2018-2022 onze speerpunten uit ons verkiezingsprogramma verzilverd: lagere lasten voor de inwoners, woningbouw waar nodig en ruimte voor economisch ontwikkeling, ook voor de landbouw in het buitengebied.

Onze speerpunten zijn duidelijk herkenbaar. Naast lagere lasten, 10% minder OZB voor inwoners, bedrijven en verenigingen (4,5 miljoen euro), investeren we in deze coalitieperiode extra in duurzaamheid (5 miljoen), in winkelcentra (4 miljoen), in de openbare ruimte, in het bijzonder onderhoud wegen in het buitengebied (3,5 miljoen), in wijk- en kerngericht werken (2,5 miljoen), om de doelstelling van energieneutraal mogelijk te maken (2 miljoen), om asbest (1 miljoen) en vrijkomende gebouwen te saneren. We potten deze periode niet op, maar zetten onze reserves in om lasten te verlagen en voor investeringen in de samenleving. Niet alleen met geld van ons, maar ook van rijk en provincie. En we laten inwoners niet méér betalen, maar minder!

De coalitie gaat ook voor een andere gemeente. Een gemeente die meer overlaat aan de samenleving, die aan wijken en kernen budgetten geeft, die meedenkt, die de samenleving echt opzoekt, niet alleen bestuurlijk maar ook door de medewerkers (met handgeld). Om de betrokkenheid met de inwoners te vergroten moet ook de raad veranderen, niet intern gericht, alleen maar in het gemeentehuis, maar juist naar de inwoners toe. Om de inwoners meer te betrekken denken we ook aan het afschaffen van commissievergaderingen, om in plaats daarvan meer op locatie met inwoners van gedachten wisselen om vervolgens in de raad te besluiten. Geen dubbelvergaderwerk, maar meer betrokkenheid en ophalen wat echt leeft in de samenleving.

Als VVD zijn we zeer content met deze beleidswijzigingen. Ook is afgesproken zo snel mogelijk het bestemmingsplan buitengebied af te ronden, mét als nieuw uitgangspunt woningsplitsing en zónder een strenger geurbeleid. Daarvoor is een nieuw voorontwerp nodig. Dat kost tijd, maar dat biedt tegelijkertijd de mogelijkheid ook het Gelders Plussenbeleid in onze gemeente vorm te geven.

Uiteraard hebben we ons ingezet om de woonlasten te beperken; het zal al een hele toer worden om de rioolbelasting en de afvalstoffenheffing in de hand te houden. Om de totale lasten niet te laten stijgen is er ruimte gevonden om de onroerend zaak belasting met ca. 10% te verlagen, ruim 50 euro voor een gemiddeld huishouden. Daarnaast zorgen de investeringen in de samenleving ervoor dat de inwoners ook indirect minder aan de gemeente kwijt zijn.

Lagere lasten, meer investeringen, maar ook het krijgen van zorg die de inwoner past, vragen om een verantwoord financieel beleid. Met de aantrekkende economie mogen we verwachten dat we meer geld krijgen van het rijk, maar het huishoudboekje moet wel klóppen. Oók in meerjarigperspectief. Gelukkig zijn bezuinigingen op voorhand niet nodig, maar de vinger blijft aan de pols. Het moet allemaal wel kúnnen. Een uitdaging voor het college.

Met de net geopende N18 verwachten we in onze gemeente een boost aan ontwikkelingen: Vraag naar woningbouw, vraag naar bedrijventerreinen, vraag naar ontspanning. Een echte kentering met het verleden. Daarvoor is een krachtig economisch beleid nodig, gericht op duurzaamheid, met een goede fysieke en digitale bereikbaarheid. Fysiek willen we eindelijk werk maken van een betere verbinding tussen het bedrijventerrein de Laarberg en de A1, met een ‘slimme’ oplossing én doorgaan met onze bedrijventerreinen duurzaam her in te richten, voortbordurend op de enthousiaste initiatieven van BV. Platform Berkelland.

Ook voor de woningbouw is gekozen voor een andere aanpak. Afspraken in de regio zijn alleen nog relevant om met gelden van de provincie een transitie mogelijk te maken, bouwen naar behoefte in kleine en grote kernen kent geen grenzen. Met de opwaarderingen van de winkelcentra gaan we door, met extra middelen, om plannen af te maken of om in te spelen op effecten van externe ontwikkelingen zoals in Ruurlo museum More en mogelijk in Borculo ronde de Hambroekplas.

Dit is een heel ander programma, past ook in de tijd die voor ons ligt. Daarvoor willen we verantwoording nemen. Door in het college met CDA en GB positie in te nemen en te werken aan een duurzame economie en investeringen in de samenleving. Onze wethouder Gerjan Teselink gaat daarvoor, net als de fractie van de VVD.

Voor een overzicht van de voor ons belangrijkste punten in het coalitieakkoord, zie bijlage.