Poliflw

Op donderdag 17 oktober werd in de commissie de Programmabegroting 2020 -2023 besproken. Hierbij een samenvatting van de bijdragen van Joëlle Gooijer en Bert van der Woerd aan dit debat.

De ChristenUnie is blij dat het college een sluitende begroting heeft geleverd waarin het sociaal domein en de voorzieningen op peil blijven. Het belang van de zwakkeren wordt meegewogen in een samenleving gebaseerd op vrijheid. De ChristenUnie wil investeren in toekomstige generaties en komt op voor die vrijheid. Ook in Delft wordt niet elk belang gehoord en zijn er mensen die zich niet vrij voelen, zoals eenzamen. Onze manier van leven zorgt in bepaalde opzichten voor onvrijheid elders in de wereld of in de toekomst, omdat wij meer van de aarde gebruiken, dan ze kan leveren. Duurzame ontwikkelingsdoelen helpen bij het beoordelen van de begroting, besteden we geld aan de juiste zaken?

Ondanks dat Delft extra geld heeft ontvangen voor statushouders, meldt het college dat de huisvesting en maatschappelijke begeleiding in 2020 op dezelfde manier wordt uitgevoerd als tot nu toe gebeurde.

Hulp aan slachtoffers van mensenhandel in Delft zien we niet benoemd.

ChristenUnie ziet een tweedeling op de woningmarkt. De een kan wel verduurzaming betalen, een ander niet. Na de Bomenwijk, het Heilige Land is nu de Indische Buurt voor verbetering aan de beurt. Kunnen huurders in deze buurten blijven wonen met een hogere huur door woningverbetering?

Bewonersverenigingen signaleren onttrekkingen van woningen via bijvoorbeeld Airbnb. Heeft de gemeente voldoende capaciteit om te controleren dat men zich houdt aan regels zoals ze in Delft gelden? Het invoeren van een maximum aantal nachten zou in de nieuwe visie over het toerisme kunnen worden ingevoerd.

De weg naar een schuldenvrij leven van mensen in schulden blijkt door bewindvoerders nog wel eens belemmerd. Het college kan het % geslaagde trajecten toch wel meer laten stijgen dan van 77% naar 78 % met de extra 2 ton die het college steekt in de hulpverlening.

Het college hoeft niet te bezuinigen in het sociaal domein. Waarom dan wel 6,3 miljoen besparen? ChristenUnie Delft heeft wel enkele suggesties om geld te besparen én betere zorg te verlenen:

Housing First – waar daklozen met multi-problematiek eerst een woning krijgen; Familienetwerkberaad – in deze stad nog nooit echt goed van de grond gekomen, terwijl het bewezen effectief is.

In 2020 start een project voor ouderen. De vraag is hoe het college ervoor gaat zorgen dat er voldoende voor deze groep wordt gebouwd. Het Companen onderzoek moet snel opvolging krijgen.

ChristenUnie Delft ziet graag dat in een vrije samenleving organisaties die hoofdzakelijk met vrijwilligers werken worden ondersteund. De kinderboerderij, de waterspeeltuin, de kindertuinen en de wildopvang verdienen subsidie, omdat zij de samenleving ondersteunen.

Deze raad heeft een motie aangenomen om lokale journalistiek te ondersteunen. Waarom wacht het college een advies van de VNG af? De raad wil niet afwachten, wil wel het oordeel van het college.

Het college illustreert haar begroting met duurzame ontwikkelingsdoelen. Wat we in Delft vooral zien is voortzetten van oud beleid.Voorlopig zien we nog ontgroening van de binnenstad en verharding van binnenterreinen. De vraag is wat het college nu echt extra en beter doet nu u er etiketten van ontwikkelingsdoelen worden geplakt.

Bij duurzaam Delft goochelt het college met percentages CO₂ emissiereductie. Met één ding zal de gemeente toch rekening moeten houden, nl. dat elke volgende procent CO₂ emissiereductie of vervanging van fossiele energie door hernieuwbare energie moeilijker is en meer geld kost dan de zojuist behaalde procent.

Voor een bereikbare en leefbare stad wordt de Voorhofdreef versmald. De versmalling van de Voorhofdreef kan alleen doorgaan als er tegelijk compenserende maatregelen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld een verbinding tussen de Beatrixlaan en de Martinus Nijhoflaan. Dat zal direct het Delflandplein ontlasten. Wat is de reden achter verplaatsing van de tramhalte op de Martinus Nijhoflaan? Besteed de € 87.000 voor onderzoek naar de overbodige halteverplaatsing anders.

Voor een schone en veilige stad verdient groeiparel winkelcentrum De Hoven onderhoud op niveau B, net als de binnenstad en het Agnetapark. Als het gaat om fietsveiligheid bij regen en in het donker, dan heeft de ChristenUnie nog een advies. Breng bij nieuwe fietspaden ledverlichting in de bestrating aan die met je mee beweegt.

Bij de Afdoening toezegging 2018-07 tarieven afvalstoffenheffing lijkt het college het belangrijker te vinden niet te stijgen op de COEL lijst, dan het principe te hanteren dat je betaalt voor je hoeveelheid afval. Het ging juist om differentiatie: toevoeging van een tarief voor een 2-persoonshuishouden.

In de tweede termijn hebben we gezegd blij te zijn met:

de toezegging van wethouder Vollebregt dat hij voor het eind van het jaar met voorstellen wil komen voor de regulering van Airbnb; dat er ruimte is voor ideeën zoals Housing First en Familienetwerkberaad in het Actieplan Sociaal Domein.

En Moties te overwegen over de onderwerpen:

Opvolging Companen onderzoek – sneller meer ouderenhuisvesting; Impuls lokale journalistiek; Versmalling Voorhofdreef; (niet) Verplaatsen halte Martinus Nijhoflaan; Groeiparel winkelcentrum De Hoven; Differentiatie tarieven afvalstoffenheffing; Beter verlichte fietspaden

 

Op 7 november vindt de besluitvormende Raad plaats en komen eventuele moties in stemming

We hebben als fractie Schriftelijke Vragen gesteld over de opvang van dak- en thuislozen in Delft. Aanleiding zijn de rekenkamerrapporten uit de vier grote steden die afgelopen voorjaar zijn verschenen. Daaruit blijkt dat er veel knelpunten zijn in de opvang van dak- en thuislozen en de uitstroom uit de maatschappelijke opvang. We willen weten hoe de situatie in Delft is.

 

Schriftelijke vragen opvang en ondersteuning dak- en thuislozen

Aan:      College van Burgemeester en Wethouders Delft

Datum: 13 december 2018

 

In 2016 waren er signalen dat dakloosheid weer toenam. Zowel het CBS als Federatie Opvang constateerden een stijging van het aantal daklozen. Ook bleek de samenstelling van de populatie veranderd en meer divers te zijn geworden. De rekenkamers van Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht zagen hierin aanleiding voor een onderzoek naar de opvang en ondersteuning voor dak- en thuislozen. Daarbij is onder meer onderzocht hoe de in-, door- en uitstroom in de keten voor maatschappelijke opvang verloopt. De resultaten van de onderzoeken zijn vastgelegd in de volgende rapporten:

Rekenkamer Amsterdam            Wachten op opvang (december 2017).

Rekenkamer Den Haag                Van de straat (januari 2018).

Rekenkamer Rotterdam              Niet thuis geven (mei 2018).

Rekenkamer Utrecht                   Opvang en zorg voor daklozen in Utrecht: knel in de keten (mei 2018).

 

Gezamenlijke bevindingen

In een gezamenlijke brief[1] schijven de rekenkamers:

“De G4 gemeenten hebben zich de afgelopen jaren elk op hun eigen wijze ingespannen om de maatschappelijke opvang en de toegang daartoe te verbeteren. Toch slagen zij er bij een behoorlijk deel van de dak- en thuislozen niet in om passende ondersteuning te bieden die leidt tot duurzame verbetering. Op diverse plekken in de keten doen zich – in termen van instroom, doorstroom en uitstroom – knelpunten voor. Alhoewel sprake is van onderlinge verschillen tussen de steden constateren wij overeenkomsten. Op hoofdlijnen constateerden wij bij Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht het volgende:

Gemeenten leveren onvoldoende passende ondersteuning bij de meestal zeer complexe problematiek van cliënten. Nog te vaak staat niet de cliënt, maar het systeem met allerlei regels en criteria centraal. Er zijn tekorten wat betreft opvangbedden en passende en betaalbare woonruimte binnen en buiten de opvangketen. De sturingsinformatie waarover gemeenten beschikken is van wisselende kwaliteit. Sommige van de G4-gemeenten hebben in de organisatie van opvang en ondersteuning onvoldoende aandacht voor leren, verbeteren en innoveren.”

Aan de slag

De rekenkamers sluiten hun brief af met:

“Het onderwerp vereist blijvende aandacht van de nieuwe gemeenteraden, zodat het de bestuurlijke prioriteit krijgt die het verdient. Over het algemeen ontvangen de gemeenteraden nog onvoldoende betrouwbare informatie om goed te kunnen sturen. De colleges van B en W hebben nog te weinig inzicht in de doelgroepen, de cliëntervaringen, de oorzaken van wachttijden en wachtlijsten en doelmatigheid en doeltreffendheid van de ondersteuning. De gemeenten zullen aan de slag moeten om dit te verbeteren. Betere informatie en inzichten zijn nodig om ondersteuning en opvang meer cliëntgericht en effectief in te zetten. Zo zullen de herstelkansen van daklozen moeten worden bevorderd, en de huidige hoge mate van terugval in dakloosheid omlaag worden gebracht.”

Delft

Delft levert ook maatschappelijke opvang. We zijn als gemeente verantwoordelijk voor een kwetsbare groep inwoners. In het verlengde van de bevindingen van de rekenkamers in de G4 heeft de ChristenUnie daarom een aantal vragen aan het college.

Heeft het college kennis genomen van de genoemde rekenkamerrapporten? Hoe staat Delft er wat betreft het college voor, als het gaat om de vier hoofdbevindingen van de rekenkamers: Gemeenten leveren onvoldoende passende ondersteuning bij de meestal zeer complexe problematiek van cliënten. Nog te vaak staat niet de cliënt, maar het systeem met allerlei regels en criteria centraal. Er zijn tekorten wat betreft opvangbedden en passende en betaalbare woonruimte binnen en buiten de opvangketen. De sturingsinformatie waarover gemeenten beschikken is van wisselende kwaliteit. Sommige van de G4-gemeenten hebben in de organisatie van opvang en ondersteuning onvoldoende aandacht voor leren, verbeteren en innoveren.” Is het college bereid om met een nota te komen rond de opvang en ondersteuning van dak- en thuislozen – waarmee het college aangeeft waar het college naar toe wil werken? Wat is de stand van zaken van het uitvoeringsplan 'Transformatie Maatschappelijke Opvang en Beschermd Wonen'? Veel van de voornemens uit dit plan stonden (staan) ingepland in 2018, en zouden dus al moeten zijn uitgevoerd. Kan het college misschien een korte stand van zaken/ voortgangsrapportage op het uitvoeringsplan geven?

https://ris.delft.nl/document.php?m=1&fileid=573655&f=19f1ffcd0e752db3d8f3f4f90c3cc2f0&attachment=0&c=69571

 

Joëlle Gooijer Fractievoorzitter

Afgelopen maand bespraken we de begroting 2018-2021. Veel van de plannen die we een jaar geleden in onze meedenkbegroting met CDA en Stadsbelangen hebben ingediend, hebben een plek gekregen in de begroting. Zoals extra geld voor het onderhoud van de openbare ruimte, voor handhaving, voor de Buitenhof, voor kinderen in armoede en voor verlaging van de gemeentelijke lasten (OZB).

In de algemene beschouwingen hebben we bepleit dat de overheid er niet alleen is voor het wegwerken van fysieke scheidslijnen in de stad, zoals in de Spoorzone. De gemeente zal ook de spreekwoordelijke kloven moeten overbruggen. Dat zijn de kloven en problemen die mensen tegenkomen op zoek naar een baan, het verkrijgen van de juiste zorg of simpelweg meedoen in de samenleving. Als leidraad voor de afweging waar we ons geld aan besteden is het goed om steeds weer te onderzoeken: welke kloven, welke breuklijnen zijn er of dreigen er te ontstaan als de overheid niet ingrijpt? Daarom hebben we ook bepleit dat er binnen de begroting altijd ruimte moet zijn voor het overbruggen van kloven, waar deze zijn of nieuw ontstaan. In de commissies hebben we een aantal voorstellen gedaan die daarmee te maken hebben:

Zorgkosten leiden voor mensen met een laag inkomen tot financiële problemen of tot zorgmijding. De gemeente kan keuzes maken om de Eigen Bijdrage in de Wmo te verlagen – we hebben het debat hierover aangezwengeld en concreet voorgesteld om de eigen bijdrage voor dagbesteding en begeleiding te schrappen. Omdat uit het regeerakkoord blijkt dat de hele eigen bijdrage systematiek in de Wmo vanaf 2019 fors wordt beperkt, hebben we besloten daar in deze begroting geen wijzigingen in aan te brengen. Wel hebben we voorgesteld om te kijken naar het verplicht Eigen Risico. Er zijn gemeenten die aan minima maximaal €100 per persoon vergoeden. Ons amendement om dit ook in Delft in te voeren, kon niet rekenen op een meerderheid, daarom hebben we een motie ingediend om in 2018 de minimaregeling voor zorgkosten te herzien. De inhoud van de motie is toegezegd door de wethouder en hoefde daarom niet in stemming gebracht te worden. Het college investeert in een forse renovatie van de Cornelius Musiusschool omdat ze daarmee hoopt dat kinderen uit de toekomstige wijk Schoemakersplantage voor een Delftse school kiezen. We willen niet dat deze ingreep leidt tot problemen voor andere scholen – nu andere plannen langer moeten wachten. Scholen zijn namelijk zelf verantwoordelijk voor het onderhoud van hun gebouw – en de gemeente voor renovatie en nieuwbouw. Als renovatie/ nieuwbouw uitgesteld wordt, kan het betekenen dat scholen meer geld kwijt zijn aan onderhoud. Dit geld moeten ze betalen uit de budgetten waar ze ook de leraren van betalen. Daarom hebben we een motie ingediend om dit te voorkomen. Deze motie haalde helaas geen meerderheid. Het college heeft een fonds Delft 2040 ingesteld om te kunnen investeren in de stad. We willen als raad betrokken worden bij het bepalen van prioriteiten. De motie die we daarover hebben ingediend kon van tafel nadat de burgemeester de inhoud van de motie had toegezegd. Een voorbeeld van die geplande investeringen betreft de bruggen over de Schie: de Faraday en Gelatinebrug. Het doel is dat er nieuwe verbindingen in de stad ontstaan tussen voorhof en de TU-wijk en tussen Tanthof en Technopolis– maar daarvoor is het nodig om ook het spoor te kunnen kruisen. Er is echter nog geen enkel zicht op financiering voor een tunnel onder het spoor. We vinden dat we dan als stad beter kunnen kiezen voor één brug mét een tunnel – dan voor twee bruggen zonder tunnel. We dienden een motie in, maar deze werd verworpen.  Tenslotte hebben we een motie ingediend om als stad te doneren aan het Holocaust Namenmonument. Dit monument zal in 2018 in Amsterdam gerealiseerd worden voor Joden, Sinti en Roma die in de Tweede Wereldoorlog zijn weggevoerd uit Nederland maar nooit een graf hebben gekregen. Zie www.holocaustnamenmonument.nl Deze motie is aangenomen.

Na alle beraadslagingen en stemmingen over de moties en amendementen, hebben we ingestemd met de begroting. De onderwerpen waarover we moties hebben ingediendzullen we de komende periode extra goed in de gaten houden. En we blijven zoeken naar manieren om in onze stad kloven te dichten; tussen rijk en arm, tussen ziek en gezond, tussen binnenstad en buitenwijk, tussen oudere en jongere generaties en tussen oud- en nieuwkomers.

Joëlle Gooijer fractievoorzitter

Moeten de eigen bijdragen voor zorg en ondersteuning omlaag? Wat is redelijk om van gebruikers zelf financieel te vragen? De ChristenUnie vindt dat de Gemeenteraad zich daarover moet uitspreken. De fractie schreef een discussienota om het debat daarover te openen. Deze nota wordt betrokken bij de kadernota discussie die 22 juni a.s. wordt gehouden.

Binnen de Wmo worden verschillende soorten zorg geleverd, zoals huishoudelijke hulp, individuele begeleiding en groepsbegeleiding (dagopvang), maar ook voorzieningen als woningaanpassingen en scootmobielen. De gemeente kan besluiten om aanvragers hiervoor wel of geen eigen bijdrage te berekenen.

De gemeenten hebben beleidsvrijheid om deze eigen bijdrage vast te stellen. Zo kiest Delft ervoor om maar een kwart van de kostprijs van dagopvang te laten meetellen voor de eigen bijdrage, terwijl andere gemeenten kiezen om de volledige kostprijs mee te laten tellen, en weer andere gemeenten ervoor kiezen om helemaal geen eigen bijdragen te berekenen voor dagopvang.

Tot nu toe werden deze keuzes door het college gemaakt, en nooit expliciet in de Gemeenteraad besproken. De ChristenUnie wil daar nu eens een goed debat over voeren. “Onze inwoners hebben er recht op dat de Delftse keuzes expliciet worden gemaakt. Bovendien hield de gemeente Delft de afgelopen jaren geld over in de Wmo, terwijl er ook signalen zijn dat mensen zorg mijden als gevolg van de eigen bijdragen.” aldus Joëlle Gooijer, fractievoorzitter van de ChristenUnie. De fractie pleit er niet voor om eigen bijdragen af te schaffen. “Zonder eigen bijdragen zou de Wmo veel duurder worden voor de gemeente. Ook zorgt het ervoor dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen en dat mensen zich bewust zijn van de kosten van de voorziening die ze gebruiken. Maar de juiste hoogte is wel echt een politieke keuze.”

De partij is daarbij benieuwd naar de ervaringen van de inwoners van Delft met de eigen bijdragen in de Wmo. Reacties kunt u kwijt via jkgooijer@delft.christenunie.nl