Poliflw

Ieder mens heeft het recht op een fatsoenlijk bestaan. Ieder mens is evenveel waard als de ander. En om dat voor elkaar te krijgen,moeten we omzien naar elkaar. Dat is de essentie van onze kernvisie.

De waarden:

Menselijke waardigheid Gelijkwaardigheid Solidariteit

klinken door in al ons handelen en al onze beleidskeuzes. Daarom gaan we voor goed en betaalbaar wonen, passende en persoonlijke zorg, laagdrempelige sport en cultuur, en eerlijke en snelle verduurzaming.

Bij de start van het nieuwe seizoen.

Het politieke seizoen is weer van start gegaan. Afgelopen dinsdag was de eerste beeldvormende avond, ondermeer bij het stadspark.

SP'er Sietse van der Bij greep deze gelegenheid aan om te pleiten voor een goed uitgeruste skatebaan, en wellicht een nieuw strandje... ...XON nieuws schreef er een artikel over.

"Veenendaal is er heel erg voor dat de mensen hun tuinen vergroenen en de stenen eruit halen. Dan word je gestraft met een rekening van 150 euro," aldus SP'er Sietse van der Bij. Want stenen en tegels gelden als bouw-afval. Dat mag je niet bij het afvalbrengstation inleveren, dus moet je een container huren. Dat moet anders kunnen...

Afgelopen zaterdag konden mensen hun tegels gratis inleveren. Van der Bij had de wethouder ervan kunnen overtuigen dat dit een goed idee is. Van de actie maakten verschillende Veenendalers gebruik. En uiteraard gaf Van der Bij zelf het goede voorbeeld.

Afvalverwerker ACV brengt de containers met stenen volgende week naar de firma Van de Kraats en Bouw in Ede. Daar worden ze verpulverd tot puin. Dat wordt in Veenendaal-Oost dan weer hergebruikt als fundering voor de nieuwe wegen. Het is dus eigenlijk een dubbelduurzame actie.

Journalist Arnold Winkel schreef een artikel over deze actie in 'de Gelderlander'.

 

Als wij als SP'ers in het centrum van Veenendaal actief zijn, horen we het regelmatig: "Jullie willen wel onze stem, maar luisteren? Ho maar! Ik heb afgedaan met de politiek!"

Afgedaan met de politiek. Deze trend vindt niet alleen in Veenendaal plaats. Sinds ongeveer de jaren ‘80 zijn er steeds minder mensen lid van een politieke partij, gaan er steeds minder mensen stemmen en zijn er steeds meer mensen zwevende kiezer.

De overheid heeft een halt willen roepen aan deze desinteresse in de politiek. Haar antwoord daarop is de Participatie. Participatie is de wens van de overheid de burgers meer te betrekken bij de politiek. Bijvoorbeeld met een referendum. Echter toen de uitslag over het referendum over de Oekraïne niet de door de regering de gewenste uitslag was, moest het referendum maar gauw weer van tafel.

Zo herinner ik me in Veenendaal een 'Townhallgesprek'. Burgers werden uitgenodigd mee te denken over de toekomst van het stadsstrand. Maar wie kwamen er naar dat Townhallgesprek? Vooral de hoogopgeleide mensen, zij die politiek actief waren en een paar belanghebbenden, zoals een architect en winkeliers uit het centrum. Dat is nou niet bepaald 'de gemiddelde Veenendaler'.  En de door deze elite ingeslagen richting voor het stadsstrand, was niet wat de gemiddelde Veenendaler voor ogen had. De door ons in het centrum opgehaalde 11.000 handtekeningen in het centrum voor het behoud van het toenmalige stadsstrand, werden volkomen genegeerd.

Dit Townhallgesprek leidde echt niet tot meer betrokkenheid van de inwoners. En er was niet democratisch besloten. Immers bij democratie draait om gelijke zeggenschap en het gelijke recht om politiek handelen te bepalen.

In zijn boekje TEGEN VERKIEZINGEN geeft David Van Reybrouck een aantal argumenten om aan te tonen dat verkiezingen een erg slecht instrument zijn voor de democratie:

Door verkiezingen dingt de politicus naar de gunst van het volk door zoveel mogelijk in beeld te komen. Hij wil scoren! Het gaat niet meer om de visie en de grote ideeën, maar om de incidenten. Lobbyisten kunnen proberen om een gekozen politicus te beïnvloeden. Wie herinnert zich niet, dat het kabinet Rutte-III de afschaf van dividendbelasting voor multinationals uit de hoge hoed toverde. Dit bleek later een harde eis van o.a. Unilever om in Nederland gevestigd te blijven. Echter, een heel groot deel van de Nederlandse bevolking was tegen de afschaffing van de dividendbelasting. En een gekozen politicus of politieke partij kan corruptiegevoelig blijken. Dat kan door abnormaal grote schenkingen door ondernemers in ruil voor wat aanpassingen in het verkiezingsprogram. En ook worden wij als politieke partijen allemaal gewezen op ondermijning. Hiermee wordt bedoeld dat de criminaliteit voor eigen gewin gebruik maakt van de overheid of van het bevoegd gezag. Zo kan bijvoorbeeld een crimineel of iemand met connecties met de onderwereld, zich via een politieke partij verkiesbaar stellen en zo de besluitvorming beïnvloeden. Niet om de gemeenschap te dienen, maar om de criminele activiteiten een handje te helpen.

David Van Reybrouck is daarom ook tegen verkiezingen. Hij stelt voor om tot loting over te gaan. Loting, zegt Van Reybrouck is het meest democratisch. Iedereen heeft een kans om mee te doen. Deze methode werd al in het oude Athene toegepast en later ook in Venetië en in Florence.

Hoe ziet zo’n loting eruit? Er wordt een willekeurig aantal mensen geloot uit de verschillende groepen van de bevolking, zoals verschillende leeftijdscategorieën, uit verschillende opleidingen, uit verschillende landstreken enz. De gelote groep mensen laat zich informeren door wetenschappers en experts en zij gaan daarna samen in overleg om tot een besluit te komen. Dit kan een lang proces zijn en daarom krijgen de lotelingen een financiële vergoeding.

Nu denkt u misschien dat onze wereld te complex geworden is om door een willekeurig stelletje mensen aangestuurd te worden. Wel: het lotingssysteem kan in verschillende stadia worden toegepast. Te beginnen bij het maken van een enkele wet tot aan een heel wetgevend proces. En ook alle stappen daartussen kunnen mogelijk door loting tot stand komen. En dat loting een goede methode is, heeft Ierland bewezen. Door lotingen zijn daar aanbevelingen gedaan om de grondwet te wijzigen ten aanzien van godsdienstvrijheid en ten aanzien van het homohuwelijk. Deze aanbevelingen gingen eerst door de twee Kamers van het Ierse parlement, daarna naar de regering en tot slot werd er een referendum gehouden: 79% van de bevolking stemde voor deze aanbevelingen van de grondwetswijzingen. Een geslaagd experiment dus, dat laat zien dat de betrokkenheid van de burgers groeit door het systeem van loting.

Van Reybrouck eindigt zijn boekje met de woorden: "We moeten de democratie dekoloniseren. We moeten de democratie democratiseren. Waar wachten we op?"

Wilt u er het fijne van weten? Lees dan:

Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck Uitgeverij De Bezige Bij. In de bibliotheek van Veenendaal aanwezig.

Maak geen reclamefolder van een verantwoordingsdocument!

In het Projectenboek wordt jaarlijks verantwoording afgelegd over de voortgang van de (bouw)projecten waar de gemeente bij betrokken is. De informatie in het projectenboek moet objectief en compleet zijn. Als er een project niet (helemaal) op schema loopt, moet je in het Projectenboek kunnen lezen waar dat aan ligt. Dit is, tot ergernis van de SP, niet het geval...

Aan het begin van het Projectenboek staat een tabel met (ondermeer) 3 kleurenkolommen. Projectvoortgang, financiële voortgang en risico-ontwikkeling. Per project kunnen de vakjes in deze kolommen respectievelijk groen, oranje of rood ingekleurd worden - al naar gelang één en ander op schema verloopt. In deze tabel is groen de dominante kleur. Verreweg de meeste projecten liggen goed op schema, en hebben geen of hooguit één oranje vakje.

Het project 'Groeneveldselaan' is daarop een opvallende uitzondering. Als enige project is daar geen enkel groen vakje, maar zijn ze alle drie oranje gekleurd. Echter, als je het project in het Projectenboek er op naslaat, staat er met geen letter verklaard waarom het niet op schema ligt. De tekst schetst juist een zeer florisant beeld...

"Projecten kunnen soms van hun schema afraken," zegt SP-fractievoorzitter Jan Breur, "en daar kunnen goede verklaringen voor zijn. Maar die verklaring wil ik dan wel kunnen lezen in het daarvoor bedoelde verantwoordingsdocument. Aan een reclamefolder heb ik niets."

Dit jaar accepteert de SP dit Projectenboek nog. Maar geeft daarbij wel een waarschuwing af: in het vervolg moet de informatie echt objectief en volledig zijn!

projectenboek

 

De energietransitie pakt mijn woning af, maar subsidieert wel mijn baas zijn nieuwe Tesla.

De energietransitie, het is een term welke je tegenwoordig bijna dagelijks voorbij hoort komen in de landelijke politiek. Ook in tv-programma’s zoals Een Vandaag en Nieuwsuur is het regelmatig aan de orde. De papieren werkelijkheid is dat uit onderzoek van Motivaction blijkt dat 79% van de inwoners op dit moment achter de energietransitie staat (Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, 2019). Maar, vraag ik mezelf af, weten deze inwoners wel goed wat dit betekent? Wie profiteren er eigenlijk van de huidige energietransitie?

Kasper Walet van De Volkskrant is hier erg duidelijk over: "De transitie naar duurzame vormen van energie treft lage inkomensgroepen onevenredig hard" (Walet, 2017). Walet spreekt vooral zijn zorgen erover uit dat in de nabije toekomst de lage inkomensgroepen niet dezelfde kansen zullen krijgen als de hogere inkomensgroepen. De hogere inkomensgroepen kunnen namelijk zelf hun eigen energietransitie vormgeven en daarmee financiële voordelen boeken. Deze mogelijkheden zijn er voor de lagere inkomensgroepen veel minder omdat ze zelf geen grote investeringen kunnen doen voor hun eigen energietransitie. Je zou dus mogen verwachten dat de overheid probeert om juist de lagere inkomensgroepen bij te staan met subsidies om daarmee ook stappen binnen de energietransitie te kunnen zetten. Dat dit absoluut niet zo werkt op dit moment is een absolute schande voor een rijk land als Nederland te noemen. In plaats van de armere medemens te helpen met deze belangrijke stappen gedraagt onze regering zich als een ongegeneerde en tegenovergestelde Robin Hood. Men jaagt lagere inkomensgroepen op met hogere kosten, terwijl de elite wordt gespekt met hoge subsidies.

Graag verduidelijk ik dit met een voorbeeld uit mijn eigen leven. Ik woonde tot een jaar geleden in een kleine sociale huurwoning aan de zuidkant van de gemeente Veenendaal. Het betrof een betaalbare woning van 450 euro per maand met een energielabel F. Voor dit type woningen zou er een subsidie beschikbaar komen om de woning energiezuiniger te maken en bijvoorbeeld over te gaan op een warmtepomp. Dit was besloten in het regeerakkoord van 2017. Echter besloot men de regeling gedurende 2019 alweer stop te pauzeren en in 2021 niet uit te voeren. Niet omdat er geen vraag naar was, maar omdat in april alle gelden voor de komende periode al waren opgemaakt (N.R.C. Handelsblad, 2019). Voor mij persoonlijk betekende dit dat de woningbouwvereniging zich verplicht voelde om de woningen te slopen en nieuwbouw te plegen zodat label B gehaald kon worden zonder al te grote kosten. Daarmee zorgde de energietransitie zoals ingeregeld door de overheid er dus voor dat ik met spoed moest verhuizen. Hiervoor moest ik flinke kosten maken ondanks mijn lage inkomen. Hierover kon in me al flink boos maken omdat het niet mijn eigen keuze was en ik me niet ondersteund voelde vanuit de overheid.

Maar pas echt boos werd ik toen ik merkte dat mensen welke een Tesla Model S kunnen aanschaffen van 130.000 euro over een termijn van vijf jaar voor 70.000 euro aan subsidie ontvangen (Vlooswijk, 2018). Hier kwam ik achter omdat de eigenaar van het bedrijf waar ik werk trots aan gaf dat deze nieuwe Tesla Model S te hebben gekocht puur vanwege de extreme subsidies op deze wagen. Terwijl de overheid inwoners in een sociale huurwoning dus in de steek laten en opzadelen met hoge kosten weet met de rijkste klasse van het land te subsidiëren met enorme bedragen. Hiermee groeit de ongelijkheid tussen de verschillende klasse dus nog veel verder.

Iemand moet hier tegen in opstand komen zoals Willem Drees dat deed in zijn tijd als Minister President. In zijn tijd kwam hij met de algemene ouderdomswet om te zorgen dat iedereen gelijk behandeld zou worden na het werkzame leven. Of zoals nog ver daardoor met filosoof Karl Marx welke vocht voor een klasseloze samenleving waarin een ieder gelijk is. Juist nu is het de hoogste tijd om te zorgen dat energietransitie zo wordt ingezet dat iedereen gelijke kansen krijgt om er op vooruit te gaan. Na Karl Marx, Willem Drees en vele anderen is het dus de hoogste tijd dat er een nieuw gezicht aan het firmament verschijnt. Een voorbeeld welke doet volgen en de inwoners hoop weet te geven. Welke er voor weet te zorgen dat de 90% van zich laat horen. Juist de inwoners welke het steuntje in de rug nodig hebben, hebben dat nieuw voorbeeld nodig. In Amerika lijkt dat er wat mij betreft te komen met Democratisch Socialist Bernie Sanders. Wie weet dat goede voorbeeld in Nederland te volgen? Ik ben benieuwd…

Bronnenlijst: Vlooswijk, E. (2018, 5 november). Teslarijder krijgt 70 duizend euro subsidie - Klopt dit wel? Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.volkskrant.nl/wetenschap/teslarijder-krijgt-70-duizend-euro-subsidie-klopt-dit-wel~bd3fd35e/ Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. (2019, 12 september). Groot deel Nederlanders achter energietransitie. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2019/09/11/motivaction-onderzoek N.R.C. Handelsblad. (2019, 19 april). Kabinet staakt financiële steun voor verduurzaming huurwoningen. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/19/energiezuinig-kabinet-staakt-financiele-steun-verduurzaming-huurwoningen-a3957619 Walet, K. (2017, 10 mei). Denk bij energietransitie aan de lagere inkomens. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/denk-bij-energietransitie-aan-de-lagere-inkomens~b90f52a0/

Dit essay was de inzending van Sietse van der Bij, voor de Willem Drees Lezing essaywedstrijd. Hij behaalde hiermee een finaleplaats.Op 23 maart leidt hij de Thema-avond over de energietransitie in Plein Zuid. Vanaf 19:30u gratis toegankelijk voor iedereen (zolang er plaats is).

Zie ook: Agenda Nieuwsbericht

nu de kiezer nog

Als er één partij is die je niet kunt verwijten dat ze de verschraling van de publieke voorzieningen niet aan zag komen, is het de SP. Zo lang als de partij bestaat ageren de socialisten al tegen de schadelijke gevolgen van het marktdenken, de uitverkoop van publieke diensten, de groeiende kloof tussen de rijken die rijker worden en de armen die achterblijven.

Thijs Broer schrijft in Vrij Nederland een column over hoe de SP de problemen van het neoliberalisme - inclusief de mirgatie- en integratieproblematiek - jaren geleden al heeft voorspeld. En dus eigenlijk de beste politiek-maatschappelijke analyse heeft.

De geschiedenis, kortom, geeft de SP gelijk, nu de kiezer nog.