Poliflw

Het CDA Gemert-Bakel draagt Bart Claassen voor als tijdelijke vervanger van wethouder Willeke van Zeeland. Laatstgenoemde zal na de raadsvergadering van 15 december met zwangerschapsverlof gaan, naar verwachting tot medio april. De portefeuilleverdeling blijft in tact, wat betekent dat Claassen de portefeuille Toekomstbestendig Buitengebied en Financiën overneemt. CDA-wethouder Hanneke Coppens neemt de rol van 1e locoburgemeester op zich. Voor de 51-jarige Claassen is dit een snelle rentree in het Gemert-Bakelse college, nadat hij ook wethouder was in de periode van maart 2021 tot en met juni 2022. Eerder was hij wethouder in zijn woonplaats Schijndel (april 2006 – december 2016) en vervangend wethouder in Cuijk (maart-augustus 2017). CDA-fractievoorzitter Stefan Janszen: “Met zijn ervaring en zijn kennis van de Gemert-Bakelse gemeenschap en politiek is Bart de ideale persoon om deze tijdelijke klus op zich te nemen. We wensen uiteraard Willeke heel veel succes met de laatste loodjes van haar zwangerschap en alvast heel veel geluk met de geboorte van haar kindje.” -

DIchtbij doen, samen sterk vooruit! Dat is de titel van het bestuursakkoord zoals dat gisteren gepresenteerd werd. Met onze Jeroen Bruijns en alle wethouders en de burgemeester werd zo gisteravond het startschot gegeven van een nieuw stadsbestuur. Succes allemaal!Leeshierhet volledig akkoord.

De eerste honderd dagen van het kabinet-Rutte IV, ook wel het Haagse speelkwartier genoemd, zijn voorbij. Het vertrouwen in de politiek is historisch laag. Toen de regering op 10 januari aantrad zag de wereld er nog heel anders uit. Door de oorlog in Oekraïne en de vele financiële tegenvallers is de situatie in Nederland drastisch veranderd. Het kabinet moet op zoek naar extra geld vanwege de vele tegenslagen. Door de uitspraak van de Hoge Raad moet de overheid miljarden terugbetalen aan spaarders die jarenlang te veel belasting hebben betaald. De kosten hiervan kunnen in het ergste geval oplopen tot 25 miljard euro. Om de voorjaarsnota rond te krijgen moet het kabinet ook nog op zoek naar bijna 15 miljard euro om lopende zaken te kunnen betalen. De inval in Oekraïne en de impact van die oorlog zoals de historisch hoge inflatie en koopkrachtdaling zijn ook direct verworden tot belangrijke hoofdpijndossiers van de regering. Nieuw elan Een belangrijke opgave van kabinet-Rutte IV was het vertrouwen terugwinnen van de kiezer en een nieuw elan geven aan politiek Den Haag, maar daar hoor je eigenlijk niet zo veel meer over in de wandelgangen. Dit kabinet Rutte zou zichzelf opnieuw uitvinden: dualisme, nieuwe bestuurscultuur. De Kamer zou beter geïnformeerd worden. Het debat over de mondkapjesdeal was daar echt wel een dieptepunt in. Het leek even hachelijk te worden voor Hugo de Jonge. De minister voor Volkshuisvesting stond tegenover een felle Tweede Kamer. Hij nam de vlucht naar voren en gaf uitleg. Had hij als minister van Volksgezondheid wel genoeg openheid gegeven over zijn bemoeienis bij die deal? De minister overleefde een motie van wantrouwen. Maar daardoor stond staatsrechtelijk wel de verkeerde minister zich te verantwoorden – het had de huidige verantwoordelijke minister Conny Helder moeten zijn. Niet de minister als persoon, maar het instituut minister legt verantwoording af. Verrommeld Veel wijzer werd de Kamer niet en fraai was het evenmin. Hoe staat het eigenlijk met ons controle- en verantwoordingsstelsel? In juni 2020 bracht de Raad van State een ongevraagd advies uit: De rollen en spelregels in het controle- en verantwoordingsstelsel zijn ‘verrommeld’. Ministers worden door de Kamer gecontroleerd op basis van het samenspel tussen twee regels: de ministeriële verantwoordelijkheid en de vertrouwensregel. Maar in de praktijk blijkt dit nog niet zo eenvoudig, want die twee zijn niet hetzelfde. De minister is verantwoordelijk voor al zijn of haar handelen of niet-handelen in functie. Daarover moet hij of zij de Kamer op verzoek en uit eigen beweging inlichtingen verstrekken. Bij disfunctioneren kan het vertrouwen in de minister opgezegd worden. Maar de vertrouwensregel is breder: de Kamer kan om élke reden het vertrouwen in iedere minister of het hele kabinet opzeggen. Tot zover de theorie. De praktijk is echter grilliger. Dat leidt volgens de Raad van State tot frustratie en kan het vertrouwen van burgers in de politiek en het bestuur duurzaam aantasten. De vertrouwensregel houdt in dat eenminister,staatssecretarisof hetkabinetals geheel moet aftreden als zij niet langer het vertrouwen genieten van het parlement. De vertrouwensregel zegt dus niet dat bewindspersonen moeten aftreden als ze een fout hebben gemaakt. Een kabinet of bewindspersoon hebben het vertrouwen totdat het tegendeel is gebleken, bijvoorbeeld door aanneming van eenmotie van wantrouwen. Bij een dreigend conflict met Tweede- ofEerste Kamerkan het kabinet of een bewindspersoon de vertrouwenskwestie stellen. Ook kan een bewindspersoon nadrukkelijk de vraag stellen of de Kamer nog wel vertrouwen in hem of haar heeft. Bij een conflict tussen regering en parlement heeft de regering ook de mogelijkheid niet af te treden, maar het parlement teontbindenen nieuwe verkiezingen uit te schrijven, in de hoop dat de nieuw gekozen Tweede Kamer het kabinet of de minister wel het vertrouwen geeft. Sorry-democratie Is het tij te keren? Het tegengaan van verdere verrommeling wordt in ieder geval belemmerd door een cultuur van een sorry-democratie, excuus aanbieden en weer verder gaan. Evalueren doen we later wel – het nam een hoge vlucht tijdens de coronacrisis. Natuurlijk hoeft er op fouten niet altijd een sanctie te volgen. Een democratie is een lerend, zelfcorrigerend systeem. Maar je kunt ook overdrijven en fouten te makkelijk wegpoetsen met excuses. Het meest recente regeerakkoord bevat een verzoek aan het kabinet om de informatievoorziening aan de Kamer te verbeteren. Waarom spreken de coalitiepartijen niet af om een minister naar huis te sturen bij een evident gebrekkig gebleken informatievoorziening? Of het gebeurt is natuurlijk een tweede, maar het zet de discussie in de Kamer vooraf op scherp. Het transformeert het toezien op een juiste en volledige informatievoorziening tot een politieke afspraak.

Een gezonde samenleving start bij goed burgerschap, iets waar de christendemocratie positief tegenover staat. We mogen verwachten dat we dienstbaar zijn aan elkaar en voor het geheel, dat we zorgen voor de zwakkeren onder ons en dat we met respect met elkaar omgaan. We hoeven elkaar in de samenleving niet allemaal even leuk te vinden, maar de norm in de samenleving moet toch zijn dat respect centraal staat. In de politiek is dat ook belangrijk. We moeten inzetten dat we discussiëren op de inhoud en niet op persoon. Dat we overtuigen niet door het hardst te schreeuwen maar onze inhoud het sterkst neer te zetten. En dat, merken we, lukt niet altijd in de politiek. Juist daarom was ik blij om te zien dat debatteren over de inhoud toch nog wordt geleerd. Ik had de eer om bij het jongerendebat van de gemeente aanwezig te zijn. Tijdens het debat gingen teams van verschillende scholen met elkaar in debat over thema’s die spelen in de gemeente: van asielzoekersopvang, wat toevallig twee dagen eerder in de commissievergadering werd besproken, tot onderwerpen als mobiliteit en wonen. Daar zag ik dat de jongeren het goed wisten te doen met de inhoud. In een tijd waarin ik me persoonlijk soms druk maak over de toekomst van ons publieke debat, was het juist hoopgevend om de inhoudelijke discussie te zien. Als de toekomstige burgers op deze manier weten om te gaan met de inhoud, de inhoud laten leiden, aangevuld met sterke stijlvormen om mensen mee te nemen, dat is er zeker hoop voor het toekomst van het publieke debat. Net zo als mijn andere (jongeren) collega’s had ook ik het voorrecht om iets over de gemeentepolitiek te vertellen aan de aanwezige jongeren. Wat me heel erg opviel was dat de partijen allemaal aangeven dat jongeren meer ruimte moeten krijgen voor participatie. Er was haast een oproep om contact op nemen, ook vanuit mij, als ze iets wilde delen of ideeën hadden. Wat voor mij en mijn grote hoop op invoering van een jongerenraad, natuurlijk een heel positief signaal was. Ik hoop dat de ambitie van de jongeren om mee te doen en hun mening te geven, en die van de partijen om jongeren serieus te nemen en structureel ruimte te bieden om mee te doen, de komende 4 jaar bewaarheid wordt. Zowel CDA Leidschendam-Voorburg als ikzelf zullen daar absoluut op inzetten. Overigens is het goed om te benoemen dat participatie van jongeren alleen niet voldoende is. Meer participatie, een dienstbare overheid gericht op de wensen van burgers en werkend om haar maatschappelijke plicht niet volgend maar leidend te vervullen is nodig. Een jongerenraad is maar één voorbeeld van de invulling hiervan.CDA Leidschendam-Voorburg heeft in haar partijprogramma natuurlijk ook nog veel meer suggesties om dit te bewerkstelligen, zoals wijkpanels en een right to challenge. Op dat laatste gebied is de afgelopen jaren al veel gebeurd, dankzij oud-daadslid Jan Hendriks. Het vertrouwen in de toekomst is bij mij verder versterkt door de prestatie van alle jongeren donderdagavond, moet nu worden omgezet in een versterkt vertrouwen van inwoners naar elkaar toe, en uiteindelijk naar meer vertrouwen in de overheid en politiek. De weg is lang, maar donderdag werd een ding voor mij zeker, het kán. Dat is voor mij nóg meer reden om daar de komende jaren keihard aan verder te werken.

Allereerst dank aan allen die gestemd hebben. Eens te meer beseffen we dat het niet vanzelfsprekend is dat iedereen zijn mening in vrijheid kan en mag geven.Laten we die vrijheid koesteren. Wat een prachtig resultaat hebben we behaald! In 2018 stonden we nog 126 stemmen achter de nummer 1, nu is dat verschil nog slechts 1!! stem. Even leken we nog winnaar te worden, maar het mocht niet zo zijn. Met deze uitslag blijven we stabiel op 4 zetels en zitten we de grootste partij figuurlijk in de nek. Dit voelt als een waardering en steunbetuiging over de afgelopen jaren. Wij willen de kiezer bedanken voor de steun die we hiermee krijgen. CDA-leden, fractie, campagneteam. Dank voor al het werk! We hebben een mooie campagneperiode gehad. We zijn de verkiezingen ingegaan met een concreet en duidelijk verkiezingsprogramma. De komende weken gaan we met frisse en positieve energie aan de slag met als doel om te komen tot een breed gedragen coalitieprogramma. Zodra er ontwikkelingen zullen we dit laten weten.

Inwoners bedankt voor uw stem en het vertrouwen! Wij feliciteren Keerpunt22, GBVVD Tubbergen en Lokaal Sterk met de behaalde winst bij de verkiezingen van gisteren. CDA Tubbergen blijft doorbouwen aan onze gemeente en gaat ook de komende jaren vol energie en overgave aan de slag voor onze inwoners!

Vanaf vandaag is het zover. We mogen stemmen. Omdat we in een vrij en democratisch land leven. Onze gedachten zijn bij de inwoners van Oekraïne. Hun vrijheid en democratie worden nu ernstig bedreigd. Campagnevoeren in deze tijd voelt ongemakkelijk. In Trouw vandaag stond heel mooi dat de kiezer uit respect voor de democratie kan gaan stemmen. Stemt u ook?

In de week van de veiligheid hebben we via onze meldpunt een aantal gevaarlijke situaties doorgekregen. Tot a.s. maandag 7 maart kan er gestemd worden op de voor u meest dringende situatie. Stemmen kan via Facebook of Twitter. Wilt u liever stemmen via de website, dan kan dat ook via het contactformulier. Door te klikken op de keuzes ziet u het filmpje van de desbetreffende situatie: Deze keuzes zijn er: Keuze 1: Molenhoek Pesse, onveilig fietspad (boomwortels, gaten in de weg) Keuze 2: Schutlandenweg ter hoogte van IJssel, onveilige oversteek i.v.m. hoge snelheden auto’s Keuze 3: Situatie Fietspad tussen Elim en Hollandscheveld Keuze 4: Onoverzichtelijke situatie Wijsterseweg Keuze 5: Boekweitlaan Hoogeveen We zijn benieuwd naar uw reacties!

In de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen zijn nog drie belangrijke punten besproken: het nieuwbouwproject Curiedex, de cultuurnota en de extra ondersteuning voor de ondernemers in Zandvoort. Bij deze wil ik mijn CDA-collega's Kees, Kevin, Ralph en Peter, en de rest van schaduwfractie, bedanken voor hun ondersteuning. Met behulp van hun steun en hun vertrouwen ben ik in staat om goed te functioneren. In dit opzicht zijn we een positief voorbeeld voor andere partijen. Mijn werk gaat tijdens verkiezingen gewoon door. Zo ben ik bezig met invulling geven aan de motie “Energie-armoede”, zodat we niemand in de kou laten staan. Dit vraagt om de nodige actie. p.s. Lees ook het artikel ik de Zandvoortse Courant, van Peter Bluijs: “Omzien met het oog op de Toekomst”. Het is de moeite waard! Met vriendelijke groeten, Gert-Jan Bluijs

Update: de antwoorden van het college zijn teleurstellend. Geen stembureau in de wijk Huis te Lande. Het schoolgebouw is niet de enige optie. Voor de volgende verkiezingen gaan we weer een poging wagen. Schriftelijke vragen (en antwoorden van het college) over het ontbreken van een stembureau in de wijk Huis te Lande. Geacht college, Op basis van de e-mail over het aanmelden als stembureaulid en navraag bij Burgerzaken & Publieke Dienstverlening is gebleken dat er in de wijk Huis te Lande geen stembureau wordt ingericht voor de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart 2022. 1. Kan het college bevestigen dat er geen stembureau komt in de wijk Huis te Lande. Zo ja, waarom is er geen stembureau voorzien in deze wijk? Huis ter Lande valt samen met Julianapark en Te Werve Wijk 4. In Wijk 4 zijn stembureaus te vinden in de Rijswijkse Schouwburg aan de Generaal Spoorlaan en Bélvédere Rijswijk aan de Dr. H. Colijnlaan. Daarnaast kunnen bewoners gebruik maken van stembureaus nabij zoals het Rijswijks Lyceum in de aangrenzende artiestenbuurt. 2. Met welke aspecten houdt het college rekening bij het spreiden van stembureaus over de gemeente? Momenteel hebben wij ons te houden aan de voorschriften die voortvloeien uit de Tijdelijke wet Covid-19 bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Daarnaast streven we naar een evenredige verdeling van stembureaus over de stad. Niet alleen qua ligging, maar ook het aantal kiesgerechtigden dat is aangewezen op een stembureau. 3. Hoewel er geen normen bestaan voor het aantal in te stellen stembureaus en de spreiding hiervan is het wel van belang dat de toegankelijkheid van het verkiezingsproces is gewaarborgd. Is het college overtuigd van de toegankelijkheid van het verkiezingsproces voor alle inwoners van de wijk Huis te Lande? Door de huidige indeling van stembureaus komt de toegankelijkheid van het verkiezingsproces geenszins in het geding. Overigens zijn er wel normen voor de bereikbaarheid, bruikbaarheid en betreedbaarheid en zijn er aanvullende normen i.v.m. Covid19. Wij houden voor de stemlokalen als norm aan dat hier rond de 1.000 kiezers zijn. Per stembureau kunnen meerdere stemlokalen zijn, zoals in sportcentrum de Schilp. 4. Welke pogingen zijn er ondernomen t.b.v. de komende verkiezingen om een stembureau te vestigen in de wijk Huis te Lande? Het schoolgebouw in de buurt Huis te Lande heeft aangegeven niet meer beschikbaar te zijn als stembureau. Zie verder antwoord 1. 5. Is het mogelijk om op 16 maart 2022 alsnog een stembureau in de wijk Huis te Lande in te richten? Zo niet, waarom niet? Zie antwoord 4. 6. Kan het college deze vragen - gezien de urgentie - op de kortst mogelijke termijn beantwoorden? Ja. Foto: locatie waar eerder een stembureau gevestigd was.