Poliflw

Op 25 augustus 2020 is de heer Dirk-Siert Schoonman (52 jaar) met het afleggen van de belofte geïnstalleerd als nieuwe dijkgraaf van ons waterschap. Dit gebeurde ten overstaan van de Commissaris van de Koning in Drenthe, mevrouw Jetta Klijnsma.Op 22 augustus 2019 is onze vorige dijkgraaf, de heer Herman Dijk, helaas na een korte en zeer ernstige ziekte overleden. Vanaf 1 mei 2019 werd de functie van dijkgraaf waargenomen door de heer Piet Zoon. Deze is in onze regio o.a. burgemeester geweest van Hattem (2003-2008) en Raalte (2008-2014). Na zijn pensionering (2014) was hij in enkele gemeenten waarnemend burgemeester, voordat hij bij ons waarnemer is geweest op een heel ander terrein van het openbaar bestuur. Wij zijn hem veel dank verschuldigd voor zijn gedegen, enthousiast werk als waarnemend dijkgraaf.Vlak voor de kerstdagen 2019 is de vacature opengesteld voor werving van een nieuwe dijkgraaf. Het bleek een gewilde functie, gelet op het aantal van 37 sollicitanten. Een vertrouwenscommissie van een aantal leden uit ons Algemeen Bestuur heeft aan ons unaniem voorgesteld om de heer Dirk-Siert Schoonman voor benoeming aan te bevelen. Op 28 april 2020 heeft ons Algemeen Bestuur dit voorstel en aanbeveling unaniem overgenomen.De aanbeveling gaat dan naar de Colleges van Gedeputeerde Staten van Drenthe en Overijssel. Daarna gaat hun advies via mevrouw Klijnsma naar het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.Dit dient via haar te gebeuren omdat Meppel (Drenthe), sinds de fusie waaruit per 1 januari 2016 het Waterschap Drents Overijsselse Delta is ontstaan, de statutaire vestigingsplaats van dit waterschap is. Bij Koninklijk Besluit van 26 juni 2020 heeft Koning Willem Alexander de voordracht van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat getekend en is Dirk-Siert Schoonman voor een periode van zes jaar, ingaande 1 augustus 2020, benoemd.Wij hebben er alle vertrouwen in en zien uit naar een fijne samenwerking met deze nieuwe dijkgraaf.Dirk-Siert Schoonman heeft veel bestuurlijke ervaring. Hij is actief geweest in besturen van land- en tuinbouworganisaties. Hij was van april 2015 t/m juli 2020 heemraad (dagelijks bestuurslid) van het waterschap Vallei en Veluwe. Sinds december 2016 heeft hij ook zitting in het dagelijks bestuur van de Unie van Waterschappen. Daar heeft hij energie, waterkwantiteit en watersysteem in zijn portefeuille. Verder is hij jarenlang melkveehouder geweest en vanaf 2014 is hij akkerbouwer.Jan Visscher

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de uitgangspunten voor het ontwerp kostentoedeling voor 2021 en volgende jaren vastgesteld. Het is een wettelijke verplichting om deze minimaal een keer in de vijf jaar te herzien. Omdat naar de mening van de SGP door het waterschap steeds meer gedaan wordt voor de ingezetenen/inwoners vinden wij het alleszins redelijk dat het percentage voor de ingezetenen ook voor de komende jaren op 35 wordt gehandhaafd. Dat is dan ook zo ongeveer de enige knop waaraan je kunt draaien bij de kostentoedeling.Over de kostentoedeling hebben we inmiddels een aantal keren duidelijke uitleg gehad, waarvoor onze dank. Zeker voor de collega’s die er voor de eerste keer mee te maken krijgen, zal dat nuttig zijn. Ook voor ons zelf is het altijd goed om even weer opgescherpt te worden.

Het belang van deze kostentoedeling is groot. Echter moeten wij ook erkennen dat er maar één knop is waar we op voorhand duidelijk aan kunnen draaien en dat is het vast te stellen percentage voor de ingezetenen.Het percentage dat tot nu toe daarvoor gehanteerd werd, was 35%. Dat was en wordt voor een belangrijk deel bepaald door de inwonerdichtheid. Op grond daarvan zouden we nu uitkomen op een percentage tussen de 20 en 30 (wij hebben 245 inwoners/km2 en die bandbreedte geldt tot 500 inwoner/km2). Ons waterschap heeft namelijk een groot werkgebied met een lage inwonerdichtheid. We mogen het percentage met maximaal 10% ophogen (o.a. bijvoorbeeld ook als meer dan 25% van het beheersgebied uit natuur bestaat. Wij halen dat net niet maar zitten er wel tegenaan).In de afgelopen jaren kunnen wij constateren dat we steeds meer doen voor onze ingezetenen. Te noemen zijn bijvoorbeeld de overname van stedelijk water, steeds meer voor recreatieve voorzieningen, cultuurbehoud, educatie en ook internationale samenwerking. En ook de natuur is voor een zeer groot deel vooral van belang voor onze inwoners/de ingezetenen. Verder omvat ook het werk in het kader van het Hoogwaterschermingsprogramma (HWBP) veel dat voor het algemeen belang is.Wij waren dan ook zeer teleurgesteld dat vooral Water Natuurlijk en de ChristenUnie in Deltabijeenkomsten (en in deze AB vergadering vooral ook AWP) een sterke voorkeur hadden voor een (flink) lager ingezetenendeel.

Dan zullen ze wel denken dat de SGP vooral voor de boeren opkomt. Dat wil ik toch ontzenuwen. Ik zou mij schamen als ik wel allerlei voorzieningen door het waterschap gefinancierd wil hebben, maar weiger ervoor te betalen. Dat zou je niet moeten willen. Wij moeten wel proberen het stelsel zo eerlijk mogelijk in te richten. Dit keer zijn geen sessies gehouden om te proberen onze kosten zo goed mogelijk toe te rekenen aan de categorieën die er gebruik van maken/er nut van hebben. Bij het voormalig waterschap Groot Salland hebben wij dat als Algemeen Bestuur (AB) wel een keer gedaan. Toen bleken de kosten voor ingezetenen uit te komen op ca. 37,5%.Wij roepen daarom alle fracties op om nu ook in te stemmen met het vaststellen/handhaven van het percentage voor ingezetenen op 35. Zoals eerder gezegd is, vloeien de andere in het voorstel genoemde percentages voor ongebouwd, natuur en gebouwd daar uit voort.Wij stemmen ook in met blijven hanteren van een korting van 75% voor buitendijkse gebouwen en landerijen. Ook het nu weer toepassen van een verhoging van 100% voor verharde openbare wegen heeft onze instemming (reëel zou zelfs een nog veel hogere opslag zijn, omdat de waarde van een hectare wegen veel hoger is dan een hectare landbouwgrond).De kosten van kwijtschelding ingezetenen watersysteembeheer blijven ook toegerekend aan de categorie ingezetenen. Dat vindt de SGP een logisch voorstel.We zullen er ons niet tegen verzetten maar de kosten van GBLT (heffen en innen) zouden naar onze mening ook vrij simpel aan de verschillende categorieën toegerekend moeten kunnen worden. Argumenten om het niet te doen, vinden we niet sterk.In het voorstel staan ook nog enkele opties die niet worden verwerkt. Op een paar willen wij nog kort ingaan. Wat ons betreft zouden ook de kosten van verkiezingen wel rechtstreeks aan de ingezetenen worden toegerekend. Het is de enige categorie waarvoor we de verkiezingen houden en het is simpel om die daaraan toe te rekenen. Het argument dat het om een relatief gering bedrag gaat, vinden wij niet sterk. Wanneer er een directe relatie met ene categorie is, moet je het daaraan toerekenen wanneer die mogelijkheid er is.Voorzitter, zoals u hebt kunnen beluisteren, steunt de SGP fractie bijna het gehele voorstel. Op een paar onderdelen zouden wij nog andere keuzes gemaakt hebben. Toch zullen wij uw voorstellen steunen om zo mogelijk unanieme instemming voor dit voorstel te krijgen.Jan Visscher

Op 17 december 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het geactualiseerde beleid voor internationale samenwerking vanaf 2020 vastgesteld. De SGP is altijd vrij kritisch over dit onderwerp. Wat is de meerwaarde voor ons waterschap/de waterschappen. Wij hebben daar vraagtekens bij. Maar in het voorstel en de notitie is toch een kentering zichtbaar. Er wordt sterker dan voorheen benadrukt dat dit beleid toegevoegde waarde moet hebben. Dat is voor ons reden geweest om nu in te stemmen.

Een agendapunt waar de SGP niet echt enthousiast over is. Het is geen kerntaak van een waterschap. In het kader van hulp aan het buitenland een keer daarvoor inzetten, dat kan nog. En uiteraard is hulp bij rampen prima. Ook betekent het natuurlijk niet dat we tegen samenwerking met ons buurland Duitsland zijn.Maar structureel daarvoor geld inzetten, heeft ons nog nimmer blij gemaakt.Waar wij ons in het voorstel helemaal niet in kunnen vinden, is dat we het doen om een aantrekkelijke werkgever te zijn. Wij moeten niet aantrekkelijk zijn om in het buitenland te werken, maar om hier in eigen werkgebied mensen graag bij ons waterschap te mogen werken. Personeel aantrekken dat graag naar het buitenland wil, hoeft wat onze fractie betreft echt geen aandachtspunt te zijn in personeelsadvertenties.Het punt om hiermee aantrekkelijk te zijn, wordt ons echt te vaak (pag. 3 en 4 wel 3 keer) genoemd.Langjarige afspraken op dit terrein, hebben niet onze voorkeur. Maar gelukkig hebben we wel gelezen van een 4 jaarlijkse herijking. In de Deltabijeenkomst vorige week (10-12) is ons wel gebleken dat het de bedoeling is om wat gestructureerder te werken dan voorheen het geval is.Ook hebben wij daar gehoord dat de internationale samenwerking de afgelopen jaren niet zo goed geweest is dan ons steeds voorgehouden is.Wij hebben op genoemde avond gehoord, en in de stukken bij dit voorstel gelezen, dat we met dit onderwerp toch wat beter willen omgaan. Daarom overweegt de SGP dit beleid een nieuwe kans te geven.In de beantwoording heeft portefeuillehouder Wijnen namens het Dagelijks Bestuur duidelijk aangegeven dat het beleid toegevoegde waarde moet hebben. Dat wordt sterker benadrukt dan voorheen. De SGP is ingenomen met deze toezegging.Jan Visscher

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van de tweede bestuursrapportage 2019, de begroting 2020 vastgesteld en de meerjarenbegroting 2020-2023 behandeld en geduid als richtinggevend kader voor de komende jaren.Ook de SGP heeft ingestemd met de begroting 2020, maar wel een stemverklaring afgelegd. Wij hebben namelijk grote moeite met vaststelling van de tarieven die variëren van min 2,7% tot plus 5,3%. Helaas is de ruimte er wettelijk niet om dit anders in te vullen. Mede daarom vinden wij het ook de hoogste tijd worden om het belastingstelsel te herzien, zodat aan meer knoppen gedraaid kan worden om te komen tot een evenwichtiger tariefsaanpassing voor de verschillende categorieën.Woord voorafAls waterschap hebben we een bewogen jaar bijna achter ons gelaten. Een jaar dat we weer begonnen met Herman Dijk als onze dijkgraaf. Helaas is al vrij snel in het jaar aan het licht gekomen dat hij ernstig ziek was. En zo is hij ons ontvallen op 20 augustus. Wij blijven ons Herman als een zeer betrokken mens herinneren. Ook nu wensen wij de nabestaanden Gods nabijheid toe in het verwerken van dit grote verlies.Dat verlies geldt ook onze organisatie, die met zijn overlijden en dat van anderen uit het waterschap, geconfronteerd zijn met de betrekkelijkheid van ons leven. Memento Mori.Dank aan allen die meegewerkt hebben aan de totstandkoming van de over het geheel genomen heel heldere stukken voor deze begrotingsbehandeling. Dat geldt ook voor de verstrekte aanvullende informatie via de door de verschillende fracties gestelde vragen.Bestuursrapportage 2019-2Op 25 juni bij de behandeling van de eerste bestuursrapportage heb ik de verwachting al uitgesproken dat het niet onwaarschijnlijk zou zijn dat ook 2019 beter uit zou komen dan begroot. Nu ligt de tweede bestuursrapportage voor ons en je gelooft het bijna niet, maar we verwachten nu zelfs € 4,8 miljoen minder aan de egalisatiereserve te moeten onttrekken. Op dit laatste kom ik hierna bij de begroting nog even terug.Toch blijkt dat we ca. 90% van de lopende investeringen binnen de gemaakte afspraken te realiseren. Een knappe score, want bij veel onderwerpen zijn we wel mede afhankelijk van derden.Wat betreft het wel/niet samenwerken met waterschap Zuiderzeeland op ICT gebied, lijkt het ons goed dat de komende maanden nog eens goed op een rij gezet wordt waar de echte knelpunten liggen, zowel financieel, misschien bestuurlijk en/of ambtelijk. En ook de verwachte voordelen.Begroting 2020Voorzitter, we zijn een jaar te vroeg, want op de voorpagina van de begroting en meerjarenraming 2020-2023 staat “Ter behandeling in het bestuur van WDODelta (november 2020)”.PersoneelWij pakken dit keer een aantal punten op uit de begroting en we beginnen met personeel. Op diverse plaatsen in de begroting lezen we dat zaken niet opgepakt kunnen worden of vertraging oplopen door gebrek aan capaciteit/menskracht. We onderschrijven dat dit een zorgvolle ontwikkeling is. Vooral de zin in de aanleiding op pag. 6 “Dit vraagt substantiële aanvullende capaciteit, die geworven moet worden in een krappe arbeidsmarkt” roept vragen op.De SGP-fractie beseft dat zij niet gaat over het personeelsbeleid. Toch willen we hier in algemene zin iets over zeggen. Waar mogelijk proberen om het benodigde personeel te werven, is goed. Maar niet ten koste van alles. Geen buitensporige aanbiedingen doen om nieuw of extra personeel aan te trekken. Dan moeten wij, wat ons betreft, maar een pas op de plaats maken met verschillende plannen.Als signaal willen wij meegeven dat wij het onacceptabel vinden dat door de krapte op de arbeidsmarkt de loonkosten onevenredig stijgen. De druk op de tarieven is al meer dan genoeg.PAS/PFASEen andere zaak waardoor er veel onzekerheid is, betreft de PAS/PFAS problematiek. Zien wij al weer wat licht aan de horizon? Hebben wij al redelijk in beeld welke impact dat bij en voor ons heeft?AssetmanagementAl een aantal jaren wordt ons voorgehouden dat we aan de slag moeten met assetmanagement. In deze begroting, en ook in het bestuursvoorstel bij de bestuurlijke aandachtspunten, is duidelijk te lezen dat dit bij ons nog niet hard vordert.EgalisatiereservesIn het bestuursvoorstel lezen we op pag. 3 dat we terughoudend moeten zijn met de inzet van reserves op korte termijn. Het gaat daar vooral over de egalisatiereserves. Wéér geeft men daar aan dat de egalisatiereserves feitelijk twee functies hebben, namelijk dempen van de tariefontwikkeling én middel om de financiële invloed van toekomstige beleidskeuzes op te vangen.Met die laatste optie hebben wij grote moeite. De egalisatiereserves worden gevoed vanuit beter dan verwachte resultaten volgens de jaarrekening ten opzichte van de begroting. Concreet zijn dan de tarieven van een bepaald jaar te hoog geweest. Daarom moet dat op enig mogelijk via de tarieven weer terug naar onze belastingplichtigen. Natuurlijk beseffen wij dat het waterschap dit niet geheel kan voorkomen, omdat we mede afhankelijk zijn van derden bij uitvoering van onze plannen.Daarom zijn wij nog steeds van mening dat de egalisatiereserves alleen gebruikt mogen worden om de tarieven beheersbaar te houden. De coalitiepartners hebben op pag. 18 van hun coalitieakkoord 2019-2023 duidelijk vastgelegd “Deze reserves kunnen we gebruiken om de tariefsontwikkeling te dempen.”Vorig jaar bij de begrotingsbehandeling hebben wij als enige gestemd tegen het voornemen om € 1,7 miljoen te onttrekken aan de egalisatiereserve en over te boeken naar de algemene reserve. Bij de behandeling van de jaarrekening 2018 is dat daadwerkelijk doorgevoerd en hebben wij weer als enige tegengestemd. Bewoordingen die ook nu weer gebruikt worden, stemmen ons niet gerust dat de egalisatiereserves in veilige handen zijn.Wij roepen het Dagelijks Bestuur (DB) daarom op om klip en klaar uit te spreken dat de egalisatiereserves enkel bestemd zijn voor matiging van de tarieven.Circulaire economieWanneer wij de begroting op het onderdeel Waterketen doornemen, zien we volgens ons weinig ambities. Steeds vaker lees je dat we met afvalwater goud in handen hebben. Wij hebben de indruk dat wij van diverse andere waterschappen veel meer lezen over proeven met terugwinning/hergebruik grondstoffen. Wij moeten volgens ons ook proberen meer samen op te trekken met de STOWA, universiteiten, onderzoeksbureaus en bedrijfsleven om op dat terrein stappen voorwaarts te zetten.Ziet het DB daar ook mogelijkheden voor?Tarieven 2020We hebben de indruk dat we nu een begroting voor ons hebben liggen waar niet veel spannende zaken in zijn opgenomen. Toch zien we vooral voor een agrarisch bedrijf een stijging die wij eigenlijk te fors vinden. We weten echter dat het zogenaamde wegenarrest alleen al een fors deel van die stijging veroorzaakt. Dát en het feit dat er slechts één knop is (het percentage voor ingezetenen dat voor meerdere jaren vastgesteld wordt) waaraan we kunnen draaien , leidt tot tarieven die tot 2,7% dalen en aan de andere kant met 5,3% stijgen. Dat zijn voor ons veel te grote verschillen.De SGP vindt dat niet de landbouw alleen moet opdraaien voor de gevolgen van het wegenarrest. Voor het komende jaar zit er helaas niets anders op dan dit met moeite te accepteren.Het maakt opnieuw duidelijk dat het bittere noodzaak is om te komen tot een nieuwe kostenverdeelstaat en wellicht een heel anders opgebouwd belastingplan.Meerjarenraming 2021-2023 Net als voorgaande jaren, willen we nu nog niet veel aandacht schenken aan de meerjarenraming 2021-2023. We hebben er kennis van genomen.TenslotteOpnieuw willen wij allen, zowel DB, AB als het personeel, met die hen lief en dierbaar zijn, Gods onmisbare zegen, de kracht en gezondheid toewensen bij onze arbeid nu en voor het komende begrotingsjaar 2020. Jan Visscher

Op 12 september 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het Verkenningenrapport en het daarin voorgestelde voorkeursalternatief (VKA) vastgesteld voor de IJsseldijk Zwolle-Olst. Projecten die in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) worden uitgevoerd, worden voor 90% gefinancierd door het Rijk en de gezamenlijke waterschappen. Toch moeten wij ons voor de volle 100% gedragen als een zorgvuldig rentmeester. Linksom of rechtsom moeten ook deze projecten wel door belastingen en heffingen aan inwoners en bedrijven opgebracht worden.We spreken hier over een project met een grote impact op een fors gebied (28,4 van de 28,9 kilometer IJsseldijk Zwolle-Olst voldoet niet aan de nieuwe wettelijke normen).  Er is al een paar jaar voorbereidend werk verricht dat geleid heeft tot dit voorkeursalternatief. Bijzondere waardering heeft de SGP voor de zeer leesbare, beknopte ‘Notitie draagvlak’ (bijlage 2) en de ‘Notitie verantwoording participatie Verkenningsfase’ (bijlage 4).Uiteraard beseffen wij dat er met zo’n project als deze, mensen zullen zijn die graag andere voorkeuren gezien bij hun eigendommen. Wanneer wij straks instemmen met het VKA, kan verder gegaan worden om te komen tot planuitwerking. Daar waar het enigszins mogelijk is , roepen wij op om van nog meer mensen instemming te krijgen voor de uit te voeren werkzaamheden. Op een aantal plaatsen vragen grondeigenaren ook om buitendijkse in plaats van binnendijkse acties om het beslag op landbouwgrond te verminderen. Wij begrijpen hun wens, maar beseffen ook dat het, zonder veel extra kosten, in de meeste gevallen moeilijk is om daaraan tegemoet te komen. Maar natuurlijk ook hier de oproep om ons in te spannen en waar mogelijk met maatwerk tot acceptabele uitkomsten te komen.Ook dit project moet voldoen aan de genoemde uitgangspunten, sober, doelmatig en maatschappelijk verantwoord. Hoewel wij als waterschap van de HWBP projecten in ons werkgebied 10% zelf dragen en de rest door de gezamenlijke waterschappen in Nederland, moeten wij voor de volle 100% als een zorgvuldig rentmeester handelen.Op diverse plaatsen wordt ook gedacht aan meekoppelkansen. Ook een aantal worden er genoemd waarvan nu al duidelijk is dat daar geen draagvlak voor is, of dat ze niet realiseerbaar geacht worden.Waar men wel denkt dat ze haalbaar zijn, het staat wel enkele keren genoemd, maar de SGP vraagt daar ook echt aandacht voor, moet heel duidelijk zijn dat het waterschap daarvoor niet de verantwoordelijkheid draagt.Ook wijzen wij er met nadruk op dat de kosten daarvan volledig ten laste moeten komen van de partijen die deze meekoppelkansen willen benutten.We zijn wel heel benieuwd welke compenserende maatregelen wellicht genomen moeten worden naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak over de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS). Wij hebben er begrip voor dat nu nog niet te doen omdat er nog heel veel onduidelijk is, maar vertrouwen erop dat u ons daarvan op de hoogte zult houden.De SGP stemt in met het Verkenningenrapport en het voorgestelde VKA. Ook hebben we kennisgenomen van de aandachtspunten van de partners en de ingekomen reacties.Wij stemmen ook in met vaststelling van de opgestel;de Reactienota.

Op 18 december 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) onder andere kennis genomen van de stand van zaken met betrekking tot het beheer en onderhoud stedelijk water. Ook is ons gevraagd een keuze te maken uit een vijftal varianten voor die overname. Het Dagelijks Bestuur (DB) stelde voor om te kiezen voor variant B1 (respecteren afspraken zuidelijk deel van ons waterschap en vergelijkbare afspraken voor het noordelijk gebied maken. En dit dan realiseren binnen vier jaar). Hoewel de SGP enerzijds begrip had voor die keuze, gingen wij toch voor variant B2, uitvoeren binnen zes jaar. Dat geeft minder opwaartse druk op de tarieven.

Bij de voorbereiding van de behandeling van dit voorstel heb ik de bijdragen van de SGP aan de vergadering van 5 februari 2015 (Beleid stedelijk water) en die van 29 oktober 2015 (Overname bestaand stedelijk water Zwolle) er nog eens even op nagelezen. Met beide punten hebben wij ingestemd, maar ook duidelijk aangegeven dat wij schrokken van de kosten. Ook toen hebben wij er al op gewezen dat dit niet zonder gevolgen kan blijven voor de kostentoedeling. Op die wijze heeft een steeds groter deel volgens ons een directe relatie met de inwoners.Woorden die we vooraf toch even in herinnering willen halen.

U hebt ons een duidelijk voorstel doen toekomen over dit onderwerp. We hebben gelezen dat gemeenten in het noordelijk deel wat ongeduldig worden. Over het zuidelijk deel lezen we dat de gemeenten bang zijn dat het waterschap een terugtrekkende beweging maakt. Om een betrouwbare partner te blijven, moeten we de afspraken zoals die gemaakt zijn, uiteraard nakomen. Maar dat hoeft van ons niet te gebeuren voor een tien, dat mag bijvoorbeeld ook een zeven zijn. Het is natuurlijk wel heel gemakkelijk om zoveel mogelijk op het waterschap af te wentelen. Echter zien we dan gebeuren dat de kosten fors toenemen en dus ook onze tarieven de lucht in vliegen. Die weg staat de SGP niet voor.

Het is logisch dat optie A (al het stedelijk water overnemen inclusief bijbehorende kosten, zoals achterstallig onderhoud) op groot draagvlak binnen de gemeenten kan rekenen. Wanneer de inwoners de aanslag van het waterschap krijgen, en die is fors hoger, dan zullen ze, terecht in de ogen van de SGP, piepen. Die optie is dan ook voor onze fractie onbespreekbaar.

Een juiste conclusie is, dat we Zuid niet kunnen terugdraaien, dus optie C (overname stedelijk water zuidelijk deel terugdraaien en overal nieuwe afspraken maken over beheer en onderhoud volgens nieuwe uitgangspunten) is niet aan de orde.

Ook optie D (wettelijk minimum. Waterschap neemt alleen het beheer over. De onderhoudsplicht en kosten worden bij de gemeenten gelegd) is, misschien wel helaas, niet gewenst. In onze ogen nog niet direct omdat er geen draagvlak voor is bij de gemeenten, maar om dezelfde reden als bij optie C, omdat we dan onze gemaakte afspraken in Zuid niet nakomen.

Blijft over optie B die nog gesplitst is in B-1 (realisatie binnen 4 jaar) of B-2 (realiseren binnen 6 jaar). Gelet op de druk die ook deze opties geven op de kosten, gaat onze voorkeur uit naar een keuze voor optie B-2.Dit omdat dit naar verwachting een iets minder snelle stijging van de tarieven betekent, omdat de kosten over een paar jaar meer uitgesmeerd kunnen worden.

Jan Visscher

Op 18 december 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  onder andere het procesvoorstel om te komen tot een nieuwe kostentoedeling watersysteem besproken. Er is een wettelijke plicht om de kostentoedelingsverordening één keer in de vijf jaar te herzien. Het is een ingewikkeld onderwerp waar het nieuwe waterschapsbestuur al snel aan de slag moet. Dat is de voornaamste reden waarom er bij de meeste partijen geen draagvlak is om de datum naar voren te halen naar 1 januari 2020.

De noodzaak om aan het werk te gaan voor een nieuwe kostentoedeling watersysteembeheer wordt steeds urgenter. Denk bijvoorbeeld aan de recente uitspraak van de Hoge Raad dat de extra heffing voor wegen beperkt moet blijven tot het verharde deel. Ook de toename van stedelijk water leidt in onze ogen tot stevige verschuivingen. (We hoeven alleen maar even te wijzen op het agendapunt dat hierna op de agenda staat).

De kostentoedeling is een ingewikkeld proces en dat moet zorgvuldig doorlopen worden. Wanneer we willen dat het per 1 januari 2020 gebruikt kan worden, dan moeten wij met grote spoed de eerste stappen zetten. De waterschapsverkiezingen komen er aan. Voor een nieuw bestuur is dit niet een agendapunt om zo even op te pakken.

Daarom staan we voor een moeilijk dilemma. Inmiddels is namelijk ook bekend dat de voorstellen van de Unie van Waterschappen over de Commissie Aanpassing Belastingstelsel in de ijskast gezet zijn. Het zojuist genoemde arrest over de wegen betekent alleen al een stijging van 3,3% voor de tarieven van landbouw. Dat hoort niet alleen op het bord van landbouw te komen. Er moet dus zo snel mogelijk actie ondernomen worden.

Misschien valt er helaas niet aan te ontkomen en zullen we noodgedwongen moeten instemmen met een ingangsdatum van 1 januari 2021 voor een nieuwe kostentoedeling.

Voordat we ons definitief besluit nemen, vernemen we graag de reacties van de andere partijen en de reactie daarop van het Dagelijks Bestuur(DB).

(Noot redactie: DB en de meeste fracties achten 1 januari 2020 niet haalbaar).

Jan Visscher

Op 27 november 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  onder andere de begroting 2019 vastgesteld en de meerjarenbegroting 2020-2022 vastgesteld als richtinggevend kader. Bij de begroting 2019 had de SGP, en ook enkele andere fracties, grote moeite met de voorgestelde tariefstijgingen. Een groot deel, of soms zelfs nog meer, van de verlaging van de tarieven in 2018 wordt daarmee al weer ongedaan gemaakt. Uiteindelijk heeft echter alleen de SGP daar tegengestemd.Verder hebben wij met nog een paar partijen onze grote zorg naar voren gebracht over de grote toename van het aantal personeelsleden. Een motie van de facties VVD en Bedrijven om meer inzicht te krijgen in de personeelsformatie, is met grote meerderheid van stemmen (ook die van de SGP) aangenomen.

Volgens de inleiding ligt ons waterschap goed op koers (pag. 5) en “Ons zorgen maken is niet nodig” (pag. 6).Wanneer je zoiets leest of hoort, is mij altijd geleerd dat je moet oppassen. Natuurlijk mogen we oog hebben voor de vele dingen die goed gaan. Echter, we moeten oppassen om de scherpte niet te verliezen wanneer wij schrijven zoals nu is gedaan.

De ontwikkeling van de tarieven zoals ons die is voorgelegd, is in elk geval niet zoals wij die hadden willen zien. In juni jl. bij de behandeling van de begrotingsbrief 2019-2022 hebben wij aangegeven dat aanpassing tarieven met het inflatiepercentage (1,5%) de opdracht aan het Dagelijks Bestuur (DB) moet zijn. Omdat dit percentage toch wat stijgt, is 2% voor ons als maximum nog acceptabel.

Gelet op de ontwikkelingen van de tarieven wordt het echt tijd om de ambities naar beneden bij te stellen. Het is natuurlijk heel eenvoudig voor een overheidsinstantie om de tarieven te verhogen. Daar heb ik, niet alleen hier, maar ook in mijn raadsperiode altijd grote moeite mee gehad.Bij de taken die we doen, zullen we ons vooral op de kerntaken moeten richten. Dan hebben we kennelijk al moeite genoeg om de tariefontwikkeling beheersbaar te houden.

De personeelsbezetting stijgt explosief. Dan kan ons wel voorgehouden worden dat een deel al is besloten, dat klopt. Maar juist met de begroting krijg je het totaalplaatje voorgeschoteld. Van 508 naar 536,9 fte geeft een veel te grote druk op de begroting. Grote organisaties konden toch efficiënter werken, is ons bij de fusie voorgehouden? Inderdaad zijn er de afgelopen jaren inkrimpingen geweest. Maar nu al niet meer? Het gaat ons te snel weer echt de verkeerde kant op.

CAO lonen stijgen, in overheidsland volgens mij echter veel sterker dan in het bedrijfsleven. Dan moet de opdracht zijn om te proberen die totale stijging zoveel mogelijk op te vangen door krimp in de formatie. Zo probeert ook het bedrijfsleven te werken. Die moeten ervoor waken dat de klant niet naar de concurrent gaat. Het waterschap is monopolist, maar hoort wel scherp te blijven.

De problematiek in Echten wordt ook aangevoerd als oorzaak van de lastenstijging. Helaas heb ik de afgelopen dagen regelmatig gehoord dat de belastingplichtige weer mag opdraaien voor een falend waterschap. Dit beeld moet met alle macht voorkomen worden. Wanneer er fouten gemaakt zijn met de uitvoering, dan moet de opdrachtnemer er voor aangesproken worden. Communiceer daar ook over wanneer dat mogelijk is. En wanneer het onverhoopt niet mogelijk is een forse claim neer te leggen bij, en vergoed te krijgen van derden, dan is zoiets als dit nu toch bedoelt om op te vangen met een algemene reserve? Het is onjuist om de gevolgen daarvan dan direct neer te leggen bij onze belastingplichtigen. Dat is ons net wat al te gemakkelijk.

Zoals wij gezegd hebben, de tariefontwikkeling is niet goed. We gaan echter niet over de jaren na 2019. Dan zijn er eerst verkiezingen en zal er een nieuw coalitieakkoord opgesteld worden.

Wij weten dat het lastig is, maar toch noemen wij het een keer. Wij hebben er altijd moeite mee dat we, zelfs binnen de categorieën huishoudingen, zo ver uiteenlopende stijgingen in de tarieven aanbrengen. Dat vinden wij onrechtvaardig. 

Hoe we er de vorm aan moeten geven, weten wij zo ook niet. Voor ons zou er een voorstel moeten komen met 2% stijging van alle tarieven in watersysteem.

Wij hebben ook al aangehaald dat Echten van grote invloed is op het zuiveringsbeheer. Toch hebben we er moeite mee dat af te wentelen op de belastingplichtigen. Nu had zuiveringsbeheer nooit veel reserves. Daarom willen wij voor 2019 de forse stijging een keer accepteren. In de loop van 2019 hopen we dan dat er meer zicht komt op de werkelijke financiële gevolgen van de problematiek in Echten.Verder denken wij dat samenwerking met het bedrijfsleven wellicht ook voor ons waterschap mogelijkheden kan bieden, net als bij collega waterschappen al gebeurt.

Opnieuw willen wij allen, zowel DB, AB als het personeel, met die hen lief en dierbaar zijn, Gods onmisbare zegen, de kracht en gezondheid toewensen bij onze arbeid nu en voor het komende begrotings- en verkiezingsjaar 2019.

Jan Visscher

Op 29 januari 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  kunnen reageren op het rapport ‘Een blik van buiten: inspiratie voor het waterschap 2025’ van de Commissie Fusiemonitor 2018. Dit is het tweede rapport dat is opgesteld na de fusie op 1 januari 2016. Met dit rapport is meer van buiten naar binnen gekeken. Een achttal aanbevelingen zijn gedaan. Met enkele daarvan gaat men nu al aan de slag. Sommige hebben echter grote impact en zullen ingebracht worden bij de komende coalitie besprekingen.De SGP ziet bij een aantal opmerkingen wel terug waar zij voor de fusie bang voor was en ook voor gewaarschuwd heeft.

Met genoegen heb ik het rapport gelezen. Dank aan de commissieleden en opstellers.De buitenwacht ziet kennelijk een overheersing van voormalig Groot Salland. Dat is natuurlijk nooit goed, maar daar herken ik me ook niet in. Anderzijds is de realiteit gewoon dat Groot Salland meer inwoners heeft.  Dat zij een zekere overhand kan hebben, lijkt de SGP niet onoverkomelijk. Maar natuurlijk moet dat niet de insteek zijn. Proberen elkaar te verstaan en werken aan het smeden van een eenheid. We waren tegen de fusie, maar die is een feit. Vanaf dat moment de schouders eronder.

Werken aan een brede taakopvatting is in zoverre akkoord, wanneer daarmee bedoeld wordt om plannen op elkaar af te stemmen.

Er wordt ook aangegeven dat de lijnen langer zijn geworden en dat besluitvorming stroperiger is geworden. Dat is een beeld wat mij helemaal niet bevreemd, want ik heb heel veel gelezen over bestuurlijke opschalingen in overheidsland. Het is helaas een alom gehoord geluid.Daarom moeten wij proberen, zoals op pagina vijf bijna bovenaan in het voorstel staat, om kleinschalig te doen wat kan en alleen het echt noodzakelijke ook werkelijk grootschalig aan te pakken.

En neem de geluiden over aanpak projecten en aanbestedingen ook zeer serieus. Maak a.u.b. gebruik van de gebiedskennis die er is bij plaatselijke ondernemers (voor welk plan dan ook).

Wil het Dagelijks Bestuur (DB) reageren op de opmerking dat er in Overijssel meer formeel gehandeld wordt en in Drenthe meer informeel. Waar het kan, spreekt ons namelijk dat laatste meer aan dan dat hele formele.

Er zijn ook opmerkingen gemaakt over het besturen. Daar gaat de SGP nu niet wat van zeggen. We wachten eerst de komende verkiezingen wel eens af.Verschillende zaken die daar genoemd zijn, behoren tot de verantwoordelijkheden van de politieke partijen. Mochten de kiezers niet gelukkig zijn met sommige zaken, dan hebben ze D.V. 20 maart de gelegenheid om dat te laten zien.

Jan Visscher

Op 16 oktober 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) opnieuw gesproken over het komen tot eenheid in het beleid voor de Waterschapszorg in het gehele gebied van het gefuseerde waterschap. Omdat het een omvangrijk programma is en velen raakt, moet het uiterst zorgvuldig uitgevoerd worden. Communicatie, allereerst met direct belanghebbenden, maar uiteraard ook met de hele omgeving, is van groot belang voor het slagen van deze grote klus. Daarom wordt het werkgebied van ons waterschap in deelgebieden ingedeeld. Eerst ervaring op doen in zo’n gedeelte en dan evalueren.Daarbij ook goed naar de kosten kijken, want alle fracties zijn toch geschrokken van de nu nader geraamde kosten.

De waterschapszorg werd verschillend uitgevierd bij de fusiepartners waaruit het huidige waterschap is ontstaan. Dat moet gelijk getrokken worden.

Dat dit een complex gebeuren zou worden, hadden we wel verwacht Ook dat het geld zou gaan kosten. Maar we hebben ons wel even de ogen uitgewreven toen we het bedrag van€ 14,7 miljoen zagen staan bij punt 1 van het voorstel. En eigenlijk is het € 15,7 miljoen omdat er € 1 miljoen in de exploitatie is verwerkt. En dan te bedenken dat er conform de gehanteerde SSK methode ook nog een bandbreedte van +50/-50% gehanteerd wordt. Die bandbreedte is in onze ogen wel heel ruim. Dat betekent gewoon dat je nog weinig met zo’n raming kunt.

Kosten zijn ook veel hoger dan in juli jl. geraamd werd. Toen zaten er in elk geval nog geen kosten eigen arbeid inbegrepen. En omdat we veel met eigen mensen willen doen, waar wij geheel achter staan, is dat ook een fors bedrag.

Starten met één deelgebied en daarna eerst evalueren, is ook zeer gewenst en terecht genoemd in de toelichting op dit voorstel.

Vele eigenaren, maar ook pachters van gronden krijgen hiermee te maken. Communicatie met de omgeving (het kan niet genoeg benadrukt worden) is daarom van het allergrootste belang voor het welslagen van dit project.

Het te willen realiseren in vier jaar is een goed streven. Maar zou het in het kader van werk met werk maken ergens wat later opgepakt worden, dan moet die ruimte er zijn.

Akkoord om er aan verder te werken, in het vertrouwen dat u ons ook optimaal op de hoogte houdt van de ontwikkelingen. 

Jan Visscher