Poliflw

Wat waren we ver in de bestuursperiode 2018 – 2022. Er was geld (5 miljoen in de gemeentebegroting), er waren locaties, en er was enthousiasme bij de twee onderwijsgevende partijen ISOB (openbaar) en Tabijn (bijzonder onderwijs) voor een nieuw kindcentrum in Castricum Oost op de locatie Montessorischool (Koekoeksbloem) én in West (aan de Sifriedstraat in Bakkum). Voor De VrijeSchool (tijdelijke behuizing aan de Dorpsstraat) lonkte verhuizing naar de Prof. Winklerlaan in Bakkum, waardoor de huidige locatie aan de Dorpsstraat kon worden omgekat naar woningbouw.

Machtsgreep

Totdat begin 2021 politiek plotseling een streep door de plannen werd gezet. Eerst ging de onderwijsvernieuwing in de ijskast en de onderwijsbegroting naar ’nul’ euro (achter de rug van onze vakwethouder onderwijs). Waarna ook de beoogde samenwerking tussen ISOB en Tabijn voor een IKC in Oost op de locatie van de Montessorischool politiek geen genade vond. Het schooljaar 2020-2021 eindigde helemaal in mineur toen op de drempel naar 2022 opnieuw een stevige tegenwind opstak, nu tegen een nieuwe Cuneraschool aan de Vondelstraat. Vier jaar onderwijsbeleid in de prullenbak.

We zijn verkiezingen voor de gemeenteraad en een paar maanden verder: de politieke tegenstanders van de school aan de Vondelstraat in Bakkum vinden elkaar in een nieuwe coalitie en lezen in de krant het besluit van het gemeentebestuur om de nieuwe Cunera te bouwen aan.… de Vondelstraat! Door het gymlokaal te verplaatsen naar sportpark Wouterland moet er voldoende ruimte ontstaan voor een school en dagopvang van 300 kinderen (0-12 jaar), en een paar peutergroepen. Om het leerlingaantal wat te dempen wordt De VrijeSchool een verhuizing beloofd van het dorpshart naar de Prof. Winklerlaan, waar zich nu nog een dependance voor de onderbouw van de Cunera bevindt. Een lokkertje voor de Amsterdamse populatie op ‘Koningsduin’ Duin en Bosch, waar een deel van de ouders de voorkeur zullen geven aan De VrijeSchool boven de katholieke dorpsschool.

Eind goed al goed

Nu nog de miljoenen vinden die in 2021 uit de gemeentebegroting zijn gesloopt. Geld dat er niet is, en tot 2026 niet eenvoudig gevonden zal worden. Op NoordEnd moet nog een nieuw zwembad komen, met sporthal, kunstgrasvelden en woningbouw op een warmtenet. En het Supreme College, van Bonhoeffer/Jac P Thijsse moet in 2024 worden geholpen aan een nieuw gebouw voor 250 leerlingen. De internationale school met ministeriële erkenning vond twee jaar geleden onderdak in de Maranathakerk, en geeft daar internationaal onderwijs aan een snel groeiende groep kinderen. De kerk moet onder politieke druk wijken voor woningbouw, en zo heeft het instituut zich bij de gemeente gemeld om de school te verplaatsen naar het hart van Sportpark de Duinrand met Vitesse, in combinatie met een nieuwe tribune voor de voetbalclub, kantine en kleedruimten én kinderdagopvang. En liefst ook een kunstgrasveld.

Eeuwig zonde dat de locatie hoek Sifriedstraat/Bakkummerstraat in Bakkum, waar al eens een school heeft gestaan en die voor Cunera na een locatieverkenning in 2020 weer in beeld was gekomen, bij de eerste de beste tegenwind van een bewonersgroep meteen van tafel werd gehaald. Waarna de Raad de nek niet meer durfde uit te steken. Een volgend comité heeft zich intussen al gemeld: tegen de bouw van een kindcentrum aan de Vondelstraat.

En Oost?

In Castricum Oost wil het ook niet erg vlotten: daar duurt de discussie over een nieuw gebouw voor het openbaar onderwijs al langer dan 10 jaar.

In beeld zijn daar de locaties van ‘Tabijnschool’ mr. Visser ’t Hooft en ‘ISOBschool’ De Kustlijn (voorheen Klimop). Het vrijgespeelde gebouw van Montessorischool (Koekoeksbloem) is favoriet bij bewoners en onderwijspartijen. Het actuele beeld hier? De gemeenteraad (De VrijeLijst stemde tegen) heeft de Koekoeksbloem aangewezen voor woningbouw. De schoolbesturen mogen nu in februari 2023 (..) aan de gemeenteraad komen uitleggen of zij zin hebben in nieuwbouw op de plaats van mr. Visser ’t Hooft.

Of het zover komt? De ISOBbestuurder vernam recent van zijn collega bestuurder van Tabijn (dezelfde die in Bakkum voor een nieuwe Cunera strijdt) dat deze het prima vindt om op de locatie van De Kustlijn een nieuwe gezamenlijke school te bouwen. De ontwikkel- en afbouwtijd neemt zo’n twee jaar. De locatiekeuze voor De Kustlijn gaat niet alleen in tegen de opdracht van de gemeenteraad die de school liever op de plaats van Visser ’t Hooft ziet verschijnen, ze dwingt ook de populatie van de openbare school (200 leerlingen) twee jaar in noodlokalen. En de leegstaande locatie Montessorischool dan, zult u zeggen? Die wordt intussen antikraak bewoond. Omwonenden van de Koekoeksbloem hebben zich al gemeld. Liever geen woningbouw op deze plek.

Voor de liefhebber. Beluister de uitzending op castricum.raadsinformatie.nl van 9 december 2021 maar eens terug.

Afgelopen donderdag is in een raadcarrousel voor de tweede keer gesproken over de ‘Notitie Hoofdlijnen Kadernota Zanderij Noord’. Aan de orde waren drie amendementen van respectievelijk PvdA, GL en GDB en twee moties van de PvdA. De behandeling heeft nog geen eenduidig eindbeeld opgeleverd, hoewel een meerderheid er toe neigt het College te willen volgen. In de carrousel was draagvlak voor diverse onderdelen uit diverse amendementen. Afgesproken is dat de indieners met elkaar in overleg zullen gaan over eventuele aanpassingen.

De PvdA zet in onderstaande reactie haar kritiek op de voorstellen van het College nog even op een rijtje. De PvdA heeft vier hoofdargumenten waarom zij tegen de gevraagde besluiten van het College is. Door middel van een amendement stelt de PvdA voor de door het College gevraagde besluiten aan te passen.

De vier hoofdargumenten

Ten eerste wordt met het door het College gevraagde besluit (bouwmogelijkheden ‘in principe’ te beperken tot wat nu volgens het huidige bestemmingsplan is toegestaan) de mogelijkheid tot de ‘bebouwing’ in de Zanderij geopend zonder dat het begrip ‘bouwmogelijkheden’ met het besluit wordt ingekaderd. Hierdoor kunnen onder meer de modellen en scenario’s die het College  in de inspraak heeft voorgelegd (en daar niet op een meerderheid konden rekenen) alsnog weer op tafel komen. De modellen en scenario’s zijn op dit moment formeel geen onderdeel van de besluitvorming. Je zou kunnen zeggen dat ze in formele zin alleen door het College vanuit de inspraak zijn ‘teruggetrokken’. Wanneer de Raad besluit om ‘in principe’ bouwmogelijkheden toe te staan die verder gaan dan het huidige bestemmingsplan, dan kunnen de modellen en scenario’s, eventueel in aangepaste vorm, door het volgende College en een andere wethouder opnieuw op tafel worden gelegd. Maar dit keer dan met steun van de huidige Raad die het College in dat geval de ruimte heeft gegeven voor bouwmogelijkheden die verder gaan dan het huidige bestemmingsplan. De toelichting van het huidige College dat het slechts om een ‘minuscuul gaatje’ zou gaan staat niet in het te nemen besluit en heeft in dat geval geen enkele waarde. Wat nu wordt voorgesteld is volgens de PvdA geen ‘kader’ voor natuurontwikkeling, maar ‘ruimte’ voor gebiedsontwikkeling en woningbouw.

Ten tweede vraagt het College in het door haar aan de Raad gevraagde besluit om het College te mandateren om ‘de kaders nader uit te werken, met inbegrip van de financiering van gebiedsontwikkeling’. Indien de Raad met de voorstellen van het College instemt, dan zijn ‘de hoofdlijnen’ de facto ‘als kaders’ vastgesteld en kan het College de uitwerking daarvan in een Kadernota als uitwerkingsbevoegdheid van het College zien. Met het vaststellen van de hoofdlijne  heeft de Raad haar kaderstellende rol ingevuld, mandateert de Raad in feite het College voor de uitvoering van die kaders en heeft de Raad geen enkele formele bevoegdheid meer over de uitwerking die het College aan die kader geeft. En staat de Raad (formeel) buiten spel.

Ten derde zijn de door het bureau Hosper in opdracht  van het College ontwikkelde modellen en scenario’s helemaal niet zo onschuldig als het College zegt dat ze zijn. Uit de deze week naar de Raad gestuurde stukken blijkt dat het om een presentatie van maar liefst 62 pagina’s gaat. Daarbij gaan 36 pagina over mogelijke scenario’s en 26 pagina’s over drie mogelijke modellen van woningbouw. Het gaat daarbij om de volgende drie modellen: 1) model 1: traditioneel wonen aan de randen van het gebied, model 2: geclusterde schuurwoningen naast bestaande bebouwing, en model 3: verspreid over het terrein eco-woningen (Hobbitachtige voorbeelden). Het zijn dus niet zomaar wat grove schetsen die in een namiddag zijn gemaakt. Er is serieus over nagedacht.

Ten vierde: als natuurontwikkeling hét doel is, dan zou het eerder voor de hand hebben gelegen om bureau Hosper (bureau voor landschapsarchitectuur en stedebouw) een drietal modellen van natuurontwikkeling te hebben laten ontwikkelen. Bijvoorbeeld een model met een  minimale natuurontwikkeling, een model met maximale natuurontwikkeling en een model er tussen in. Vervolgens zou van de drie modellen een globaal kostenberekening zijn gemaakt, alsmede een overzicht van mogelijkheden van bekostiging van die drie modellen. Tot slot zou je verwachten dat met die drie modellen de inspraak zou zijn ingegaan om te bezien voor welk model er maatschappelijk en bij de fracties in de Raad de voorkeur bestaat. Dat is niet gebeurd. De vraag is waarom?

Op basis van bovenstaande vier argumenten kan de PvdA kan niet anders concluderen dan dat het College én de partijen in de Raad die het College op dit punt zouden willen steunen, tot doel hebben om met de gevraagde besluiten niet natuurontwikkeling centraal stellen, maar gebiedsontwikkeling en de mogelijke bouw van  woningen. De PvdA stelt met haar amendement en moties de natuurontwikkeling in Zanderij Noord centraal. Volgens de PvdA zal eerst moeten worden gewerkt aan draagvlak voor een bepaalde vorm van natuurontwikkeling. Pas daarna en deels parallel daaraan, is de vraag aan de orde op welke wijze deze natuurontwikkeling kan worden gefinancierd. Daarbij zal volgens de PvdA vanaf het  begin de mogelijkheden van financiering niet zó moeten worden beperkt, zoals het College doet, dat het bekostigen door middel van bebouwing een van de weinige mogelijkheden is die overblijft om die natuurontwikkeling te financieren. Verder zal het zicht op de bestaande duinen niet alleen vanuit het oostelijk deel van het gebied behouden moeten blijven, zoals het College voorstelt, maar zowel vanuit het dorp (zoals Mient, Vinkenbaan en NS-station) als vanuit het gebied.

Het bericht Gaat een meerderheid in de Raad bebouwing in Zanderij Noord toestaan? verscheen eerst op PvdA Castricum.