Poliflw

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 3 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Toekomst Ooij”

Geacht college,

Goed dat het college, door Morgenfit te kopen, de regie over de toekomst van ons dorp Ooij weer meer in eigen hand neemt. Dat geeft mogelijkheden voor een integrale aanpak van de toekomst van ons dorp. Naar dit laatste heeft de PvdA-fractie al meermalen gevraagd. Helaas zonder veel resultaat.

Maar nu gaat alles wel erg snel en dat zou wel eens die integrale aanpak voor de Ooij in gevaar kunnen brengen. Leuk voor de korte termijn, maar voor de lange termijn weinig succesvol. In een collegevergadering in Coronatijd lijken ineens zonder enige communicatie met de raad beslissingen te worden genomen die al jarenlang zijn uitgesteld dan wel in de la hebben gelegen. Penders mag bouwen, Reomie wordt aangepakt, Centrumplan wordt ook uitgevoerd, gymzaal wordt opgeknapt (deze komt nog wel in de raad 24-09), Ooijsegraaf wordt afgemaakt. Dat gaat rap nu ineens, maar wat is nu het plan? Gaat deze ad hoc aanpak straks niet tegen ons werken?!

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Waarom zijn de vorige (1.2.3?) bouwplannen van Penders afgewezen? En door wie? Wat maakt het laatst ingediende plan anders en wel aanvaardbaar voor het college? Wordt het appartementencomplex Penders huur? Sociaal, midden of (dure) koop? En wat is daarover door ons geëist? De Gymzaal op deze plek (Penders) is afgewezen vanwege vergaande plannen t.a.v. woningbouw is te lezen in het onderzoek. Die plannen zijn er echter al vele járen. Pas op 14 juli jl. is het college akkoord gegaan met een nieuwe tekening voor nieuwbouw appartementen. De plannen en tekeningen daarvoor zijn eerder telkens afgewezen. Is met de eigenaren Penders over eventuele andere (integrale) plannen gesproken en over de situatie van de gymzaal? Zo nee, waarom niet? Hoeveel gaat de verbouw van de Gymzaal kosten? Er is aangegeven dat deels met onderhoudskosten op korte termijn (dak en aantal installaties) is rekening gehouden in de aankoopprijs. Welk kwaliteitsniveau krijgen we dan daarmee? Hoe zit het met de lange termijn? En met welk resultaat voor de wensen van SVO Korfbal? Zie ook de ingestuurde brief van SVO Korfbal, met de daarin door hen uitgesproken zorgen! Wat wordt gedaan aan de verbreding/versterking van het voorzieningenniveau van het dorp Ooij? Wat is het programma van eisen met betrekking tot Reomie en Bouwkamp III? 30, 20, 50? Is al contact geweest met de Dorpsagenda Ooij over het centrumplan? Er zijn nl. al plannen en tekeningen. Wat is de stand van zaken? Waarom nu ineens die haast? Waarom geen totaalplan met bijvoorbeeld relatie tot toeristische visie, cultuurhistorie (steenfabrieken), verkeerscirculatieplan bij zoveel bouwen? Hoe wordt de ontsluiting van Reomie en Ooijsegraaf III gerealiseerd etc.etc? Kortom: wat is het totaalplan? Waar is de visie?

Het bericht Toekomst Ooij verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 3 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Toekomst Ooij”

Geacht college,

Goed dat het college, door Morgenfit te kopen, de regie over de toekomst van ons dorp Ooij weer meer in eigen hand neemt. Dat geeft mogelijkheden voor een integrale aanpak van de toekomst van ons dorp. Naar dit laatste heeft de PvdA-fractie al meermalen gevraagd. Helaas zonder veel resultaat.

Maar nu gaat alles wel erg snel en dat zou wel eens die integrale aanpak voor de Ooij in gevaar kunnen brengen. Leuk voor de korte termijn, maar voor de lange termijn weinig succesvol. In een collegevergadering in Coronatijd lijken ineens zonder enige communicatie met de raad beslissingen te worden genomen die al jarenlang zijn uitgesteld dan wel in de la hebben gelegen. Penders mag bouwen, Reomie wordt aangepakt, Centrumplan wordt ook uitgevoerd, gymzaal wordt opgeknapt (deze komt nog wel in de raad 24-09), Ooijsegraaf wordt afgemaakt. Dat gaat rap nu ineens, maar wat is nu het plan? Gaat deze ad hoc aanpak straks niet tegen ons werken?!

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Waarom zijn de vorige (1.2.3?) bouwplannen van Penders afgewezen? En door wie? Wat maakt het laatst ingediende plan anders en wel aanvaardbaar voor het college? Wordt het appartementencomplex Penders huur? Sociaal, midden of (dure) koop? En wat is daarover door ons geëist? De Gymzaal op deze plek (Penders) is afgewezen vanwege vergaande plannen t.a.v. woningbouw is te lezen in het onderzoek. Die plannen zijn er echter al vele járen. Pas op 14 juli jl. is het college akkoord gegaan met een nieuwe tekening voor nieuwbouw appartementen. De plannen en tekeningen daarvoor zijn eerder telkens afgewezen. Is met de eigenaren Penders over eventuele andere (integrale) plannen gesproken en over de situatie van de gymzaal? Zo nee, waarom niet? Hoeveel gaat de verbouw van de Gymzaal kosten? Er is aangegeven dat deels met onderhoudskosten op korte termijn (dak en aantal installaties) is rekening gehouden in de aankoopprijs. Welk kwaliteitsniveau krijgen we dan daarmee? Hoe zit het met de lange termijn? En met welk resultaat voor de wensen van SVO Korfbal? Zie ook de ingestuurde brief van SVO Korfbal, met de daarin door hen uitgesproken zorgen! Wat wordt gedaan aan de verbreding/versterking van het voorzieningenniveau van het dorp Ooij? Wat is het programma van eisen met betrekking tot Reomie en Bouwkamp III? 30, 20, 50? Is al contact geweest met de Dorpsagenda Ooij over het centrumplan? Er zijn nl. al plannen en tekeningen. Wat is de stand van zaken? Waarom nu ineens die haast? Waarom geen totaalplan met bijvoorbeeld relatie tot toeristische visie, cultuurhistorie (steenfabrieken), verkeerscirculatieplan bij zoveel bouwen? Hoe wordt de ontsluiting van Reomie en Ooijsegraaf III gerealiseerd etc.etc? Kortom: wat is het totaalplan? Waar is de visie?

Het bericht Toekomst Ooij verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 3 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Toekomst Ooij”

Geacht college,

Goed dat het college, door Morgenfit te kopen, de regie over de toekomst van ons dorp Ooij weer meer in eigen hand neemt. Dat geeft mogelijkheden voor een integrale aanpak van de toekomst van ons dorp. Naar dit laatste heeft de PvdA-fractie al meermalen gevraagd. Helaas zonder veel resultaat.

Maar nu gaat alles wel erg snel en dat zou wel eens die integrale aanpak voor de Ooij in gevaar kunnen brengen. Leuk voor de korte termijn, maar voor de lange termijn weinig succesvol. In een collegevergadering in Coronatijd lijken ineens zonder enige communicatie met de raad beslissingen te worden genomen die al jarenlang zijn uitgesteld dan wel in de la hebben gelegen. Penders mag bouwen, Reomie wordt aangepakt, Centrumplan wordt ook uitgevoerd, gymzaal wordt opgeknapt (deze komt nog wel in de raad 24-09), Ooijsegraaf wordt afgemaakt. Dat gaat rap nu ineens, maar wat is nu het plan? Gaat deze ad hoc aanpak straks niet tegen ons werken?!

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Waarom zijn de vorige (1.2.3?) bouwplannen van Penders afgewezen? En door wie? Wat maakt het laatst ingediende plan anders en wel aanvaardbaar voor het college? Wordt het appartementencomplex Penders huur? Sociaal, midden of (dure) koop? En wat is daarover door ons geëist? De Gymzaal op deze plek (Penders) is afgewezen vanwege vergaande plannen t.a.v. woningbouw is te lezen in het onderzoek. Die plannen zijn er echter al vele járen. Pas op 14 juli jl. is het college akkoord gegaan met een nieuwe tekening voor nieuwbouw appartementen. De plannen en tekeningen daarvoor zijn eerder telkens afgewezen. Is met de eigenaren Penders over eventuele andere (integrale) plannen gesproken en over de situatie van de gymzaal? Zo nee, waarom niet? Hoeveel gaat de verbouw van de Gymzaal kosten? Er is aangegeven dat deels met onderhoudskosten op korte termijn (dak en aantal installaties) is rekening gehouden in de aankoopprijs. Welk kwaliteitsniveau krijgen we dan daarmee? Hoe zit het met de lange termijn? En met welk resultaat voor de wensen van SVO Korfbal? Zie ook de ingestuurde brief van SVO Korfbal, met de daarin door hen uitgesproken zorgen! Wat wordt gedaan aan de verbreding/versterking van het voorzieningenniveau van het dorp Ooij? Wat is het programma van eisen met betrekking tot Reomie en Bouwkamp III? 30, 20, 50? Is al contact geweest met de Dorpsagenda Ooij over het centrumplan? Er zijn nl. al plannen en tekeningen. Wat is de stand van zaken? Waarom nu ineens die haast? Waarom geen totaalplan met bijvoorbeeld relatie tot toeristische visie, cultuurhistorie (steenfabrieken), verkeerscirculatieplan bij zoveel bouwen? Hoe wordt de ontsluiting van Reomie en Ooijsegraaf III gerealiseerd etc.etc? Kortom: wat is het totaalplan? Waar is de visie?

Het bericht Toekomst Ooij verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 29 mei j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 4 juli j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen

Naar aanleiding van de ingekomen brief met betrekking tot de procedure geitenhouderij in Millingen stellen wij de volgende vragen. Deze ingekomen brief is te vinden onder de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 13 juni, onder punt 18b, 4. Brief Woongemeenschap Homüschemühl over vergunning geitenhouderij Millingen. De briefschrijvers uiten daarin hun zorgen over de geitenhouderij die op 1,4 kilometer afstand van hun woning is vergund.

Vraag 1: Bestaan er (al dan niet uit het verleden) (procedurele) afspraken om directe buurgemeenten te informeren en de afstemming te zoeken over grensoverschrijdende zaken? Denk aan: vergunningverlening, procedures, maar ook andere kwesties met eventueel grensoverschrijdende impact. Zo ja, welke afspraken zijn dat? En zijn die hier wel / niet opgevolgd? Antwoord: Er zijn tussen de gemeenten aan beide zijden van de grens geen vaste afspraken over hoe en wanneer de buurgemeente actief te informeren over plannen of vergunningen. Dit is niet anders dan met Nederlandse buurgemeenten. In dit geval was er naar onze mening geen aanleiding om de buurgemeente te informeren omdat aan de verschillende toetsingscriteria wordt voldaan. Net als alle andere vergunningen is ook deze vergunning op de gangbare wijze openbaar bekend gemaakt.

Vraag 2: Welke doelen stelt uw college als het gaat om direct contact met buurgemeenten zoals Kranenburg en Kleef et cetera op het gebied van dergelijke aanvragen en andere kwesties met grensoverschrijdende impact? Antwoord: Heel veel activiteiten hebben een grensoverschrijdende impact, zeker als het gaat om milieueffecten zoals lucht, geur en geluid. En zoals in dit geval de factor gezondheid. We toetsen de aanvragen aan de wettelijke Nederlandse toetsingskaders. Als aan die toetsingskaders wordt voldaan verlenen we een vergunning. De (grensoverschrijdende) effecten vallen dan binnen de normen. In dit geval is dat ook zo beoordeeld, er was dus geen reden/doel om de buurgemeente actief te informeren.

Vraag 3: Wordt (dan wel is) het milieu- en gezondheidsaspect integraal, en daarmee ook over de grenzen heen, bekeken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het milieu- en gezondheidsaspect is meegenomen in de vergunningverlening. De milieuaspecten op de omliggende woningen zijn berekend en voldoen aan de Nederlandse normering. Naar aanleiding van ingediende zienswijze op de ontwerpbeschikking heeft de aanvrager extra informatie aangeleverd over het aspect gezondheid, dat is meegenomen in het definitieve besluit. Het beoordelen en toetsen van het aspect gezondheid is echter moeilijk omdat er nog geen vastgesteld toetsingskader is. Het exacte effect van de aangevraagde situatie is voor zowel Nederlandse als Duitse woningen moeilijk vast te stellen en te toetsen.

Het bericht Grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 29 mei j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 4 juli j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen

Naar aanleiding van de ingekomen brief met betrekking tot de procedure geitenhouderij in Millingen stellen wij de volgende vragen. Deze ingekomen brief is te vinden onder de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 13 juni, onder punt 18b, 4. Brief Woongemeenschap Homüschemühl over vergunning geitenhouderij Millingen. De briefschrijvers uiten daarin hun zorgen over de geitenhouderij die op 1,4 kilometer afstand van hun woning is vergund.

Vraag 1: Bestaan er (al dan niet uit het verleden) (procedurele) afspraken om directe buurgemeenten te informeren en de afstemming te zoeken over grensoverschrijdende zaken? Denk aan: vergunningverlening, procedures, maar ook andere kwesties met eventueel grensoverschrijdende impact. Zo ja, welke afspraken zijn dat? En zijn die hier wel / niet opgevolgd? Antwoord: Er zijn tussen de gemeenten aan beide zijden van de grens geen vaste afspraken over hoe en wanneer de buurgemeente actief te informeren over plannen of vergunningen. Dit is niet anders dan met Nederlandse buurgemeenten. In dit geval was er naar onze mening geen aanleiding om de buurgemeente te informeren omdat aan de verschillende toetsingscriteria wordt voldaan. Net als alle andere vergunningen is ook deze vergunning op de gangbare wijze openbaar bekend gemaakt.

Vraag 2: Welke doelen stelt uw college als het gaat om direct contact met buurgemeenten zoals Kranenburg en Kleef et cetera op het gebied van dergelijke aanvragen en andere kwesties met grensoverschrijdende impact? Antwoord: Heel veel activiteiten hebben een grensoverschrijdende impact, zeker als het gaat om milieueffecten zoals lucht, geur en geluid. En zoals in dit geval de factor gezondheid. We toetsen de aanvragen aan de wettelijke Nederlandse toetsingskaders. Als aan die toetsingskaders wordt voldaan verlenen we een vergunning. De (grensoverschrijdende) effecten vallen dan binnen de normen. In dit geval is dat ook zo beoordeeld, er was dus geen reden/doel om de buurgemeente actief te informeren.

Vraag 3: Wordt (dan wel is) het milieu- en gezondheidsaspect integraal, en daarmee ook over de grenzen heen, bekeken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het milieu- en gezondheidsaspect is meegenomen in de vergunningverlening. De milieuaspecten op de omliggende woningen zijn berekend en voldoen aan de Nederlandse normering. Naar aanleiding van ingediende zienswijze op de ontwerpbeschikking heeft de aanvrager extra informatie aangeleverd over het aspect gezondheid, dat is meegenomen in het definitieve besluit. Het beoordelen en toetsen van het aspect gezondheid is echter moeilijk omdat er nog geen vastgesteld toetsingskader is. Het exacte effect van de aangevraagde situatie is voor zowel Nederlandse als Duitse woningen moeilijk vast te stellen en te toetsen.

Het bericht Grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 29 mei j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 4 juli j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen

Naar aanleiding van de ingekomen brief met betrekking tot de procedure geitenhouderij in Millingen stellen wij de volgende vragen. Deze ingekomen brief is te vinden onder de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 13 juni, onder punt 18b, 4. Brief Woongemeenschap Homüschemühl over vergunning geitenhouderij Millingen. De briefschrijvers uiten daarin hun zorgen over de geitenhouderij die op 1,4 kilometer afstand van hun woning is vergund.

Vraag 1: Bestaan er (al dan niet uit het verleden) (procedurele) afspraken om directe buurgemeenten te informeren en de afstemming te zoeken over grensoverschrijdende zaken? Denk aan: vergunningverlening, procedures, maar ook andere kwesties met eventueel grensoverschrijdende impact. Zo ja, welke afspraken zijn dat? En zijn die hier wel / niet opgevolgd? Antwoord: Er zijn tussen de gemeenten aan beide zijden van de grens geen vaste afspraken over hoe en wanneer de buurgemeente actief te informeren over plannen of vergunningen. Dit is niet anders dan met Nederlandse buurgemeenten. In dit geval was er naar onze mening geen aanleiding om de buurgemeente te informeren omdat aan de verschillende toetsingscriteria wordt voldaan. Net als alle andere vergunningen is ook deze vergunning op de gangbare wijze openbaar bekend gemaakt.

Vraag 2: Welke doelen stelt uw college als het gaat om direct contact met buurgemeenten zoals Kranenburg en Kleef et cetera op het gebied van dergelijke aanvragen en andere kwesties met grensoverschrijdende impact? Antwoord: Heel veel activiteiten hebben een grensoverschrijdende impact, zeker als het gaat om milieueffecten zoals lucht, geur en geluid. En zoals in dit geval de factor gezondheid. We toetsen de aanvragen aan de wettelijke Nederlandse toetsingskaders. Als aan die toetsingskaders wordt voldaan verlenen we een vergunning. De (grensoverschrijdende) effecten vallen dan binnen de normen. In dit geval is dat ook zo beoordeeld, er was dus geen reden/doel om de buurgemeente actief te informeren.

Vraag 3: Wordt (dan wel is) het milieu- en gezondheidsaspect integraal, en daarmee ook over de grenzen heen, bekeken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het milieu- en gezondheidsaspect is meegenomen in de vergunningverlening. De milieuaspecten op de omliggende woningen zijn berekend en voldoen aan de Nederlandse normering. Naar aanleiding van ingediende zienswijze op de ontwerpbeschikking heeft de aanvrager extra informatie aangeleverd over het aspect gezondheid, dat is meegenomen in het definitieve besluit. Het beoordelen en toetsen van het aspect gezondheid is echter moeilijk omdat er nog geen vastgesteld toetsingskader is. Het exacte effect van de aangevraagde situatie is voor zowel Nederlandse als Duitse woningen moeilijk vast te stellen en te toetsen.

Het bericht Grensoverschrijdende afspraken naar aanleiding van geitenhouderij Millingen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Fantastisch nieuws! 🌹⚡️ Onze Europarlementariër Kati Piri is gekozen als vice-voorzitter van de sociaaldemocraten in het Europees Parlement. Een prachtige rol om vanuit te strijden voor een eerlijk, vrij en sociaal Europa. Gefeliciteerd! 👊

Vandaag is het #IDAHOT, de Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie en Transfobie. Wij vieren dat iedereen zichzelf kan zijn 🏳️‍🌈 Dit is helaas nog steeds belangrijk, zoals niet alleen blijkt uit onderstaand onderzoek!

Aan alle leden van de PvdA-Berg en Dal,

We willen jullie graag uitnodigen voor onze thema-avond over de Banningvereniging op woensdag 10 april 2019 in de Protestantse Kerk in Groesbeek, aanvang 20:00 uur. Deze avond is niet exclusief voor PvdA-leden, neem gerust familie, vrienden en belangstellenden mee.

Graag aanmelden via e-mail zodat we rekening kunnen houden met het aantal mensen die we mogen begroeten op deze avond

Waarom zijn wij PvdA? samen in gesprek, met de Banningvereniging

In de politiek gaat het vooral over de praktijk. Gelukkig maar, want op onrealistische luchtfietserij zit een sociaal-democraat niet te wachten. Toch is het af en toe goed om wat afstand te nemen, inspiratie te zoeken bij onze voorgangers en op een iets andere manier met elkaar te spreken over de politiek van vandaag de dag. Er is nu een goede aanleiding voor.

Honderd jaar geleden richtte dominee Willem Banning de Arbeidersgemeenschap der Woodbrookers op. Het doel van deze club was om de politiek van de arbeiders te ondersteunen met overdenking en dialoog. Banning had daar duidelijke ideeën over, zowel over die ondersteuning als over de politiek. Na de Tweede wereldoorlog was hij een van de oprichters van de Partij van de Arbeid.

Honderd jaar later wil de naar hem genoemde Banningvereniging (in samenwerking met het Netwerk PvdA en levensovertuiging) de sociaal-democratie van nu ondersteunen met overdenking en dialoog. Waarom vormen wij eigenlijk samen de PvdA? Is sociaal-democratische politiek nog van waarde? Maarten van den Bos houdt een inleiding over Bannings denkbeelden. Frits Hendriks leidt daarna het gesprek over wat dit betekent voor ons en de politiek van vandaag.

PvdA-Berg en Dal nodigt je uit om mee te doen. woensdag 10 april 2019 20.00 uur – 21.30 uur Serre Protestantse Kerk Groesbeek   Achtergrondinformatie:

De Banningvereniging is een denktank voor sociaal-democratie, religie en levensovertuiging. Jaarlijks organiseert ze de Banningleergang en andere activiteiten waarin gereflecteerd wordt op politiek en samenleving. www.banningvereniging.nl

Maarten van den Bos is historicus, fractievoorzitter van PvdA-Lingewaard en ambtelijk secretaris van de Banningvereniging. Eerder schreef hij Verlangen naar vernieuwing en Mensen van goede wil. Op dit moment werkt hij aan een boek over Willem Banning en de Banningvereniging.

Frits Hendriks is oud-bestuurslid van PvdA-Berg en Dal, werkzaam in het Vormingsonderwijs en bestuurslid van de Banningvereniging.

Het bericht Thema-avond Banningvereniging 10 april 2019 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Aan alle leden van de PvdA-Berg en Dal,

We willen jullie graag uitnodigen voor onze thema-avond over de Banningvereniging op woensdag 10 april 2019 in de Protestantse Kerk in Groesbeek, aanvang 20:00 uur. Deze avond is niet exclusief voor PvdA-leden, neem gerust familie, vrienden en belangstellenden mee.

Graag aanmelden via e-mail zodat we rekening kunnen houden met het aantal mensen die we mogen begroeten op deze avond

Waarom zijn wij PvdA? samen in gesprek, met de Banningvereniging

In de politiek gaat het vooral over de praktijk. Gelukkig maar, want op onrealistische luchtfietserij zit een sociaal-democraat niet te wachten. Toch is het af en toe goed om wat afstand te nemen, inspiratie te zoeken bij onze voorgangers en op een iets andere manier met elkaar te spreken over de politiek van vandaag de dag. Er is nu een goede aanleiding voor.

Honderd jaar geleden richtte dominee Willem Banning de Arbeidersgemeenschap der Woodbrookers op. Het doel van deze club was om de politiek van de arbeiders te ondersteunen met overdenking en dialoog. Banning had daar duidelijke ideeën over, zowel over die ondersteuning als over de politiek. Na de Tweede wereldoorlog was hij een van de oprichters van de Partij van de Arbeid.

Honderd jaar later wil de naar hem genoemde Banningvereniging (in samenwerking met het Netwerk PvdA en levensovertuiging) de sociaal-democratie van nu ondersteunen met overdenking en dialoog. Waarom vormen wij eigenlijk samen de PvdA? Is sociaal-democratische politiek nog van waarde? Maarten van den Bos houdt een inleiding over Bannings denkbeelden. Frits Hendriks leidt daarna het gesprek over wat dit betekent voor ons en de politiek van vandaag.

PvdA-Berg en Dal nodigt je uit om mee te doen. woensdag 10 april 2019 20.00 uur – 21.30 uur Serre Protestantse Kerk Groesbeek   Achtergrondinformatie:

De Banningvereniging is een denktank voor sociaal-democratie, religie en levensovertuiging. Jaarlijks organiseert ze de Banningleergang en andere activiteiten waarin gereflecteerd wordt op politiek en samenleving. www.banningvereniging.nl

Maarten van den Bos is historicus, fractievoorzitter van PvdA-Lingewaard en ambtelijk secretaris van de Banningvereniging. Eerder schreef hij Verlangen naar vernieuwing en Mensen van goede wil. Op dit moment werkt hij aan een boek over Willem Banning en de Banningvereniging.

Frits Hendriks is oud-bestuurslid van PvdA-Berg en Dal, werkzaam in het Vormingsonderwijs en bestuurslid van de Banningvereniging.

Het bericht Thema-avond Banningvereniging 10 april 2019 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.