Poliflw

Gisteren werd door het Oldebroeks college de nieuwste brief van het COA gedeeld. Daarin wordt aangegeven dat de uitkomsten van ecologische onderzoeken, waarvan het COA in december nog verwachtte deze eind januari afgerond te hebben, daar nu ‘uiterlijk 1 maart een definitief rapport’ van te hebben. Het is zeer frustrerend dat na al het treuzelen van het COA, sinds het verzoek vorig jaar juni, dit nu wéér langer duurt.

Maar daarnaast staat er ook wat anders in deze brief. Het COA stelt dat deze vertraging ‘eind januari ambtelijk gemeld’ is aan de gemeente Oldebroek. Dit is echter niet gecommuniceerd door het college aan de gemeenteraad, die nota bene 1 februari over het AZC-dossier vergaderde!

Op 1 februari was in principe al duidelijk dat er op zijn minst een dag vertraging was, maar de gemeenteraad tastte volledig in het duister wanneer er wél zicht was op de uitkomsten van de onderzoeken, wat voor veel onrust heeft gezorgd in de samenleving. Het is niet ondenkbaar dat in het contact tussen COA en gemeente wél vermeld is wanneer er zicht was op de uitkomsten van de onderzoeken.

Daarom heeft de fractie van het CVO de volgende schriftelijke vragen aan het college gesteld:

Het COA stelt dat de vertraging (wat betreft de externe onderzoeken) eind januari ambtelijk is gemeld aan de gemeente Oldebroek.

1a. Welke datum heeft het COA dit gemeld?

1b. Op welke wijze was dit contact?

2) Wat heeft het COA precies gemeld? Graag een volledig antwoord.

3) Is van dit contact ook een gespreksverslag o.i.d. gemaakt? Zo ja, kunt u de gemeenteraad deze doen toekomen? Zo nee, waarom niet?

3a. Acht het college een dergelijk verslag wenselijk vanwege de benodigde transparantie in dit dossier?

4) Waarom is er niet vanuit het college, bij monde van de burgemeester, in de raadsvergadering van 1 februari melding gemaakt van dit contact met het COA?

5) Waarom wordt in de informerende nota van het college, over de nieuwste brief van het COA, niet ingegaan op dit contact tussen het COA en de gemeente eind januari?

Wanneer de antwoorden bekend zijn, zal CVO deze uiteraard communiceren. Dan beoordelen we of dit (een zoveelste) communicatieblunder is van het college in dit dossier.

In de raadsvergadering van 1 februari lag het besluit tot toetreding tot Fryslan Miljeu-Omrin en de oprichting van een regionale inzamelorganisatie Veluwe BV voor.

Dit besluit houdt in dat er 5 gemeenten op de Noord-West Veluwe gaan samenwerken, op het gebied van afvalinzameling per 1-1-2026. Doormiddel van een aandelenpakket koopt de gemeente Oldebroek zich in bij Fryslan Miljeu-Omrin. Als dit gebeurd is moeten er 15 vrachtauto’s gekocht worden, 2 locaties gerealiseerd worden en goed personeel worden gezocht.

CVO is kritisch op voorliggend besluit. Wij hadden graag meerdere scenario’s gezien. Voorliggend besluit wijst maar 1 richting op: die van Fryslan Miljeu-Omrin. Waar is bijvoorbeeld het scenario met de huidige inzamelaar, die erg goed werk heeft geleverd de laatste jaren?

Of een scenario met als voorbeeld de gemeente Putten, die haar eigen afval nog blijft ophalen en niet meegaat in het voorliggende voorstel. Wij begrijpen de gemeente Putten wel: zij hebben op dit moment de laagste tarieven voor hun inwoners!

Dan nog iets over de kosten. Wat u straks gaat betalen voor onze afvalinzameling, daar weet het college van B&W nog geen duidelijk antwoord op te geven! 1 ding is wel zeker: het wordt niet goedkoper, misschien zelfs wel duurder.

Zeker is dat CVO niet blind tekent bij het kruisje zonder degelijke financiële onderbouwing!

Het voorliggende besluit is tijdens de raadsvergadering niet in stemming gebracht, maar teruggegeven aan het college. Eerst moet het plan worden verduidelijkt en aangepast. CVO heeft naast de bovengenoemde punten ook nog meegegeven dat er moet worden gekeken naar een aanbestedingsroute voor lokale/regionale partijen, maar ook of het huidige afvalbeleid moet worden herzien, en tot slot ook te kijken naar een oplossing voor de nieuwe milieustraat in samenwerking met Elburg, die reeds ernstige vertraging heeft of zelfs niet door gaat.

Binnenkort zal dit onderwerp weer op de agenda komen, CVO houdt u uiteraard op de hoogte.

Als CVO hebben we het genoegen gehad om op bezoek te mogen gaan bij Landbouwmechanisatiebedrijf Wielink, een begrip in de regio en ver daarbuiten.

Met Gerrit Wielink hebben we mogen bespreken hoe het bedrijf door zijn vader is opgestart en nu door hem mag worden voortgezet. Daarin bespraken we ook de mogelijkheden die er zijn voor deze regio en met name de agrarische omgeving van de gemeente Oldebroek. Als agrarische dienstverlener heeft Gerrit Wielink veel contacten, en mede door een aangeboren interesse heeft hij een heldere blik op wat er leeft binnen de gemeente. Er zijn voldoende zorgpunten, maar zeker evenveel punten die hoopgevend mogen stemmen voor de toekomst.

Na de koffie volgde een rondleiding door het bedrijf, een locatie waar deze gepassioneerde ondernemer trots op mag zijn. In 2018 is het gebouw in gebruik genomen, met oog voor duurzaamheid en de landelijke omgeving.

We hebben als fractie weer veel mogen opnemen om binnen de gemeente en gemeenteraad over na te denken en aan te werken.

Mocht u uw mooie bedrijf ook willen laten zien aan onze partij of zaken hebben waar u als inwoner of ondernemer mee zit, schroom niet om ons te benaderen voor een bezoek of afspraak, via info@cvoldebroek.nl

Nieuwe argumenten

Tijdens de mondelinge vraag, deelde CVO alle argumenten waarom we er als gemeente wél over gaan op dit moment. Daarbij werd ook nieuwe informatie gedeeld, waarin voor het eerst ook onomstotelijk door het COA wordt aangegeven dat zij géén juridische procedures voeren tegen gemeenten, dat ook de gemeente Oldebroek eerst toestemming moet geven, en dat als Oldebroek niet akkoord zou gaan met het verzoek, het COA ook niet overgaat tot realisatie van een AZC.

Teleurstellende reactie burgemeester

In de reactie van de burgemeester, die sprak namens het college, werd met geen woord gerept over alle argumenten en citaten die door CVO zijn aangedragen. Een voorbereid tekstje werd afgestoken, waarin allang ontkrachtte argumenten nog eens als een grijsgedraaide plaat werden herhaald.

Daarbij werden ook nog eens feitelijk onjuiste voorbeelden ter berde gebracht. Oldebroek zou volgens de burgemeester moeten oppassen, omdat in Albergen de staatssecretaris de gemeente heeft gepasseerd. Dit klopt, maar vormt op geen enkele manier een vergelijkbare casus. Want in Albergen heeft de staatssecretaris vanaf het eerste moment gezegd dat het verzoek voor een AZC dwingend was. Dat had toen ook een duidelijke reden: er sliepen asielzoekers in het gras bij Ter Apel. Daar is op dit moment geen sprake van. Sterker nog, diezelfde staatssecretaris zegt over het verzoek in Oldebroek dat deze ‘op basis van vrijwilligheid is’. Daarmee geldt de casus van Albergen niet voor Oldebroek.

Voor het eerst werd door de burgemeester ook de casus ‘AZC Budel’ genoemd, om te onderbouwen dat het COA soms tegen de wens van de gemeente(raad) in een vergunning aanvraagt voor een AZC. Echter, ook deze casus gaat absoluut niet op voor Oldebroek. Immers, in Budel is door de gemeente Cranendonck met het COA een bestuursovereenkomst gesloten, waarin staat dat in de huidige AZC-locatie tot 2028 vluchtelingen worden opgevangen. Oldebroek heeft nooit zo’n dergelijke overeenkomst getekend, waardoor wij wél vrij spel hebben.

Ernstig

De reactie van de burgemeester betrof daarmee helaas geen inhoudelijke repliek op de aangedragen feiten, en bestond uit onjuiste voorbeelden van andere gemeenten, die in een heel andere situatie verkeren als onze gemeente.

Het college lijkt vast te zitten in een eigen gecreëerde waarheid, waarin ze immuun zijn voor (nieuwe) feiten. Daarmee schetst het college nog altijd een onjuiste voorstelling van zaken over de positie van onze gemeente in dit verzoek. Dat schaadt de belangen die onze gemeente en inwoners hebben. CVO heeft daarom al eerder om precies deze reden een motie van afkeuring tegen het college ingediend. Het is ernstig te noemen dat het gemeentebestuur haar koers niet bijstelt.

Het college zal binnenkort (weer) in gesprek gaan met het COA. CVO hoopt dat er dan snel meer duidelijkheid ontstaat, zodat we ons als gemeente kunnen uitspreken over een concreet voornemen.

CVO blijft het dossier nauwgezet volgen.

Sinds het officiële verzoek van het COA op 13 juni voor een AZC aan de Bovendwarsweg 83 in Oldebroek, is het inmiddels al erg lang (lees: bijna een half jaar) stil aan de kant van het COA. Het college had hen gevraagd om vóór verder gesprek over het ingediende verzoek, eerst schriftelijke verklaringen van geen onoverkomelijke bezwaren te overleggen van het Rijksvastgoedbedrijf, de Provincie Gelderland en het Ministerie van Defensie. Daarna zou het college graag een uitgewerkt verzoek ontvangen van het COA, waarbij het college vervolgens verschillende scenario’s kon voorleggen aan de gemeenteraad.

Geen duidelijkheid

Tot op heden is er echter helemaal niks hieromtrent ontvangen van het COA. Daarmee zitten de omwonenden en de gemeenschap al bijna een half jaar in grote onzekerheid, wat zorgt voor veel onrust en stress. Komt het AZC er? Hoeveel asielzoekers zou het COA nu precies willen opvangen? Om welke doelgroepen gaat het?

Het zijn vragen waar nog volstrekte onduidelijkheid over is, wat dus niet zonder maatschappelijke gevolgen is.

Het geduld van CVO raakt op: daarom willen wij dat de gemeente het COA een ultimatum gaat stellen!

Ultimatum CVO

De CVO-fractie zal tijdens de raadsvergadering van donderdagavond 9 november een motie indienen. Als het COA nog wat wil, zal het binnen een maand, uiterlijk november 2023, over de brug moeten komen, waarbij zowel de schriftelijke verklaringen als een uitgewerkt verzoek wordt overlegd. Mocht dat op tijd gebeuren, dan kan het college en de gemeenteraad zich hier vervolgens over uitspreken.

Mocht dit niet (op tijd) gebeuren, dan wenst de CVO-fractie dat het college geen enkele medewerking meer zal verlenen aan het gedane verzoek.

Vervolg

De politieke partijen zullen donderdagavond bij deze motie kleur moeten bekennen: hoe lang laten ze dit zwaard van Damocles nog boven de omwonenden en de gemeenschap hangen? Wat CVO betreft is het tijd voor duidelijkheid, om daarmee als de gemeente (eindelijk eens) de regie te kunnen pakken in dit dossier. Daarbij heeft CVO zich eerder al uitgesproken tegen een grootschalig AZC op deze locatie.

De raadsvergadering is donderdagavond via deze link live te volgen. Tevens kunt u de vergadering bijwonen in het gemeentehuis.

CVO zal de stemmingsuitslag van deze motie na de vergadering communiceren via onze kanalen.

Het interpellatieverzoek van CVO over het AZC-dossier wordt officieel behandeld tijdens de raadsvergadering van 28 september. CVO zal dan de opstelling van het college, dat zegt dat gemeente vrijwel niks te zeggen heeft over de vraag of er een AZC komt, ter discussie stellen. De vergadering begint om 19:30, en u kunt deze openbare vergadering zowel volgen op de publieke tribune van de raadszaal, als online via de website van de gemeente of LOCO TV.

Het interpellatiedebat is door CVO aangevraagd nadat het COA, in een online gepubliceerd telefoongesprek, aangeeft dat ze voor een AZC afhankelijk zijn van de medewerking van de gemeente. Dit is precies het tegenovergestelde dan de gemeente zegt.

Bekijk hier de onthullingen van CVO terug: https://www.cvoldebroek.nl/schokkend-college-misleidt…/

Bekijk hier de 7 interpellatievragen die CVO voor dit debat heeft ingediend: https://www.cvoldebroek.nl/cvo-update-reactie-op-verweer…/

Tijdens raadsvergadering van 29 juni heeft de gemeenteraad gesproken over het verzoek van het COA voor een AZC aan de Bovendwarsweg 83 in Oldebroek. Tijdens deze vergadering heeft CVO een helder standpunt ingenomen: we zijn tégen een grootschalig azc. (Bekijk onze bijdrage hier terug)

Inmiddels zijn we anderhalve maand verder, maar zijn er nog maar weinig antwoorden gegeven op de vragen die spelen rondom het gedane verzoek, getuige ook het recente interview van burgemeester Haseloop in De Stentor. Ondanks dat staat er wel op de rol dat de gemeenteraad in september spreekt (en beslist) over verschillende uitgewerkte scenario’s die dan op tafel moeten liggen.

CVO vindt het daarom cruciaal dat er transparantie komt in dit dossier, en dat alle mogelijke informatie op tafel komt te liggen voordat er opnieuw over gesproken gaat worden.

Daarom maakt de fractie van CVO gebruik van haar recht op informatie, door het indienen van 30 schriftelijke, technische vragen aan het college. Deze vragen hebben onder meer betrekking op de communicatie/correspondentie van de gemeente, wetgeving en vergunningen, veiligheid, financiën en de uitlatingen van het college. We hebben het college hierbij verzocht om de antwoorden gelijktijdig te geven bij de informatie vanuit het college aan de raad voor de bespreking die in september zal volgen. Daarmee hoeven de vragen pas beantwoord te worden op het moment dat er ook antwoorden te geven zijn. De vragen vind je onder dit persbericht.

Wanneer de antwoorden beschikbaar zijn, zullen we deze uiteraard integraal publiceren op onze website, www.cvoldebroek.nl

De fractie van het Christelijk Verbond Oldebroek (CVO)

Schriftelijke (technische) vragen CVO-fractie over het AZC-verzoek van het COA

Op welke momenten heeft de gemeente Oldebroek contact gehad met het COA?

Graag een tijdlijn met daarbij de data, de geschatte duur van de gesprekken, de wijze van het contact, de boodschap/inbreng van zowel het COA als de gemeente en al dan niet gemaakte afspraken, dan wel toezeggingen. Graag een integraal overzicht.

Op welke momenten heeft de gemeente Oldebroek contact gehad met andere gemeenten over het voornemen later het verzoek van het COA voor het vestigen van een azc in de gemeente Oldebroek?

Graag een tijdlijn met daarbij de betreffende gemeente(n), de vertegenwoordigers van deze gemeente, de data, de geschatte duur van de gesprekken, de wijze van het contact, de boodschap/inbreng van zowel de gemeente Oldebroek als deze andere gemeente(n) en al dan niet gemaakte afspraken, dan wel toezeggingen. Graag een integraal overzicht.

Wanneer heeft de gemeente Oldebroek met de Provincie Gelderland (dan wel de Provinciale Regietafel of de Regionale Regietafel) over het voornemen en later het verzoek van het COA voor een azc gesproken?

Graag een tijdlijn met wat er is besproken, wat de inbreng is geweest van de gemeente Oldebroek en welke toezeggingen er zijn gedaan en welke afspraken er zijn gemaakt. Graag een volledig overzicht.

Heeft de gemeente Oldebroek contact gehad met het Ministerie van Justitie & Veiligheid over het voornemen en later het verzoek van het COA voor een azc?

Heeft de gemeente Oldebroek contact gehad met het ASK

(om te overleggen of het ASK eventueel bezwaar zou maken tegen de vestiging van een azc)? Indien er contact is geweest, graag een tijdlijn met wie er contact heeft gehad, de data, de geschatte duur van de gesprekken, de wijze van het contact en wat hier besproken en al dan niet afgesproken is.

– Bij vragen over contact geldt: zowel bestuurlijk als ambtelijk.

– Voor de vragen over contact geldt qua termijn: vanaf het allereerste contact met het COA, tot het moment dat de antwoorden op deze vragen worden verstuurd.

Vanuit welke wettelijke basis kan de Rijksoverheid op dit moment, wanneer de gemeente géén medewerking zou willen verlenen aan het verzoek van het COA voor een azc, een azc kunnen ‘’doordrukken’’ in de gemeente Oldebroek? Welke criteria zijn hier voor de Rijksoverheid aan verbonden? En is het daarvoor noodzakelijk dat het object reeds in handen van de overheid is?

Aangaande het eventueel verlenen van de vereiste omgevingsvergunning: deze geldt voor maximaal 10 jaar (beantwoording vorige schriftelijke vragen CVO). Hoe vaak kan een omgevingsvergunning maximaal worden verleend, zonder dat het bestemmingsplan moet worden aangepast? Is er ook een maximum aan de cumulatie van de duur waarin verschillende omgevingsvergunningen worden afgegeven?

Aangaande een omgevingsvergunning: overschrijden de voormalige azc’s op de beoogde locatie van de Bovendwarsweg 83, waarvoor destijds ook omgevingsvergunningen voor zijn afgegeven, niet al de 10 jaar die maximaal kan worden afgegeven voor een omgevingsvergunning? Is er daarmee geen bestemmingsplanwijziging nodig wanneer er nu een azc zou komen?

Is de gebruikersvergunning die op dit moment is verleend voor de beoogde locatie, afdoende voor wat het COA de gemeente verzoekt? Biedt deze niet slechts plaats voor 164 ‘recreanten’?

Het college stelt dat zij een eventuele vergunningsaanvraag slechts ruimtelijk kan toetsen. Waarom kan de gemeente niet stellen dat zij deze wil weigeren om het simpele feit dat ze vast wil houden aan het huidige bestemmingsplan?

Diverse projecten in Nederland hebben te kampen met broeikasgassen/stikstok en PFAS problemen. Is (een van deze) problematieken ook hier van toepassing en vormt dit derhalve een belemmering voor het realiseren van een azc op deze locatie?

Het gebied rond de Bovendwarsweg 83 ligt in het Natura 2000 gebied en is speciaal aangewezen als GO gebied (Groene Ontwikkelingszone). Er bevinden zich in het gebied veel beschermde diersoorten. Naar verluidt gaat het om onder meer de zwarte specht, vleermuizen, de groene specht, dassen en reeën, slangen en wormen (hazelworm) in het gebied. Vormt de aanwezigheid van (een van deze beschermde) dieren een belemmering voor het realiseren van een azc? Zo nee, waarom niet?

Klopt het dat er al eerder caravans op het perceel van Bovendwarsweg 83 zijn verplaatst naar een gedeelte op het perceel dat valt binnen het Natura 2000-gebied? Zo ja, welke wettelijke regelingen hebben dit mogelijk gemaakt?

Hoe zit het met BOA-inzetbaarheid met de huidige formatie bij de beoogde locatie? Zijn deze continu beschikbaar? Zo nee, welke beperkingen zijn er?

Wat is gemiddelde aanrijtijd en inzetbaarheid van de politie bij de beoogde locatie? Welke beperkingen zijn er?

Is het mogelijk om (vooraf) afspraken te maken met het COA, dat als door het realiseren van een azc er tóch sprake is van veel onveiligheid en overlast, het azc weer te sluiten? Zo nee, hoe verhoudt dit zich tot de uitspraak die voormalig burgemeester Hoogendoorn heeft gedaan toen er een verzoek was voor een azc in Wezep, dat dit wél mogelijk was? Wat is er inmiddels wettelijk veranderd dat dit niet mogelijk zou zijn? (zie: https://www.youtube.com/watch?v=RDvuAo1eLAk&t=2243s, rond 48:30).

Hoeveel incidenten zijn er geweest vanwege de vorige azc’s op deze locatie? Graag een volledig overzicht met zowel de incidenten in het azc zelf als incidenten van asielzoekers buiten het azc?

Krijgt de gemeente geld van het Rijk als de gemeente (minder dan) 300 asielzoekers zou opvangen, in het geval er

Krijgt de gemeente geld van het Rijk als de gemeente (minder dan) 300 asielzoekers zou opvangen, in het geval er

een spreidingswet is? Zo ja, hoeveel?

Krijgt de gemeente geld van het Rijk als de gemeente meer dan 300 asielzoekers zou opvangen, in het geval er

Krijgt de gemeente geld van het Rijk als de gemeente meer dan 300 asielzoekers zou opvangen, in het geval er

een spreidingswet is? Zo ja, hoeveel?

Wat is, bij realisatie van een azc, de verwachte daling in de inkomsten vanuit de toeristenbelasting, alsmede de verwachte daling van de OZB?

Kan de nabijgelegen camperplaats, bij een afname van inkomsten door een azc, compensatie krijgen (van de gemeente)? Zo ja, hoe precies? Zo nee, waarom niet?

Is er reeds zicht op welke kosten het COA voor hun rekening gaat nemen? Zo ja, welke?

Kan het college een volledige kosten-baten analyse, dan wel financiële inschatting, maken over de eventuele komst van een azc.

Voor de vragen 18 t/m 21 geldt: indien er bekend is hoeveel asielzoekers het COA wil vestigen op de beoogde locatie aan de Bovendwarsweg, graag ook de financiële gevolgen aangeven bij het opvangen van dit aantal asielzoekers, zowel bij

In de raadsvergadering van 29 juni stelde de portefeuillehouder Haseloop-Amsing dat de gebruikersvergunning van de beoogde locatie op een zeker moment is bevroren. Hoe ziet dit bevriezen eruit? En hoe verhoudt zich dit tot het gegeven dat er voor een gebruikersvergunning geldt dat deze wel óf niet verleend wordt?

Hoe verhoudt de uitspraak ‘we kunnen als gemeente wel nee zeggen’ van burgemeester Haseloop-Amsing zich tot het feit dat er door de gemeente wordt gesteld dat we een eventueel verzoek van het COA slechts ruimtelijk mogen toetsen?

Hoe verhoudt het destijds, tot de Raad van State toe, afwijzen van het omzetten van een recreatiebestemming tot woonbestemming van enkele recreatiewoningen aan de Ottenweg na het verzet van het Ministerie van Defensie zich tot het realiseren van een azc? Is er reden om al dan niet aan te nemen dat het Ministerie nu eenzelfde positie zal innemen?

Wat betreft eerdere azc’s die er op deze locatie zijn geweest, is voor de opheffing altijd de reden geweest dat de vergunning afliep of dat er slechts een overeenkomst lag tot het moment van sluiting? Of zijn er ook andere redenen geweest voor de sluiting van het azc? Zo ja, welke?

Naar verluidt is er door de eigenaar van de voormalige jeugdherberg ook in het verleden geprobeerd om Oekraïners te huisvesten op deze locatie. Klopt het dat de gemeente hiervan af wilde zien? Zo ja, om welke redenen was dit destijds?

Op deze zowel zonnige als buiige zaterdagmiddag, is Tom namens CVO langsgeweest bij Astrid & John, die sinds 2020 een campertuin runnen aan de Bovendwarsweg, en daarmee omwonenden zijn van het azc dat er mogelijk gaat komen. In een bericht wat Astrid & John al eerder schreven, schrijven ze dat áls het azc er komt, de kans groot is dat ze ermee moeten gaan stoppen.

Met een bak koffie hebben Tom, Astrid en John daar verder over doorgepraat. Het betreft een open gebied, met vele bossages rondom de beoogde locatie. De veiligheid is, ook gezien de huidige politiecapaciteit, onvoldoende meer te waarborgen, als er minimaal 300 asielzoekers zouden komen.

Ook is er een rondje over de campertuin gemaakt, waarbij Tom nog in gesprek ging met enkele gasten over het verzoek wat het COA heeft gedaan. Ook zij maakten zich grote zorgen. Ze genieten op dit moment van de locatie, de omgeving, de rust en de veiligheid. Ze hoeven nu niet hun fietsen op slot te zetten. Maar dat gevoel van veiligheid, wat ze hier juist zo heerlijk vinden, is weg op het moment dat er een (groot) azc zou komen.

CVO is van mening dat de gemeente voor de omwonenden én deze ondernemer, inclusief hun belangen, moet opkomen. Tijdens het raadsdebat in juni hebben we ons al uitgesproken tegen een grootschalig azc op deze locatie.

Wij zullen de gekregen input van dit gesprek meenemen naar onze inbreng bij het volgende raadsdebat hierover in september!

Het CVO kijkt met een erg goed gevoel terug op de inwonersavond, die maandagavond is gehouden over het ingediende verzoek van het COA voor een azc bij de Bovendwarsweg in Oldebroek. De totale opkomst lag tussen de 65 en de 70 inwoners vanuit de gemeente Oldebroek. Vanuit vrijwel alle kernen waren er mensen aanwezig, als ook rond de 15 omwonenden aan de Bovendwarsweg.

Er is met elkaar gesproken over de volgende twee vragen: 1: ‘Is er draagvlak vanuit onze inwoners voor een azc in de gemeente Oldebroek?’ 2: ‘Als er een azc komt, welke voorwaarden zijn dan belangrijk?’

Het goede gevoel van CVO over deze avond heeft vooral met twee dingen te maken. Allereerst de hoge opkomst: dit is een duidelijk teken van betrokkenheid vanuit onze inwoners bij wat er speelt in hun gemeente en hun lokale politiek. Dat stemt ons positief! De tweede reden waarom we tevreden zijn, is omdat er verschillende geluiden te horen zijn geweest deze avond, zowel van uitgesproken voor- als tegenstanders, maar dat deze verschillende visies in een open en constructief gesprek met elkaar zijn gewisseld. Mét respect voor elkaar. Juist dát lijkt vaak mis te gaan bij inwonersavonden over dit thema. Des te mooier dus dat we hebben laten zien met elkaar hoe het ook op een goede manier kan!

Is er draagvlak?

Uit het gesprek viel op te maken dat er grofweg drie verschillende smaken in dit debat zijn. De uitgesproken voorstanders, de uitgesproken tegenstanders, en een groep waarbij steun vooral afhankelijk is van de manier waarop er opvang wordt geboden. Het gaat dan vooral om de aantallen asielzoekers die worden opgevangen en wie het betreffen (zijn dit gezinnen, of juist alleen maar jongemannen?) Het belangrijkste punt van zorg is vooral of de veiligheid met een azc nog voldoende gegarandeerd kan worden. Het eerdere azc op deze locatie, ruim 10 jaar geleden, heeft onder meer een dodelijk incident opgeleverd. Dat mag absoluut niet opnieuw gebeuren. Juist bij grootschalige opvang valt de veiligheid volgens de meeste inwoners onvoldoende te waarborgen. Uit de brief van staatssecretaris Eric van den Burg, die ook is bijgevoegd bij de stukken van de komende raadsvergadering in Oldebroek, blijkt dat er vooral gezocht wordt naar locaties met minimaal 500 opvangplekken.

Uit het overgrote deel van de reacties tijdens de inwonersavond, blijkt dat voor een azc met een dergelijke omvang van (vele) honderden asielzoekers, geen draagvlak is.

Welke voorwaarden zijn belangrijk?

Of je nu voor of tegen een azc bent: als het azc er komt, aan welke voorwaarden moet dan worden voldaan? Ook hier kwamen de aantallen en samenstelling van de asielzoekers op deze locatie ter sprake. Maar een ander aangelegen punt was, of de locatie gesloten kan worden op het moment dat blijkt dat er (onverhoopt tóch) sprake is van veel overlast. Verder zijn punten als wel of geen camera’s besproken, waarbij de meningen verdeeld lagen. Maar ook afspraken die gemaakt zouden kunnen worden met asielzoekers, onder meer over tijden waarop ze wel of niet in het azc moeten zijn. Tot slot werd ook de verkeersafwikkeling genoemd, indien er een azc zou komen.

Bovenstaande uitkomsten zijn slechts een samenvatting van de verschillende reacties die gisteren zijn geuit. Dit is uiteraard niet een volledig overzicht. Goed om te zeggen is dat ook als uw inbreng hier niet in dit verslag staat, deze wél door CVO is genotuleerd deze avond.

CVO vindt de ingebrachte opmerkingen en visies gisteravond waardevol, en bovenal ook bruikbaar voor onze inbreng tijdens de raadsvergadering van aanstaande donderdag. Tevens zullen we vooraf aan de raadsvergadering een set schriftelijke (technische) vragen stellen over dit onderwerp. Hier zullen we ook vragen die gisteren zijn gesteld, meenemen. Deze vragen (+ antwoorden) zullen we ook publiceren op onze socials en onze website, www.cvoldebroek.nl

Mocht u gisteren niet in de gelegenheid zijn geweest om langs te komen, dan kunt u nog altijd uw visie aan ons kenbaar maken. Doe dit door een mail te sturen naar info@cvoldebroek.nl

Mocht u tijdens de raadsvergadering van aanstaande donderdag (aanvang: 19:30) willen inspreken, meld je dan daarvoor aan vóór woensdag 12:00, door een mail te sturen naar griffie@oldebroek.nl. Ook als u liever niet publiek spreekt, maar wel graag een brief aan alle raadsfracties stuurt over dit onderwerp, kunt dat doen door uw brief naar laatstgenoemde mailadres te sturen.

CVO bedankt een ieder voor zijn of haar komst gisteravond! Allicht tot donderdag!

Onhaalbaar hoge doelstellingen en aantallen

Grofweg zijn er op dit moment 3 á 4 categorieën waar van de gemeente een bijdrage wordt gevraagd rond dit dossier. Concreet gaat het over de opvang van asielzoekers, gemeentelijke opvang van Oekraïners, capaciteit voor crisisnoodopvang, en tot slot ook de huisvesting van statushouders. Op dit moment is veruit de belangrijkste van deze categorieën de huisvesting van statushouders (asielzoekers die een tijdelijke verblijfsstatus hebben gekregen), omdat deze taakstelling als enige wettelijk is vastgelegd. De rest betreffen ‘opdrachten’ van bovenaf, of een zogeheten ‘regeling’, in het geval van Oekraïners.

Voorheen ging dit nog wel prima voor Oldebroek, en werd de huisvesting van statushouders gehaald. Sterker nog, Oldebroek werkte vorig jaar zelfs nog ‘in het voren’. Echter, dit jaar, 2023, zitten meerdere gemeenten, en zeker ook Oldebroek, volledig klem. Zoals het ernaar uitziet, gaan we geen enkele doelstelling realiseren, en gaan we niet eens bijna voldoen aan de Oldebroekse taakstelling voor huisvesting statushouders. Zie onderstaande tabel.

Categorie

Taakstelling

Realisatie jaar 2023

Statushouders

66

4

Asielzoekers

85

0

Oekraïners

132

87/100

Crisisnoodopvang (capaciteit)

13

0

Een ontluisterend overzicht, dat met de beste wil van de wereld niet op een normale manier vlot te trekken valt. Daar komt nog eens bij dat op dit moment er ook bij de realisatie van de statushouders mensen zitten waarvoor op dit moment slechts tijdelijke huisvesting is gevonden. Daar zal deze zomer ook nog eens permanente huisvesting voor moeten worden gezocht. Dit komt dus nog bovenop de huidige taakstelling.

Visie van CVO op Oldebroekse bijdrage

Wat vindt CVO, na bovenstaande constateringen, van de huidige bijdrage van Oldebroek en wat willen wij voor de toekomst? Nogmaals wil CVO dit thema benaderen vanuit zowel barmhartigheid als ook rechtvaardigheid. Dit betekent concreet dat Oldebroek als gemeente weldegelijk een bijdrage kan leveren, maar daarbij moet altijd rekening worden gehouden met de lokale draagkracht van onze gemeenschap. Wij vinden de huidige aantallen in de verschillende taakstellingen niet te dragen, te hoog. Hoe graag we misschien ook iedereen zouden willen helpen die vlucht voor oorlog en geweld, er zijn grenzen aan wat we aankunnen. Ook richting onze eigen inwoners hebben we een verantwoordelijkheid om een dienstbare overheid te zijn. Zo bleek na schriftelijke vragen van CVO, dat de huidige inschrijftijd (bij Omnia Wonen) voor een Oldebroeker voor een sociale huurwoning 15,9 jaar is, terwijl een statushouder in onze gemeente gemiddeld (ruim een) jaar wachttijd heeft. Een hoge extra druk, op onze toch al krappe woningmarkt, is mede om die reden onverantwoord naar onze inwoners.

Op dit moment pleegt Oldebroek met name veel inzet op de via de gemeente opgevangen Oekraïners in het Buitencentrum (’t Loo). Onlangs zijn Tom en Carlo namens CVO, met andere mensen vanuit de Oldebroekse politiek, te gast geweest bij het Buitencentrum. Er worden tussen de 87 en 100 mensen opgevangen op dit moment, wat erg goed gaat, mede door de gigantische inzet van diverse ambtenaren. Ook is er weinig tot geen overlast, wat voor ons een belangrijk criterium is. CVO staat achter deze, weliswaar hoge, maar goede bijdrage vanuit Oldebroek. Echter, het contract loopt eind oktober dit jaar af. Wij zouden graag zien dat ook daarna op deze plek opvang gerealiseerd blijft worden.

Spreidingswet

Weer terug naar de grote (onhaalbare opgaven) voor Oldebroek. Zoals gezegd is op dit moment alleen de huisvesting van statushouders in de wet vastgelegd. Deze taakstelling in 2023 hiervoor gaat bij lange na niet gehaald worden. Samen met de andere opdrachten waar we niet aan voldoen, is dit al een gigantische molensteen om de nek van de gemeente. Echter, onlangs is de zogeheten Spreidingswet voor behandeling naar de Tweede Kamer gestuurd. Dat betekent, dat de opvang van asielzoekers óók wettelijk verplicht gaat worden. Dit zal een extra wettelijke verplichting zijn die we niet kunnen nakomen, terwijl we nú al onze opdrachten niet na kunnen komen.

Bovendien zal dit ook ten koste gaan van het draagvlak voor de opvang van vluchtelingen. Op dit moment is het namelijk zo dat er een verzoek van het COA gedaan kan worden aan de gemeente voor een azc. De gemeente peilt dan het draagvlak en beslist (in normale gevallen) dan zelf of er wel of geen azc komt. In de nieuwe wet verdwijnt onze lokale autonomie, en wordt er helemaal geen rekening meer gehouden met het draagvlak onder onze eigen bevolking, maar wordt het doorgedrukt van bovenaf. Uiterst onverstandig en funest voor het vertrouwen van onze inwoners in het asielbeleid en de overheid.

CVO is hartgrondig tégen deze dwangwet, en wil graag dat het college in Den Haag gaat lobbyen om deze wet niet aan te nemen. Dit is ook niet zo gek: toen er vorig jaar een slecht stikstofkaartje landde, spraken we ons als gemeente ook uit tegen het Haagse boerenbeleid. Of neem wethouder Vos, die de vorige raadsperiode ook veelvuldig in Den Haag te vinden was, om te pleiten voor meer geld vanuit het Rijk voor de zorgtaken van onze gemeente. Of burgemeester Haseloop, die zich krachtig (en terecht!) uitsprak voor het verbieden van 3-MMC of het tegengaan van laagvliegroutes bij Lelystad Airport.

Reactie college en politieke partijen

Helaas bleek tijdens het debat weinig urgentiebesef van zowel het college als de andere partijen. Het college weigert te gaan lobbyen tegen deze onuitvoerbare wet.

Het college stelde zelfs op onze vraag, wat dit alles gaat betekenen voor de Oldebroekse samenleving, dat ‘kan niet op het kerkhof ligt, en wil niet ernaast ligt’. CVO reageerde daarop dat wij wel willen, maar dat niet alles kan. Er zijn nogmaals grenzen aan onze draagkracht. Helaas werd hier met geen woord over gerept. Al met al is CVO daarmee teleurgesteld in de bijdragen van het college en de andere partijen in dezen.

Vervolg: hoe nu verder?

Het college gaat met de input vanuit de raadscommissie nu voor elke doelgroep een verschillende strategie uitwerken. CVO had vooraf aan de vergadering, schriftelijk gevraagd op welke termijn het college denkt terug te komen met een uitgewerkt plan naar de raad. Hier werd op geantwoord dat daar nog geen tijdspad voor is opgesteld. In de vergadering vroeg Tom de Nooijer hierop door, maar het college kwam maar niet met een termijn, tot grote ontevredenheid van CVO. We hebben geen idee wanneer we nu een plan kunnen verwachten, terwijl het probleem zeer urgent is.

Wél werd geconcludeerd dat er in het plan zogeheten tussenvoorzieningen gaan worden uitgewerkt, wat in algemene zin op de instemming van CVO kan rekenen.

CVO zal het college tot snelheid blijven manen, met realiteitszin over de draagkracht van onze gemeente. We hopen dat het college als nog zal besluiten om ons uit te spreken tegen het huidige Haagse asielbeleid wat wordt gevoerd, waarbij de asielketen volledig vastloopt door met name de onhoudbare hoge instroom, wat op dit moment belangrijke waarden als barmhartigheid, rechtvaardigheid en draagvlak compleet om zeep helpt.