Poliflw

Gedeputeerde Staten onderschrijven dat het wenselijk is dat grondeigenaren een bijdrage van de (rijks)overheid kunnen krijgen voor het opruimen van drugsafvaldumpingen. Er wordt gewerkt aan een duurzame financiële oplossing voor het opruimen van drugsafvaldumpingen in de komende jaren. Deze informatie ontving de SGP naar aanleiding van vragen die ze stelde op 21 oktober 2018. 

Grondeigenaren bij wie chemisch afval gedumpt werd, konden van 1 februari t/m 30 juni 2018 een subsidieaanvraag indienen voor maximaal 50 % van de opruimkosten. De SGP is van mening dat de provincie Zeeland deze subsidie moet continueren, aangezien de problematiek steeds groter wordt.Hieronder leest u de vragen van de SGP met de antwoorden van Gedeputeerde Staten.1. Is GS bekend met de hierboven geschetste problemen rond dumping van chemisch afval en de grote mate waarin dit deze maand is voorgekomen? Ja2. Is GS het met de SGP-fractie eens dat particuliere grondeigenaren gecompenseerd dienen te worden in te maken kosten bij opruimen van dit chemisch afval? Het is wenselijk dat een bijdrage van de (rijks)overheid verkregen kan worden voor het opruimen van drugsafvaldumpingen. Het is namelijk bekend dat de kosten zelden kunnen worden verhaald op de veroorzaker van de vervuiling.3. Hoeveel aanvragen zijn er binnen gekomen in de eerste helft van 2018? Er is één aanvraag binnengekomen. Wij verwachten op korte termijn te kunnen besluiten op deze aanvraag. De aanvraag heeft betrekking op een dumping in 20174. Is GS net als de SGP van mening dat er geen einddatum aan de compensatiemogelijkheid moet worden verbonden, aangezien de problematiek steeds groter wordt? De subsidieregeling is een uitvloeisel van een amendement (34000-XII-49) dat is aangenomen in de Tweede Kamer in 2014. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en de provincies hebben in een convenant invulling aan dit amendement gegeven. Uitvoering vindt plaats via een subsidieregeling van de provincies. Voor dumpingen in de jaren 2015, 2016 en 2017 is daarvoor budget beschikbaar gesteld. Het IPO werkt met het Rijk in het Bestuurlijk omgevingsberaad (BoB) aan een duurzame financiële oplossing voor het opruimen van drugsafvaldumpingen in de komende jaren.

Foto: Vaten met vermoedelijk drugsafval gedumpt in een sloot bij Poortvliet. ©HV Zeeland

Gedeputeerde Staten onderschrijven dat het wenselijk is dat grondeigenaren een bijdrage van de (rijks)overheid kunnen krijgen voor het opruimen van drugsafvaldumpingen. Er wordt gewerkt aan een duurzame financiële oplossing voor het opruimen van drugsafvaldumpingen in de komende jaren. Deze informatie ontving de SGP naar aanleiding van vragen die ze stelde op 21 oktober 2018. 

Grondeigenaren bij wie chemisch afval gedumpt werd, konden van 1 februari t/m 30 juni 2018 een subsidieaanvraag indienen voor maximaal 50 % van de opruimkosten. De SGP is van mening dat de provincie Zeeland deze subsidie moet continueren, aangezien de problematiek steeds groter wordt.Hieronder leest u de vragen van de SGP met de antwoorden van Gedeputeerde Staten.1. Is GS bekend met de hierboven geschetste problemen rond dumping van chemisch afval en de grote mate waarin dit deze maand is voorgekomen? Ja2. Is GS het met de SGP-fractie eens dat particuliere grondeigenaren gecompenseerd dienen te worden in te maken kosten bij opruimen van dit chemisch afval? Het is wenselijk dat een bijdrage van de (rijks)overheid verkregen kan worden voor het opruimen van drugsafvaldumpingen. Het is namelijk bekend dat de kosten zelden kunnen worden verhaald op de veroorzaker van de vervuiling.3. Hoeveel aanvragen zijn er binnen gekomen in de eerste helft van 2018? Er is één aanvraag binnengekomen. Wij verwachten op korte termijn te kunnen besluiten op deze aanvraag. De aanvraag heeft betrekking op een dumping in 20174. Is GS net als de SGP van mening dat er geen einddatum aan de compensatiemogelijkheid moet worden verbonden, aangezien de problematiek steeds groter wordt? De subsidieregeling is een uitvloeisel van een amendement (34000-XII-49) dat is aangenomen in de Tweede Kamer in 2014. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en de provincies hebben in een convenant invulling aan dit amendement gegeven. Uitvoering vindt plaats via een subsidieregeling van de provincies. Voor dumpingen in de jaren 2015, 2016 en 2017 is daarvoor budget beschikbaar gesteld. Het IPO werkt met het Rijk in het Bestuurlijk omgevingsberaad (BoB) aan een duurzame financiële oplossing voor het opruimen van drugsafvaldumpingen in de komende jaren.

Foto: Vaten met vermoedelijk drugsafval gedumpt in een sloot bij Poortvliet. ©HV Zeeland

beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34-vragen van fractie SGP inzakeillegaal dumpen afval in en bij ondergrondse afvalcontainers in wijkenGeachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleiding ........ (zie hiervoor het gerelateerde artikel).

Vraag 1

Is het college op de hoogte van het feit dat mensen van buiten de gemeente/wijk hun afvalin of naast de ondergrondse afvalcontainers in wijken dumpen?Ons antwoordJa. Na dit jaar evalueren wij de mate waarin er sprake is van illegale stortingen(afvaltoerisme) en bij plaatsingen. Overigens wordt geconstateerd dat wijkbewoners ook hun afval naast de ondergrondse afvalcontainers dumpen.

Vraag 2

Zijn de ondergrondse afvalcontainers in wijken expliciet bedoeld voor gebruik door inwoners van die wijk of voor alle inwoners van de Gemeente Vlissingen?Ons antwoordDe restafvalcontainers zijn bedoeld voor aangewezen bewoners van de wijk. De overigeafvalstromen kunnen door iedere inwoner van de gemeente worden gebruikt.

Vraag 3

Wanneer inwoners van wijken melding doen van illegaal dumpen in of naast eenondergrondse afvalcontainer, wordt er dan snel actie ondernomen?Ons antwoordEr van uitgaande dat u met uw vraag bedoelt of het naast de container gedumpte afval snelwordt verwijderd is het antwoord ja. Afval wat voor de (afroep) route inzameling wordt aangeboden, zoals witbruingoed/metalen/grof groen en betalend grofvuil, kan op de dag van inzameling op de locatie bij de containers worden aangeboden. Deze worden dezelfde dag nog opgehaald.

Vraag 4

Indien de ondergrondse afvalcontainers in wijken met name bedoeld zijn voor inwoners van die bewuste wijk, is er een systeem beschikbaar (bijv. Pasjessysteem) om de containersafgesloten te houden tegen illegale dumping en exclusief beschikbaar te houden voorwijkbewoners? Zo ja, staat het college positief tegenover zo'n systeem?Ons antwoordOndergrondse containers in de wijk alleen beschikbaar stellen voor de bewoners van diewijk is mogelijk door te werken met een toegangssysteem (pas).Binnen de gemeente worden op dit moment wijkgerichte proeven gehouden. Ook wordthierbij gebruik gemaakt van toegangspassen. Op basis van de ervaringen met die proevenzal het college de raad adviseren over structurele maatregelen.

Vraag 5

De SGP gaat ervan uit dat illegale dumping in en naast ondergrondse afvalcontainers deGemeente Vlissingen veel extra werk oplevert, immers de containers moeten vaker wordengeleegd en het afval naast de containers moet worden opgeruimd. Is het college het met deSGP eens dat door de invoering van bijvoorbeeld een pasjessysteem in de gehelegemeente een deel van dat extra werk wordt voorkomen en dat daarom een investering ineen pasjessysteem loont?Ons antwoordOp basis van de ervaringen met de wijkgerichte proeven zal het college haar standpuntbepalen over structurele maatregelen zoals een pasjessysteem.

Vraag 6

Momenteel draaien er diverse pilots met betrekking tot het inzamelen van afval in diversewijken in de gemeente. Heeft het college nu al enig inzicht in de voor- of eventuele nadelenvan een pasjessysteem?Ons antwoordDe wijkgerichte proeven zijn met ingang van dit jaar achtereenvolgend in tijd gestart enhebben ieder een looptijd van een jaar. Dat betekent dat er nog geen resultaten bekend zijn.

Vraag 7

De SGP vindt dat het voor inwoners handig is dat verschillende ondergrondse containersvoor diverse soorten afval bij elkaar gegroepeerd staan op een plaats in de wijk. In veelwijken staan deze containers vaak ver van elkaar of is er slechts een container voorrestafval. Is het beleid van de Gemeente Vlissingen erop gericht dat diverse ondergrondseafvalcontainers voortaan bij elkaar staan om zo scheiding van afval voor de inwonersmakkelijker te maken?Ons antwoordWij begrijpen de gedachtegang van de SGP dat groepering van ondergrondse containershandig zou zijn voor inwoners. Wij hebben echter geen plannen om ondergrondsecontainers in woonwijken te groeperen. Het plaatsen van een enkele container levert vaak al problemen op qua locatie. Zo moet voor plaatsing van een ondergrondse container rekening worden gehouden met de bestaande ondergrondse infrastructuur in de vorm van aanwezige ondergrondse kabels en leidingen. De feitelijke situering in de woonomgeving (aanzicht, loopafstand) is een andere belangrijke factor van invloed. Het groeperen van containers zou tot veel extra kosten leiden.Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                        de burgemeester,

In de afgelopen 2 maanden werd er zeer regelmatig chemisch afval gedumpt in Zeeland, vermoedelijk afkomstig van drugs. De kosten voor het saneren van dit afval zijn voor de eigenaar van de grond. Grondeigenaren die in 2017 kosten hebben gemaakt voor het opruimen van drugsafval, konden van 1 februari t/m 30 juni 2018 een subsidieaanvraag van maximaal 50% van de opruimkosten indienen.

Op 21 september stelde de SGP-Statenfractie schriftelijke vragen aan het college van Gedeputeerde Staten (GS) over bovengenoemde subsidie. De SGP is namelijk van mening dat de provincie Zeeland deze subsidie moet continueren, aangezien de problematiek steeds groter wordt.

Vragen:

Is GS bekend met de hierboven geschetste problemen rond dumping van chemisch afval en de grote mate waarin dit deze maand is voorgekomen? Is GS het met de SGP-fractie eens dat particuliere grondeigenaren gecompenseerd dienen te worden in te maken kosten bij opruimen van dit chemisch afval? Hoeveel aanvragen zijn er binnen gekomen in de eerste helft van 2018?  Is GS net als de SGP van mening dat er geen einddatum aan de compensatiemogelijkheid moet worden verbonden, aangezien de problematiek steeds groter wordt?

Voor D.V. 21 oktober wordt een antwoord van Gedeputeerde Staten op de vragen verwacht. 

Foto: Vaten met vermoedelijk drugsafval gedumpt in een sloot bij Poortvliet. ©HV Zeeland

 

SGP-Statenlid Gert Harm ten Bolscher heeft schriftelijke vragen gesteld over afvalstort in Overijssel. Dit naar aanleiding van een artikel in het Financieel Dagblad, waarin bericht werd dat er steeds meer afval niet verbrand wordt, maar direct gestort wordt.  De schriftelijke vragen zijn hieronder integraal weergegeven:

Aan de voorzitter van Provinciale Staten van OverijsselHet college/de Commissaris van de Koning wordt verzocht de volgende artikel 59-vragen  schriftelijk te beantwoorden:In het Financieel Dagblad van zaterdag 1 september staat een artikel over de ontwikkeling dat er steeds meer afval niet verbrand wordt, maar direct gestort wordt. Oorzaak is dat het aanbod van brandbaar afval te groot is en de verbrandingscapaciteit onvoldoende is. De aanbieder die afval tevergeefs bij twee ovens heeft aangeboden, krijgt automatisch ontheffing van het stortverbod. Dit is gunstig voor de aanbieder van afval omdat storten goedkoper is dan verbranden. Afvalaanbieders worden op deze manier geprikkeld om op zoek te gaan naar twee volle verbrandingsovens, zodat ze het afval daarna kunnen storten. Dit is een ongewenste ontwikkeling en strijdig met het doel om naar een circulaire economie te gaan. Het betreffende artikel is als bijlage bijgevoegd.Vraag 1: is GS op de hoogte van de problematiek zoals deze in het betreffende FD-artikel wordt geschetst?Vraag 2a: heeft GS er zicht op of brandbaar afval uit Overijssel ook op via de in het artikel geschetste route wordt gestort in plaats van verbrand?Vraag 2b: zo ja, vindt GS dit dan een ontwikkeling waar actie op genomen moet worden? En welke acties dan?Vraag 2c: zo nee, is GS dan van mening dat deze tendens voor Overijssel in kaart gebracht moet worden. Vraag 3a: ziet GS een rol om deze ontwikkeling te bespreken met afvalverbranders en afvalaanbieders in Overijssel?Vraag 3b: zo ja, op met welk doel en op welke termijn?Vraag 3c: zo nee, waarom niet?