Poliflw

Politiek wil Amsterdams afval hooguit tijdelijk toestaan

Lelystad • Dinsdag 30 juli 2019 | 22:14

Een aantal fracties in de Lelystadse gemeenteraad vindt dat Amsterdams bedrijfsafval slechts tijdelijk in Lelystad mag worden opgeslagen. Zodra de mogelijkheid bestaat om het afval elders te verbranden, moet het weg bij Afvalzorg aan de Zeeasterweg.

Dat zeggen Leefbaar Lelystad, D66, GroenLinks, PVV, de Inwonerspartij, SP en Lokaal Lelystad tegen Omroep Flevoland.

Vrijdag werd bekend dat de provincie een ontheffing heeft afgegeven om aan de Zeeasterweg tot november maximaal 6000 ton bedrijfsafval te storten. Door problemen bij het Amsterdamse Afval Energie Bedrijf (AEB) kan daar niet al het afval worden verbrand. Het bedrijfsafval wordt met grond afgedekt om stankoverlast te voorkomen en blijft permanent in Lelystad liggen.

De gemeente Lelystad is niet blij met de komst van het afval, zegt wethouder Peter Schot. De gemeente en provincie voelen zich overvallen, maar hebben het besluit niet kunnen tegenhouden. “Je spreekt hier over een noodmaatregel. Als er problemen zijn in Nederland met afval dan is de afspraak dat de afvalverwerkingsbedrijven elkaar opvangen en helpen met waar ruimte is om afval te verbranden dan wel om te storten. Dat is hier gebeurd.” Schot spreekt wel van “een onwenselijke situatie”, omdat het besluit op een vrijdagachternamiddag tijdens het politieke reces is genomen.

De ontheffing van de provincie staat tot november de stort van maximaal 6000 ton afval toe. Wethouder Schot kan niet uitsluiten dat dit meer wordt, indien elders dan nog steeds geen capaciteit is gevonden om het Amsterdamse afval te verbranden. “Als er dan een nieuwe situatie ontstaat, dan moeten we die opnieuw gaan bekijken. ik verwacht dat de provincie ons informeert en dat we dan besluiten hoe we verder gaan, voor zover wij hier over gaan. Al weten we niet hoe de andere afvalcentrales dan draaien en of er misschien meer verbrandingscapaciteit is.”

Raadsfracties: afval moet de oven in

D66 heeft er begrip voor dat er een calamiteit is waarvoor een oplossing moet worden gezocht, maar storten kan alleen een tijdelijke oplossing zijn. “Er is risico op geuroverlast en risico op brand. Dus wat ons betreft gaat het alsnog de oven in”, zegt fractievoorzitter Sanne de Wilde. GroenLinks wil weten of over verbranden is gesproken. De PVV vindt dat burgemeester Halsema van Amsterdam haar eigen problemen moet oplossen en niet hier moet dumpen.

Jack Schoone van Leefbaar Lelystad heeft ook grote moeite met het permanent storten, omdat niet duidelijk is wat er in het bedrijfsafval zit. Ook hij wil dat het afval zo snel mogelijk wordt verbrand.

Leefbaar hekelt de communicatie en had graag eerder en vollediger geïnformeerd willen worden door zowel de gemeente als de provincie. Lokaal Lelystad heeft schriftelijke vragen aan het college van b en w gesteld.

Op dit moment wordt er in Lelystad al actief PMD gescheiden ingezameld. Maar dit plan van het college is ‘omgekeerd inzamelen’, dus in plaats van PMD je restafval naar een centrale plek brengen of anders een vierde container aan huis krijgen waarbij het restafval nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald.

Leefbaar Lelystad vindt dat de mogelijkheid van nascheiding eerst nog onderzocht had moeten worden. Want in maar liefst 37 buurten heeft een meerderheid zich niet uitgesproken voor óf een vierde container aan huis óf een ondergrondse container.

Blijkbaar is niet iedereen overtuigd van het nut en de noodzaak van dit ‘nieuwe afval inzamelen’, want veel inwoners uitten hun bezwaren hierover. Leefbaar Lelystad neemt deze signalen bloedserieus. Want het besluit over het omgekeerd inzamelen raakt alle inwoners dagelijks.

Sommige afvalstromen moeten apart worden ingezameld. Dat geldt bijvoorbeeld voor glas, papier en GFT. Die kun je het beste recyclen als ze apart worden ingehouden. Daarvoor hebben we de hulp van inwoners écht nodig. Maar voor plastic geldt dat niet.

30% van de verpakkingen die op de markt worden gebracht is niet recyclebaar. Nascheiding levert beduidend veel meer kunststof afval op. Feit is dat de machine het beter kan dan mensen. Een machine kun je programmeren. Bij mensen ligt dat anders. Het ‘nieuwe inzamelen’ invoering geeft géén garantie dat de doelstelling (100 kilo restafval per inwoner per jaar) daadwerkelijk gehaald gaat worden. Dat is afhankelijk van het scheidingsgedrag van de inwoners van Lelystad.

De gemeenteraden van Hengelo en Nieuwegein hebben in alle wijsheid in december 2017 besloten om toch maar eerst een onderzoek te doen naar de mogelijkheid van nascheiding in hun gemeente. Een herbezinning naar de wijze waarop de afvalscheiding gaat plaatsvinden.

Daarom heeft Leefbaar Lelystad tijdens de raadsvergadering van 10 juli 2018 samen met Forum voor de Ouderen, Partij voor de Vrijheid en Lelystads Belang voorgesteld om het raadsbesluit te wijzigen in:

1. kennis te nemen van de uitkomst van de enquête over het nieuwe inzamelen;

2. alsnog een onafhankelijk en representatief onderzoek naar de mogelijkheid van achteraf scheiden uit te voeren;

3. de resultaten hiervan mee te nemen bij het definitieve voorgestelde raadsbesluit en inwoners hierover via de gebruikelijke kanalen te informeren;

4. tot die tijd de huidige manier van inzameling voorlopig te behouden;

Helaas kreeg dit amendement geen steun van de meerderheid van de raad.

Lelystad stapt over op het ‘nieuwe afval inzamelen’. Of we dat nou allemaal wel willen of niet. En niet bewezen is dat voor plastic, metalen en pakken van sap en zuivel (PMD) bronscheiding effectiever is dan nascheiding. Op dit moment wordt er in Lelystad al actief PMD gescheiden ingezameld. Maar dit plan van het college is ‘omgekeerd inzamelen’, dus in plaats van PMD je restafval naar een centrale plek brengen of anders een vierde container aan huis krijgen waarbij het restafval nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald. Leefbaar Lelystad vindt dat de mogelijkheid van nascheiding eerst nog onderzocht had moeten worden. Want in maar liefst 37 buurten heeft een meerderheid zich niet uitgesproken voor óf een vierde container aan huis óf een ondergrondse container. Blijkbaar is niet iedereen overtuigd van het nut en de noodzaak van dit ‘nieuwe afval inzamelen’, want veel inwoners uitten hun bezwaren hierover. Leefbaar Lelystad neemt deze signalen bloedserieus. Want het besluit over het omgekeerd inzamelen raakt alle inwoners dagelijks. Sommige afvalstromen moeten apart worden ingezameld. Dat geldt bijvoorbeeld voor glas, papier en GFT. Die kun je het beste recyclen als ze apart worden ingehouden. Daarvoor hebben we de hulp van inwoners écht nodig. Maar voor plastic geldt dat niet. 30% van de verpakkingen die op de markt worden gebracht is niet recyclebaar. Nascheiding levert beduidend veel meer kunststof afval op. Feit is dat de machine het beter kan dan mensen. Een machine kun je programmeren. Bij mensen ligt dat anders. Het ‘nieuwe inzamelen’ invoering geeft géén garantie dat de doelstelling (100 kilo restafval per inwoner per jaar) daadwerkelijk gehaald gaat worden. Dat is afhankelijk van het scheidingsgedrag van de inwoners van Lelystad. De gemeenteraden van Hengelo en Nieuwegein hebben in alle wijsheid in december 2017 besloten om toch maar eerst een onderzoek te doen naar de mogelijkheid van nascheiding in hun gemeente. Een herbezinning naar de wijze waarop de afvalscheiding gaat plaatsvinden. Daarom heeft Leefbaar Lelystad tijdens de raadsvergadering van 10 juli 2018 samen met Forum voor de Ouderen, Partij voor de Vrijheid en Lelystads Belang voorgesteld om het raadsbesluit te wijzigen in: 1. kennis te nemen van de uitkomst van de enquête over het nieuwe inzamelen; 2. alsnog een onafhankelijk en representatief onderzoek naar de mogelijkheid van achteraf scheiden uit te voeren; 3. de resultaten hiervan mee te nemen bij het definitieve voorgestelde raadsbesluit en inwoners hierover via de gebruikelijke kanalen te informeren; 4. tot die tijd de huidige manier van inzameling voorlopig te behouden; Helaas kreeg dit amendement geen steun van de meerderheid van de raad.

Raymond Gradus over nascheiding van plastic

Nascheiding van plastic is goedkoper, efficiënter en milieuvriendelijker stelt Raymaond Gradus, hoogleraar bestuur en economie van de publieke economie VU.