Poliflw

Geef de nacht terug aan de nacht, luidt de opdracht van de initiatiefnemers van de Nacht van de Nacht. De ChristenUnie trekt samen met de Partij voor de Dieren al enkele jaren op om lichtvervuiling in de stad tegen te gaan. Dat doen we ook dit jaar.

In de schriftelijke vragen die CU-raadslid Jan Wijmenga samen met Eva van Esch (PvdD) indiende, wordt onder andere aandacht gevraagd voor overmatige verlichting van sportvelden en overmatige verlichting in natuurgebieden. En dat burgers een te felle of te zwakke lamp kunnen melden in de Slim-Melden-app is fijn, maar de mogelijkheden om te omschrijven wat er precies mis gaat is zijn minimaal. Ruimte voor verbetering dus, wat de ChristenUnie betreft. 

Beide raadsleden vragen ook aandacht voor de uitstraling van het licht naar de omgeving. Verlichting is op wegen, fiets- en wandelpaden nodig, maar nachtdieren krijgen vaak te maken met extra lichtvervuiling. Dit is te voorkomen door lantaarnpalen te gebruiken die hun licht alleen naar beneden te laten schijnen. Vorig jaar deed de wethouder een toezegging dat nieuwe lantaarnpalen voortaan 0% naar boven zullen uitstralen. De laatste brief die de gemeenteraad van het college kreeg, spreekt echter over een ander percentage. Ook is onduidelijk waar en wanneer verlichting die niet aan deze eisen voldoet aangepast gaat worden.  

Jan Wijmenga: “We vragen hier als fractie al veel langer aandacht voor. Het klopt niet dat een eerder gedane toezegging niet wordt uitgevoerd. We willen hier nu eindelijk resultaat zien.” 

Benieuwd naar de vragen? Je kunt ze hier terugvinden. Het college geeft binnen vier weken antwoord op de vragen. Meedoen met de Nacht van de Nacht? Dat kan! Kijk op de website voor de initiatieven in jouw buurt. 

In het streven naar groenere energie moeten soms lastige beslissingen worden genomen. Als de overgang naar totaal groen op korte termijn niet haalbaar is, kunnen we dan genoegen nemen met een brugoplossing? Of remt dat verdere innovatie juist af? Een nieuw onderzoek in Wageningen zetten deze vragen op scherp.

Deze vragen speelden vorig jaar bij het besluit over de biomassacentrale (begin 2017). De antwoorden van de wethouder worden nu bevraagd door de raadsleden Jolande Uringa (ChristenUnie) en Eva van Esch (Partij voor de Dieren).

Een van de kritieke punten zit hem in de herkomst van het hout dat wordt gebruikt voor de centrale. Als dat van veraf moet komen, brengt dat een behoorlijke milieubelasting met zich mee. In de discussie vorig jaar beloofde de wethouder dat de herkomst van het hout wordt vastgelegd in een zogenaamde Samenwerkingsovereenkomst. Uit het onderzoek van de Universiteit van Wageningen blijkt dat de voorraad hout voor een eventuele centrale in Ede niet genoeg is. Dat heeft mogelijk ook consequenties voor de Utrechtse situatie.

Zonder lokale houtmassa van snoeihout en tuinafval (natuurlijke aanwas) moet deze of speciaal worden geïmporteerd of speciaal worden gekweekt, beide varianten zijn niet duurzaam, verre van CO2-vriendelijk en slecht voor de wereldwijde biodiversiteit.

De partijen bevragen de wethouder daarom of verdere garanties kunnen worden gegeven, bijvoorbeeld ook over de maatregelen die kunnen worden genomen als Eneco als leverancier tekortschiet in de duurzaamheidsambities.

Raadslid Jolande Uringa: “Dit college heeft als ambitie uitgesproken om in 2030 klimaatneutraal te opereren. Dat is veelbelovend, maar vereist ook dat de wethouder kritisch kijkt naar de instrumenten (zoals de biomassacentrale) die zij in handen heeft.” De twee partijen hebben hun vragen schriftelijk ingediend; de wethouder geeft binnen zes weken antwoord.