Poliflw

De laatste tijd lezen we in veel brieven, krantenartikelen en raadsstukken dat er veel bomen gekapt gaan worden.Wij hebben nagedacht over hoe we ervoor kunnen zorgen dat de stand van het o zo nodige groen in onze gemeente niet verder gaat dalen.Daarom hebben wij tijdens het vragenhalfuurtje de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Bent u het met ons eens dat we voor onze milieuopgave veel bomen nodig hebben?2. Heeft u al eens nagedacht om in de gemeente Boxtel een vaste locatie aan te wijzen of aan te leggen waar herplant van bomen kan plaatsvinden, een soort herplant bos?3. Zo niet, bent U bereid om hierover na te denken en te kijken of er een geschikte plek voor een dergelijk bos is die eigendom is van de gemeente?4. Kunt u bij bouwplannen de grondontwikkelaar een bedrag laten doneren t.b.v. de herplanting van bomen?5. En kunt u zelf bij de kap van zieke bomen hetzelfde doen?6. Bent u bereid bovenstaande voorstellen op te nemen in het Bomenbeleidsplan?7. Kunt u de bedragen voor de grond en de bedragen voor de te planten bomen opnemen in de Duurzaamheidsagenda voor het komend jaar?

Bestemmingsplan HalderheiwegHet voor ons liggend bestemmingsplan draagt slechts in beperkte mate bij aan de woningbouwopgave van de gemeente Boxtel.De ecologische gevolgen en de gevolgen voor de omwonende zijn echter groot.Wij zijn naar het bosperceel gaan kijken en wij spreken hier onze twijfels uit of er echt zoveel bomen gekapt moeten worden wegens achterstallig onderhoud zoals hier geschetst wordt.De huidige bestemming is nu groen 2. Dat is bos of bebossing.Dat zouden wij in deze buurt graag in stand willen houden.De woning komt namelijk erg dichtbij de woningen Halderheiweg 12 en Halderheiweg 14.Wij zien de Halderheiweg niet als een inbreidingslocatie, maar als het begin van het bosrijke buitengebied.Er is geen milieueffectrapportage uitgevoerd omdat nadelige milieugevolgen zijn uitgesloten. Ook dat trekken wij in twijfel.14 augustus 2018 tussen 14.00-15.00 bij 24 graden worden geen vleermuizen gesignaleerd, maar ze kunnen wel in het schuurtje leven, maar dat lijkt volgens de onderzoekers uitgesloten.Het lijkt ons ook niet het beste tijdstip en temperatuur om vleermuizen te spotten.Saillant detail: de eigenaar heeft het schuurtje in oktober 2018 gesloopt zonder medeweten van de gemeente.En klopt het dat in de Akte van Levering een kettingbeding is opgenomen waarbij bepaald is dat er niet gekapt mag worden op het perceel? Opgenomen in 1968 bij de verkoop door de Gemeente Boxtel aan de toenmalige koper. Deze bepaling zou ook in het huidige eigendomsbewijs van ontwikkelaar staan.Zo niet, kunt u aangeven waar deze uitspraak dan vandaan komt? Is er ooit een dergelijke toezegging gedaan?Daarnaast handelt u bij het niet verlenen van inspraak niet in de geest van de omgevingswet. Nog wat vragen:1. Wat wordt nu de afstand tussen de woningen 12 en 12a en tussen 12a en 14 en tussen 2a en de achterburen?2. Wat zou deze afstand officieel moeten zijn?3. En schrijft u daarom het behouden van de bebossing tussen de huizen en in de achtertuin voor?Het CDA is tegen het bebouwen van dit bosperceel en vindt dat het woongenot van de omwonenden daar nu eens zwaar in meegenomen zou moeten worden. Daarom stemmen we tegen dit voorstel.

Bestemmingsplan Selissen Voor ons ligt een mooi plan met vele woningen voor allerlei inkomensgroepen: van sociale huurwoningen tot starterswoningen. Woningen waar in onze gemeente dringend behoefte aan is. Wij zien als fractie nog een achterstand wat betreft te bouwen woningen, dus de plannen in dit bestemmingsplan zijn dan ook de nodige en goede stappen die gemaakt moeten worden om te voldoen aan de woningbehoefte. Maar we beseffen ons wel dat hier nog veel meer voor nodig is. Er moet haast gemaakt worden om op korte termijn meer woningen te realiseren om het groeiende woningtekort in Boxtel, Liempde, Lennisheuvel en Esch in te dammen.Een ogenschijnlijk belangrijk en prachtig plan dus. Het bestemmingsplan zorgt echter niet alleen maar voor gejuich. Zo zijn er veel zorgen over de aansluiting van de wijk op de rest van het Boxtelse wegennet.De inwoners van de Dukaat en de omliggende straten zijn terecht ongerust over de toenemende verkeersdruk en vermindering van hun woongenot als deze straat een van de twee ontsluitingsroutes wordt voor de wijk.De Dukaat valt buiten het onderhavige bestemmingsplan, maar voor ons is dit wel een groot zorgpunt. Dus zouden we nu graag van de portefeuillehouder willen horen of hij ons kan verzekeren dat er bij de nadere uitwerking van de ontsluiting omwonenden en indieners van een zienswijze betrokken worden. En er dus een ontsluiting komt die kan rekenen op draagvlak.Het lijkt ons bijv. mogelijk om de Dukaat voor doorgaand verkeer te ontmoedigen zodat de wijk toch bereikbaar wordt via twee wegen voor hulpdiensten, maar de Dukaat niet wordt belast met doorgaande verkeer. Oplossingen voor dit probleem zijn er zeker wel, zo blijkt ook uit ideeën van bewoners van omliggende straten.Ook bij andere bestemmingsplannen zien we dat de ontsluiting vaak leidt tot problemen en onrust dus zien we graag dat het college hier zo snel mogelijk mee aan de slag gaat en komt tot een goed overleg en een goede oplossing voor alle inwoners.Tot slot, het CDA staat wel achter het voorgenomen plan om deze woningen te bouwen en zal derhalve het bestemmingsplan Selissen steunen.

Het CDA vindt de gekozen constructie prima. Huur betalen en onderhoud van het park door de eigenaren.Ook juichen wij toe dat de opbrengsten van onderverhuur terugvloeien in de gemeentekas.En ook de vergroting van het park en de verbeterde begaanbaarheid door gebruik te maken van de gelden van Landschappen van Allure zijn positieve ontwikkelingen.Een bijkomend voordeel is bovendien dat er meer begaanbare natuur in het centrum van Boxtel gecreëerd wordt.Wij hebben ook geen bezwaar tegen de verbouwing van het schooltje en het daar geplande dierenparkje, waardoor ook extra wandelroutes gecreëerd worden.En de uitbreiding van kunst in het park kunnen we alleen maar toejuichen.Wij hopen en verwachten dat ook het bestemmingsplan (dat later besproken gaat worden) een mooi plan bevat dat eer doet aan de schoonheid van het Kasteel, het park, de omwonenden en andere bezoekers. Zoals bekend kunnen wij ons namelijk net als veel omwonenden niet vinden in een eventuele hoogbouw in de Prins Hendrikstraat en zijn we daar kritisch over. Wij gaan voor een mooi en gedragen plan voor de buurt en voor Boxtel.We stemmen in met dit raadsvoorstel.

Het CDA is blij met deze nieuwe fase in het Princenlant project. Het is fijn dat er ontwikkelingen zijn en dat dit project zal leiden tot nieuwe woningen. Daar zijn we blij mee.Maar wij hadden wel graag een plan gezien dat op zoveel mogelijk draagvlak in de omgeving kon rekenen.Zoals uit de zienswijze ook blijkt, het huidige plan wijkt af van het oorspronkelijke plan dat eerder gecommuniceerd is.Er wordt aangegeven dat de oorspronkelijke stedenbouwkundig plan niet uitvoerbaar is. En daarom door de ontwikkelaar in samenspraak met de gemeente een nieuw kwalitatief hoogwaardig plan is ontwikkeld.Dit wordt echter verder niet onderbouwd. Waarom bleek het niet uitvoerbaar, kan dit financieel niet of ruimtelijk niet?Omwonenden zijn nu overvallen met de nieuwe vorm en hoogte. Zij zijn zeker niet tegen bouwplannen op die locatie, alleen niet in deze vorm. Het gaat er daarbij vooral om dat dit plan anders is dan wat tot nu was gecommuniceerd. We snappen dat ze daarom onaangenaam verrast zijn.In de nota van zienswijze geeft u aan dat de omvang, vorm en hoogte nog steeds binnen de juridisch planologische kaders van het vigerende bestemmingsplan zijn en dat dit dus bij de omwonenden bekend zouden kunnen zijn. We snappen dat het o.g.v. het geldende planologisch regime klopt, maar je mag er als omwonende eigenlijk wel van uitgaan dat wanneer plannen o.a. via de gemeentelijke website gepubliceerd worden, dat ze ook zo uitgevoerd worden. Tenzij er opnieuw (richting omwonenden) over wordt gecommuniceerd. Maar dat is kennelijk niet meer gebeurd. Kunt u aangeven waarom er niet voor gekozen is om de omgeving hierbij te betrekken? En dat het allemaal juridisch klopt en via het vigerende bestemmingsplan kenbaar was, is duidelijk. Het is alleen jammer dat ze wel meegenomen zijn bij aanvang van het project, de indiener van de zienswijze geeft zelfs aan dat tot dusver de voorbereiding en uitvoering van het plan Princenlant volgens een modelscenario verliep. Maar nu op een cruciaal moment niet meer. En nogmaals dat het wettelijk niet hoeft en kenbaar was, doet hier niet aan af. Het lijkt alsof er voor een snelle procedure gekozen is in plaats van een zorgvuldige route.Tot slot hebben we nog een aantal vragen met betrekking tot de woonvisie.In de Woonvisie hebben we een aantal uitgangspunten vastgesteld en zijn er verschillende prioritaire doelgroepen benoemd.Onze vragen zijn: voor welke doelgroepen zullen deze appartementen geschikt zijn? En in hoeverre passen deze appartementen in de uitgangspunten en doelgroepen die in de Woonvisie zijn vastgesteld?