Poliflw

Het was goed om als Provinciale Staten van Gelderland na een lange periode weer fysiek te kunnen vergaderen.

De SGP-fractie is hier blij mee!

Schriftelijke vragen (art. 39 Reglement van Orde) aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland Inleiding Vragen

Statenlid Evert Mulder diende in maart een aantal vragen in bij Gedeputeerde Staten over wat de verbeteringen in het Aerius programma betekenen voor de provincie Gelderland.

Lees hier de antwoorden:

Antwoord op Statenvragen over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland (PS2021-185)

De leden van Provinciale Staten

Beantwoording schriftelijke Statenvragen Statenlid E. MulderSGP over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2019 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van het Statenlid E. Mulder toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

Op 19 februari 2021 heeft Minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit antwoord gegeven op nadere vragen van de leden van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering. Uit deze antwoorden komt een minder positief beeld naar voren over de betrouwbaarheid van de leefgebiedkaarten die door het AERIUS programma worden gebruikt om stikstofdeposities te berekenen. Verder blijken percelen onterecht als stikstofgevoelig te zijn ingetekend. De Minister zegt wijzigingen toe, maar pas in de nieuwe versie van AERIUS. Al met al leiden deze antwoorden van de Minister bij de Gelderse SGP-fractie tot de volgende vragen aan het college van Gedeputeerde Staten, met name ten aanzien van de rol van de provincie en de effecten voor Gelderland.

Over de gebruikte leefgebiedkaarten geeft de Minister het volgende aan: ‘Voor de leefgebiedkaarten is wel de aanvankelijke methodiek gezamenlijk afgesproken en toegepast, maar de resultaten zijn niet onafhankelijk getoetst; de methodiek is na de eerste generatie kaarten gedifferentieerder geworden tijdens het corrigeren (daardoor zijn in de ene provincie veel meer kaartvlakken overgebleven die ten onterechte als stikstofgevoelig zijn aangemerkt dan in de andere provincie).’

Vraag 1:Kan GS aangeven of dit ook in Gelderland heeft geleid tot het ten onrechte aanwijzen van kaartvlakken als stikstofgevoelig? Zo ja, om hoeveel hectares gaat het dan? En in welke N-2000 gebieden?Antwoord:In Gelderland is in kaart gebracht waar stikstofgevoelige natuur beschermd wordt. Beschermen van mogelijk aanwezige natuur is verplicht volgens de Wet natuurbescherming (artikel 1.11). Dat daarbij ook percelen die regulier agrarisch beheerd worden zijn betrokken, is niet uit te sluiten. In Natura 2000 gebieden Veluwe en Loevestein zal het waarschijnlijk gaan om een beperkt oppervlak. In de Rijntakken kan het gaan om een groter oppervlak. Inleiding van de vragensteller:

Verder geeft de Minister aan: Bij de leefgebiedkaarten is voor een deel nog gebruik gemaakt van kaartbestanden die niet optimaal zijn voor het vaststellen van leefgebieden. Deze kaarten worden verbeterd.

 

Vraag 2:Geldt dit ook voor de leefgebiedkaarten in Gelderland? En zo ja, op welke termijn worden deze kaarten verbeterd?Antwoord:Ja, ook de kaarten waarop is aangegeven waar leefgebiedtypen in Gelderland voorkomen worden de komende tijd verbeterd in navolging op de toezegging van de minister.Zie ook: https://www.ipo.nl/actueel/provincies-houden-kaarten-aerius-tegen-het-licht/

 

Inleiding van de vragensteller:

Op een vraag over onterechte aanwijzing van graslanden als stikstofgevoelig antwoordt de Minister: Ter uitvoering van de motie-Geurts/Harbers (Kamerstuk 35 600, nr. 31) wordt uitgezocht waar sprake is van door agrariërs bemeste graslanden, zodat inzichtelijk wordt waar ten onrechte is verondersteld dat stikstofgevoelig leefgebied voorkomt. Noodzakelijke correcties worden zoveel mogelijk verwerkt in de nieuwe versie van AERIUS.

Vraag 3:Ook hier weer de vraag of dit ook in Gelderland speelt?Antwoord:Zie antwoorden op vraag 1 en 2.

 

Vraag 4:Daarbij de vraag wanneer de nieuwe versie van AERIUS beschikbaar komt, en de fouten gecorrigeerd zullen zijn? Hoe wordt hier in de tussenliggende tijd mee omgegaan, met het oog op vergunningaanvragen?Antwoord:Wij streven ernaar om voor de update van AERIUS in oktober dit jaar de kaart te corrigeren voor percelen waarvoor op basis van onderzoek met zekerheid te zeggen is dat geen stikstofgevoelig leefgebiedtype aanwezig is. Voor percelen met regulier agrarisch gebruik waarvoor dit niet met zekerheid is te zeggen is een controle in het veld nodig. Wij willen dit veldwerk gedurende dit jaar uitvoeren.Het resultaat kan dan bij de volgende update (naar verwachting in 2022) in AERIUS worden opgenomen. In de tussentijd kan een initiatiefnemer bij een concrete vergunningaanvraag aangeven dat volgens zijn of haar inzichten de kaart niet klopt.

 

Vraag 5:Hoe betrouwbaar zijn de berekeningen van de afgelopen jaren, op grond waarvan vergunningen al dan niet zijn verleend?Antwoord:De berekeningen die met het model AERIUS worden gemaakt zijn gebaseerd op de best beschikbare kennis op het gebied van natuurinformatie en stikstofinformatie. De informatie wordt jaarlijks geactualiseerd, het model wordt gevalideerd op basis van metingen en de uitkomsten worden regelmatig in juridische procedures ter discussie gesteld en getoetst.

 

Inleiding van de vragensteller:

In een aantal vragen en antwoorden gaat het over zoekgebieden (waarbij een zoekgebied een locatie is waar het onduidelijk is of een bepaald habitattype of leefgebied daadwerkelijk aanwezig is of niet).

 

Vraag 6:Welk deel van het stikstofgevoelige areaal in Gelderland is zoekgebied? En welke N-2000 gebieden betreft het?Antwoord:Bij een zoekgebied voor een habitattype1 is het inderdaad op grond van de beschikbare informatie niet met zekerheid vast te stellen of het type daar aanwezig is of niet. Omdat het waarschijnlijk aanwezig is, moet het wel op de kaart worden vermeld (als zoekgebied) om bescherming te garanderen. Voor zoekgebied habitattype geldt dat: dit minder dan 1% van de totale oppervlakte van het totale stikstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft2; het zich in de gebieden Rijntakken, Veluwe, Landegoederen Brummen, Korenburgerveen, Lingegebied & Diefdijk-zuid en Loevestein, Pompveld & Kornsche Boezem bevindt. Het zoekgebied voor een stikstofgevoelig leefgebiedtype3 betekent iets anders. Er is stikstofgevoelig leefgebied aanwezig, het voldoet aan de fysieke kenmerken. Alleen is op grond van de beschikbare waarnemingen van de betreffende soorten niet met zekerheid vastgesteld dat deze soorten op die plek recent daadwerkelijk van dit leefgebied gebruik gemaakt hebben. Het zoekgebied is een categorie binnen het stikstofgevoelige leefgebied. Het is en blijft een onderdeel van stikstofgevoelig leefgebiedtype. Voor zoekgebied leefgebiedtype geldt dat: dit ongeveer 6% van de totale oppervlakte van het totale stifstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft3; van deze 6% iets meer dan de helft zich in Natura 2000 gebied Rijntakken en iets minder dan de helft in Natura 2000 gebied Veluwe bevindt.

 

1 Een habitattype is een binnen Natura 2000 gedefinieerd en beschermd type begroeiing (vegetatie).2 Bij de berekening is een vergelijking gemaakt met het totale stikstofgevoelige areaal (habitattype en leefgebiedtype) en bij grensoverschrijdende gebieden is uitgegaan van het totale gebied en niet enkel het deel wat in Gelderland ligt.3 Een leefgebiedtype is een type begroeiing dat stikstofgevoelig leefgebied is voor 1 of meer in het kader van Natura 2000 beschermde soorten.

 

Vraag 7:Binnen welke termijn worden de onderzoeken afgerond die hierover duidelijkheid moeten verschaffen?Antwoord:Voor de habitattypen wordt momenteel gewerkt aan actualisering van de kaarten. Het streven is om dit in 2021 af te ronden. Niet voor alle zoekgebieden kan opgehelderd worden of habitattypen daadwerkelijk aanwezig zijn, omdat niet altijd alle hiervoor noodzakelijke informatie beschikbaar is. Dit geldt bijvoorbeeld voor delen van militaire oefenterreinen op de Veluwe die te gevaarlijk zijn om veldonderzoek uit te voeren. Dit betreft echter maar een zeer klein deel van het totale areaal.Voor stikstofgevoelige leefgebiedtypen geldt dat er geen sprake is van onduidelijkheid. Zoals toegelicht bij het antwoord op vraag 6, vormt zoekgebied hier een vastgesteld onderdeel van het stikstofgevoelig leefgebiedtype.

 

Vraag 8:Is de uitvoering van deze onderzoeken een verantwoordelijkheid van de provincies? Hoe worden in Gelderland Provinciale Staten hierbij betrokken / hierover geïnformeerd?Antwoord:Ja, de bescherming van Natura 2000-gebieden is een bevoegdheid van Gedeputeerde Staten. Wij informeren Provinciale Staten in het kader van de besluitvorming en voortgang over Natura 2000 in het algemeen.

 

Inleiding van de vragensteller:

Tenslotte geeft de Minister aan dat de provincies gebiedsplannen moeten opstellen waarin per Natura-2000 gebied wordt aangegeven hoe wordt bijgedragen aan de landelijke doestelling.

 

Vraag 9:Wat zijn de tijdslijnen voor het opstellen van deze gebiedsplannen? En hoe worden Provinciale Staten hierbij betrokken?Antwoord:In de Wet stikstofreductie en natuurverbetering is bepaald dat binnen twee jaar na inwerkingtreding van de wet de provincies gebiedsplannen aanleveren met informatie die nodig is voor het programma stikstofreductie en natuurverbetering. De wet is inmiddels aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer, maar de datum van inwerkingtreding is nog niet bekend.

 

Over de invulling van de gebiedsplannen vindt interprovinciale afstemming plaats. Wij zullen Provinciale Staten regelmatig op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Gedeputeerde Staten van GelderlandJohn Berends - Commissaris van de KoningStijn van Wely - plv. secretaris

 

 

Hot nieuws de afgelopen periode: er wordt ‘rommel’ gestort in onze Gelderse zandwinningsplassen! In de Staten leverde het een toch wel verhitte discussie op.

Om de gemoederen wat te kalmeren, vertelde fractievoorzitter Klaas Ruitenberg (met zijn achtergrond als chemicus) dat granuliet een natuurlijk afvalproduct is. En zeker geen giftige stof. We hoeven dus niet direct bang te zijn voor de volksgezondheid. Wel is het van belang om onderzoek te doen naar de gevolgen voor de natuur voor de langere termijn en om te kijken of er ook andere, wellicht betere, plaatsen zijn om granuliet onder te brengen.

Daarom steunde de SGP een motie die GroenLinks hiervoor indiende.

De begrotingsbesprekingen zijn volop gaande. De SGP-Statenleden hebben tijdens de eerste overleggen hierover aandacht gevraagd voor diverse aspecten zoals het opstellen van een langetermijnvisie op het gebied van financiën, het bouwen van sociale huurwoningen, de verhouding tussen geld voor grote steden en de rest van Gelderland en een goed verdienmodel voor natuur inclusieve landbouw.

Op 13 november staat de integrale begroting geagendeerd voor de Statenvergadering.



Zien we door de bomen het bos nog? Op 3 juli werd gediscussieerd over het onderwerp ‘bomen en bos’ in Gelderland.

Onze provincie is rijk aan bomen en dat willen we graag zo houden. De laatste jaren is er een licht dalende trend te zien in het aantal bomen. Er wordt aan gewerkt om dat tij te keren. Verder komt er een integraal bomenbeleid. Bennie Wijnne pleitte namens de SGP voor nuchter bosbeleid en het slim combineren van compenserende maatregelen met bijvoorbeeld terugbrengen van landschapselementen en groen in woonwijken.

Bomenkap in Gelderland, te rigoureus?

Op verzoek van Forum voor Democratie en de SP debatteerden Provinciale Staten op 22 mei over de bomenkap in Gelderland. Is de huidige bomenkap, ook van gezonde bomen, echt noodzakelijk? Er werd een motie ingediend om na te gaan wat de gronden voor de huidige bomenkap zijn en of er ook alternatieve oplossingen zijn. Ook de SGP heeft deze motie gesteund.

Evert Mulder vroeg in zijn bijdrage aandacht voor het netto aantal bomen. We zien vaak alleen de grote bomen die gekapt worden, maar er worden ook veel jonge boompjes gepoot en die zien we gemakkelijk over het hoofd. Verder gaf hij aan dat er ook valide argumenten zijn voor het kappen van bomen: het maken van meubels bijvoorbeeld (circulaire economie). Of het terugbrengen van andere natuursoorten. Echter, het netto aantal bomen zou niet verminderd mogen worden. Hij vroeg derhalve de gedeputeerde of het netto aantal bomen in Gelderland daalt. Gedeputeerde Drenth antwoordde dat er inderdaad sprake is van een (lichte) daling van het aantal bomen in Gelderland. De motie werd vervolgens unaniem aangenomen.

Coalitieakkoord Gelderland – met of zonder de SGP?

In alle stilte is de afgelopen weken gewerkt aan een coalitieakkoord voor de provincie Gelderland. Ook wij als SGP mochten daaraan een bijdrage leveren. We hebben het als bijzonder ervaren om op deze wijze een steentje bij te kunnen dragen aan de bestuurlijke koers van de provincie Gelderland. Hoewel we strikt genomen getalsmatig niet nodig waren, konden we toch een serieuze bijdrage leveren. We hebben meegewerkt aan de totstandkoming van het coalitieakkoord, maar zetten daar als SGP onze handtekening niet onder. Wel hebben we getekend voor de samenwerkingsovereenkomst in de bijlage bij het coalitieakkoord, waarin dit nader wordt toegelicht:

Het coalitieakkoord Samen voor Gelderland is tot stand gekomen in onderhandeling met 6 fracties en is ondertekend door 5 fracties die het bestuur van Gelderland gaan vormen. In overeenstemming met de benoemde 5 fracties is afgesproken dat de SGP geen deel uit gaat maken van het te vormen college van Gedeputeerde Staten. De SGP verklaart komende periode in Provinciale Staten constructief samen te werken met deze 5 fracties. De SGP wil voor haar ideologische kwesties een eigenstandige afweging in Provinciale Staten kunnen blijven maken en dat respecteren de fracties die het bestuur van Gelderland gaan vormen.

Op deze manier kunnen we voluit blijven werken aan het uitdragen van onze principes binnen de Provinciale Staten van Gelderland.

 

Familiedagen Hardenberg

Fijn dat wij zoveel mensen op onze gezamenlijke stand konden verwelkomen tijdens de familiedagen in Hardenberg. De SGP Gelderland, Overijssel, Flevoland, Drenthe en Friesland waren gezamenlijk prominent aanwezig. Evenals de SGP jongeren. Naast de aandacht voor de provincies was er ook veel aandacht voor de waterschappen. Juist in aanloop naar de verkiezingen was het goed om ons gezicht te laten zien. Velen wensten ons een goede uitslag toe.

Vergadering Provinciale Staten op 19 december 2018 Motie (art. 37 RvO)

Motie N233 en de Rijnbrug Rhenen, langere termijnoplossing

 

Overwegende dat: GS een verkenning laat doen naar de langere termijnoplossing van een oeververbinding over de Rijn ter ontlasting van de N233 (Rijnbrug te Rhenen), de Provincie Gelderland de trekker hierin is, ook namens Provincie Utrecht, GS in 2012 heeft toegezegd de mogelijkheid van grootschalige infrastructurele aanpassingen te onderzoeken, de oplossing, volgens GS, primair in gedragsverandering en slimme mobiliteit moet worden gezocht en dat daarover de verkenning zal gaan, extra aanvullende maatregelen vanaf 2030 nodig zijn, aangezien er dan weer filedruk op de N233 zal ontstaan, Van mening zijnde dat: de verkenning naar gedragsverandering en slimme mobiliteit, hoe zinvol en nodig ook, geen onderzoek naar infrastructurele aanpassingen is, zoals is toegezegd, er mogelijk tijdsverlies gaat ontstaan als uit de verkenning blijkt dat de onderzochte oplossingen niet toereikend zijn en dus pas daarna een onderzoek naar een vaste oeververbinding kan worden opgestart, dat Rhenen en omstreken niet ná 2030 opnieuw met grote verkeersproblematiek te maken mag krijgen, naar de mening van de gemeente Rhenen ook een nieuwe oeververbinding onderzocht moet worden, Verzoeken het College van GS om: gelijktijdig met de toegezegde verkenning over de gevolgen van slimme mobiliteit en gedragsverandering op langere termijn, zoals verwoord in statenbrief PS2018-478, ook een verkenning te doen naar grootschalige infrastructurele aanpassingen als een nieuwe vaste oeververbinding.

en gaan over tot de orde van de dag.

K. Ruitenberg