Poliflw

Het kabinet heeft de basisscholen dringend opgeroepen om vanaf 11 mei hele dagen onderwijs te verzorgen, waarbij de kinderen 50% van de tijd naar school gaan. Scholen zijn verzocht om hierover duidelijke afspraken te maken met de betrokken BSO’s. Door hele dagen onderwijs aan te bieden, wordt het aantal haal- en brengmomenten beperkt, kunnen BSO’s de naschoolse opvang goed organiseren en worden (thuis)werkende ouders maximaal ondersteund. (Bron citaat: Rijksoverheid)

Negen vragen en antwoorden over de situatie op Urk:

1. Waarom heeft de ChristenUnie moeite met het huidige beleid van de plaatselijke scholen m.b.t. de schooltijden na de coronacrisis?Urk heeft 3 verenigingen / stichtingen  voor basisonderwijs, waarvan de grootste 7 scholen heeft en de kleinste 1 school. Alle drie de verenigingen kiezen voor andere schooltijden. Alleen de kleinste voldoet aan de richtlijnen van het landelijke protocol opstarten basisonderwijs. De anderen kiezen voor shifts en niet voor hele dagen. Wij hebben daar op meerdere vlakken zorgen over:

Volgens de richtlijnen zijn hele dagen het beste voor de volksgezondheid. Er zijn nu meerdere haal- en brengmomenten op één dag, terwijl dat vanuit de overheid juist ongewenst is. Ook minister Arie Slob (Onderwijs) wil dat kinderen hele dagen naar school gaan. Hij noemt twee redenen tegen NOS: 1. er is een betere aansluiting met de buitenschoolse opvang en 2. daardoor is er minder vervoersbeweging en ‘daar moeten we ons met elkaar voor in zetten’.  Ouders krijgen te maken met korte lestijden per dag in combinatie met thuiswerk. De BSO moet zich aanpassen naar deze ongewenste shifts. Bij ons is in ieder geval al 1 Urker kinderdagopvang bekend die grote moeite heeft met de huidige schooltijden en dit ook al heeft aangegeven bij de gemeente en de schoolvereniging. Er is geen afstemming tussen de scholen, Urk is volledig verdeeld wat betreft de schooltijden.  Er is grote onrust ontstaan onder onze bevolking, meer dan 200 ouders hebben zich via een petitie al tegen deze schooltijden verzet.

2. Kan de gemeenteraad of het college hier wat aan doen?Nee. Scholen zijn daar wettelijk gezien vrij in. En daar kunnen en willen we niet aan tornen. Dat grondrecht hebben we samen met het CDA ook benoemd in de motie.

3. Wat kan de raad dan wel doen?De raad kan en mag wel haar mening geven of een oproep doen. En dat heeft ze in het verleden al vaker gedaan ook.

4. O ja, wanneer dan?In 2016 en 2017. Er was 1 plaatselijke school die een continurooster wilde invoeren. De wethouder heeft toen een gesprek gehad met de desbetreffende school. (bron 1). Daarna heeft de raad haar ongenoegen nogmaals geuit en de wethouder gevraagd dit in een brief aan de school mee te delen. Dit op verzoek van de gehele raad. (bron 2). De wethouder heeft dit toen ook gedaan.

5. Wat beoogden CDA en ChristenUnie met de motie?Allereerst eigenlijk hetzelfde als in 2016 en 2017. Na het reeds gevoerde gesprek door de wethouder nogmaals dringend en duidelijk de zorgen van de raad overbrengen aan de schoolverenigingen.

Daarbij wilden we ook advies inwinnen van de Veiligheidsregio en wilden we dat de gemeente de komende tijd de verkeersstromen gaat monitoren om er zeker van te zijn dat alles ordelijk en volgens de richtlijnen van het RIVM verloopt.

6. Maar was die motie dan niet ongrondwettelijk?Nee natuurlijk niet, kijk maar eens naar de inhoud van de motie:

Advies vragen aan de Veiligheidsregio: gaat niet in tegen de grondwet… Een oproep doen aan de scholen: gaat niet in tegen de grondwet… trouwens: ook premier Rutte benadrukte halve dagen in zijn persconferentie en minister Slob gaf niet alleen een dringend advies aan de scholen, maar adviseerde ouders zelfs aan te dringen op hele lesdagen. Als de premier en de minister hun mening mogen geven, waarom zou de gemeenteraad dat dan niet mogen doen voor het lokale belang? En nog vreemder, dan zou het eerste gesprek van de wethouder ook al tegen de grondwet zijn ingegaan. Ook een vakbond als de FNV roept juist de gemeenten op meer regie te nemen. Monitoren van de verkeersstromen: gaat niet in tegen de grondwet… Maatregelen treffen indien de drukte rondom de scholen te groot wordt: gaat niet in tegen de grondwet…

7. Waarom is de motie niet aangenomen?De andere partijen wilden niet treden in de bevoegdheid van de scholen, wilden zich daar niet mee bemoeien, of vonden het gesprek van de wethouder genoeg. Dit in tegenstelling tot de situatie van 2017, toen vond de raad een gesprek lang niet genoeg en ging de raad veel verder. Zie ook de notulen van de raadsvergadering van 18 mei 2017, vanaf bladzijde vier onderaan.

8. Is de ChristenUnie teleurgesteld over het terugtrekken van de motie?Nee. We vinden het wel jammer natuurlijk, maar gelukkig hebben we wel de toezegging gekregen van de burgemeester dat er goed gemonitord gaat worden. Uiteindelijk hebben we een signaal overgebracht in de raad en erover gesproken en gedebatteerd. Nu moeten we als raad en college weer samen verder in het belang van Urk.

9. Wat nu?Voor ons als partij geldt: we hebben een signaal afgegeven en verder proberen we de situatie goed in de gaten te houden. Voor de leraren: we wensen hen veel kracht en sterkte toe om in deze bijzondere tijden de leerlingen de aandacht en de zorg te bieden die ze nodig hebben en dat ook nog op een verantwoorde manier. Daar hebben we veel respect voor. En als laatste voor de ouders: wanneer die nog steeds moeite hebben met de situatie, dan kunnen ze HIER terecht.