Poliflw

Afgelopen december werden wij onaangenaam verrast toen de wethouder met de mededeling kwam dat fa. Nijssen zou stoppen met hun medewerking aan het ophalen van oud papier. Het oud papier werd steeds minder waard, de marktwaarde van oud papier was dicht naar de €0 gezakt. Er moest actie ondernomen worden. Tot 30 juni waren de huidige inzamelaars bereid de inzameling voort te zetten; daarna zou er een ander systeem moeten komen. Het liefst de clubs en Cyclus samen. Cyclus is immers onze huidige partij in de afvalstromen van onze gemeente en dus de meest logische partij om mee samen te gaan werken. In maart werd er een bijeenkomst met de clubs hier op het gemeentehuis belegd, waarbij het leek alsof er veel mogelijk was. Leek, want bij het raadsvoorstel dat wij in april mochten ontvangen, was eigenlijk geen plaats meer voor de clubs/verenigingen. Tot eind dit jaar zouden zij een vergoeding ontvangen voor hun inspanningen, maar daarna was het op. Wij als raad hebben toen een maand uitstel gevraagd op dit besluit, en zijn op zoek gegaan naar een andere oplossing voor de verenigingen, uitmondend in een bijeenkomst vorige week donderdag(14 mei 2021). Dit was een hele constructieve bijeenkomst, waarin eigenlijk bleek dat alle clubs die aanwezig waren graag door wilden gaan met hun werkzaamheden , namelijk het inzamelen van het papier. Hier zijn wij hen dankbaar voor. Binnen de raad zijn vanaf dat moment de wegen wat gescheiden gaan lopen; daarom waren er bij de gemeenteraadsvergadering van 18 mei het oorspronkelijke raadsvoorstel, en 2 voorstellen om het raadsvoorstel aan te passen. een voorstel van VVD/SVKB/CDA met daarin een voorstel om te komen tot een hybride-systeem waarin de clubs en verenigingen het papier blijven ophalen, met een looptijd van tenminste 2,5 jaar (einde looptijd van ons contract met Cyclus), met daarin opgenomen een overgangsregeling van een jaar voor het geval de inzameling onverhoopt niet van de grond kan komen, waarin de verenigingen nog tot 30juni 2021 een vergoeding krijgen voor de gemiste inkomsten, tot het einde van aankomend schooljaar/sportseizoen. Daarnaast een voorstel van PRO/D66 waarin ook een soort hybride-systeem was opgenomen. Gezien het feit dat wij van mening zijn dat de verenigingen zo lang hun werk als papierinzamelaar hebben gedaan willen wij ze in de huidige onzekere tijden niet halverwege een seizoen/ schooljaar in de kou kunnen laten staan. Indien het hybridesysteem er onverhoopt niet mocht komen,hebben wij in ons amendement een regeling opgenomen; zodat duidelijk is wat er gebeurd als het hybride-systeem onverhoopt niet lukt. Wij geven met ons voorstel zowel de verenigingen als de gemeente en bewoners de zekerheid dat het hybride systeem in ieder geval 2,5 jaar doorgang kan vinden binnen redelijke kosten. Het is aan de verenigingen en aan Cyclus om het systeem samen met de gemeente een succes te laten worden. Uiteindelijk is ons voorstel door een meerderheid van de raad aangenomen. wij hopen dat cyclus en onze verenigingen/clubs er snel uit zullen komen, zodat de inzameling van ons oude papier op een goede manier voor en door iedereen zal worden ingezameld. Wij danken alle partijen voor hun inbreng, samen kunnen er een succes van maken. Namens CDA Kaag en Braassem, Johan Hoogendoorn

Afgelopen maandag was er een besluitvormende raad met als belangrijkste onderwerp: beleidsregel arbeidsmigranten. september 2018 was deze regel vastgesteld, en er zijn sindsdien 3 projecten aangemeld, 1 in Leimuiden, 1 in Roelofarendsveen en 1 in Woubrugge. Omdat er in het ruime jaar dat de beleidsregel van kracht was nog maar één project gerealiseerd was, meende het college, na een evaluatie de regels flink te moeten versoepelen om meer projecten mogelijk te maken. Wij als CDA vonden dit echter nog veel te vroeg om dit na één jaar al te doen. Betoog besluitvormende raad d.d. 19 februari 2020 Agendapunt; Evaluatie beleid arbeidsmigranten Voorzitter, Het CDA heeft op de Visie en Advies avond reeds haar dank voor de evaluatie van het beleid arbeidsmigranten met u gedeeld. Dit doen wij vanavond nogmaals. Wij zien dat er 3 initiatieven door het beleid heen zijn gekomen, dat er ontwikkelingen zijn en er bewustwording komt dat in onze gemeente huisvestiging van arbeidsmigranten goed en verantwoord geregeld kan worden. Het huidige beleid is zeer zorgvuldig samengesteld; dit om draagvlak van ondernemers, inwoners en omwonenden van initiatieven te borgen. De voorstellen van het college om wijzigingen in het beleid aan te brengen, vinden wij op dit moment te prematuur; wij zijn voor behoud van het huidige beleid en zullen daarom tegen het voorliggende raadsvoorstel stemmen. Dan het amendement; De reden dat wij het voorliggende amendement van D66 en SvKB niet medeondertekenen is gelegen in het feit dat wij niet mee kunnen gaan in de term bij beslispunt 1 het toevoegen van de term; Bestaande bouw. In de toelichting van het raadsvoorstel staat nl. dat onder bestaande bouw ook “herbouw van het bestaande volume” wordt verstaan; dit kan betekenen dat er nieuwbouw in het buitengebied mogelijk is. Er staan regelmatig agrarische panden leeg in het buitengebied. Die zouden kunnen worden aangewend voor het tijdelijk huisvesten van arbeidsmigranten; daar heeft het CDA in november 2018 ook voor gestemd. Door beslispunt 2 van het amendement komt er een mogelijkheid voor nieuwbouw van deze lege panden en daar kunnen wij niet mee instemmen. Als er nieuwbouw plaats vindt en men na 3, 8 of aan het einde van de looptijd van de vergunning voor het huisvesten van arbeidsmigranten (10 jaar) stopt met het huisvesten van arbeidsmigranten, staan er nieuwe gebouwen. Wat gaan we daar dan mee doen?! Deze zullen dan een nieuwe bestemming moeten krijgen. Gezien de inrichting van een dergelijk nieuw gebouw zal de nieuwe bestemming al gauw ‘Bed and Breakfast’ of ‘Hotel’ worden en dit kan dan allemaal verspreid in het buitengebied waar ‘ooit’ dat leegstaande agrarische gebouw stond. Wij kijken naar de toekomst, precedentwerkingen en vooral ook naar de mogelijkheden en gevolgen van panden NA het huisvesten van arbeidsmigranten. Nieuwbouw binnen de BSD, bij bedrijven die met arbeidsmigranten werken, willen wij niet tegen houden; dit dient het juiste doel. Deze term in beslispunt 1 van het amendement is dan ook bij ons akkoord. Indien SvKB en D66 bereid zijn de term ‘bestaande bouw’ uit het amendement te halen; tekenen wij graag mee. Dan beslispunt 2 van het amendement; de verwijdering van de regel 3.2 onder 2.b inzake toekomstige uitbereiding; daarin kunnen wij ons vinden. Indien het amendement wordt gesplitst zullen wij bij dit beslispunt mee tekenen. BESLUIT; RAADSMEERDERHEID HEEFT HET AMENDEMENT VAN D66 EN SvKB AANGENOMEN. BESTAANDE BOUW = HERBOUW VAN BESTAAND VOLUME. DIT IS NU MOGELIJK.