Poliflw

Ik ben vrouw!Het is u tijdens al het Corona-nieuws waarschijnlijk ontgaan: geheel on-democratisch is voor ons besloten dat over 5 jaar de vermelding m/v op onze identiteitskaart verdwijnt. Wat is het probleem met deze m/v-aanduiding? Bestaan er opeens geen mannen en vrouwen meer? Ook de SGP-vrouw uit Vlissingen niet als vrouw vermeld op haar identiteitskaart…? Ons kabinet wil mensen tegemoet komen die zich niet ondubbelzinnig man of vrouw voelen. Maar hoe zit het dan met die 99% van de mensen die wel weten dat zij ‘gewoon’ man of vrouw zijn? Wel wenst men meer vrouwen in de politiek en aan de top, maar zij mogen zich niet als vrouw identificeren?! Van de EU moet het geslachtelijk onderscheid in het paspoort vermeld blíjven. Mijn besluit staat vast: als mijn identiteitskaart verlopen is, neem ik een paspoort. Ik ben geen wereldreiziger, maar…. ik ben vrouw en wil graag zo worden vermeld, herkend en erkend!Lilian Janse-van der Weele

 

Een foto van een wijktafel maken, is niet eenvoudig. Dan maar een keer een grapje!



ONDERWERPbeantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Art. 34 vragen van de Fractie SGP met mbt nieuw middel tegen straathandel drugs "de last onder dwangsom, opgelegd door de burgemeester".

Geachte mevrouw/heer,

Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleiding

Vraag 1

Is het college bekend met de "Veluwse Methode", de last onder dwangsom voordrugsstraatdealers?Ons antwoordHet college is bekend met de zogenaamde “ Veluwse Methode”.

Vraag 2

Heeft het college in beeld op welke plaatsen in de Gemeente Vlissingen straat-drugsdealersactief zijn en hoeveel en welke drugs wordt verhandeld?Ons antwoordHet is voor de beantwoording van deze vraag, maar ook voor de rest van de vragen, vanbelang om vast te stellen wat wordt verstaan onder een straat-drugsdealer. In grote lijnenkun je deze doelgroep in twee categorieën verdelen:1. de notoire overlastpleger, vaak verslaaft aan drugs en/of alcoholDeze groep dealt in kleine hoeveelheden om in de kosten van eigen gebruik te kunnenvoorzien en voert deze praktijken uit op plaatsen waar veel mensen aanwezig zijn,hoofdzakelijk in het centrum en in de zomermaanden rond de coffeeshops. Deze handelgaat vaak gepaard met overlast in de openbare ruimte.2. dealen met als doel zoveel mogelijk geld te verdienen.Deze groep dealt voor geldelijk gewin en probeert om die reden zo veel mogelijk onder deradar van de politie te blijven. In het algemeen gaat het hier om grotere hoeveelheden en ishet lastig om aan geven waar deze handel plaatsvindt.

Vraag 3

Hoeveel straatdealers zijn er in de Gemeente Vlissingen betrapt gedurende het afgelopenjaar?Ons antwoordUit de cijfers van de politie blijkt dat het afgelopen jaar (periode 20-08-2018 tot 20-08-2019)11 incidenten met de incidentcode “ handel- en bezit hard/softdrugs zijn geregistreerd,waarbij 14 verdachten zijn aangehouden.De gemeentelijke Boa’s hebben in dezelfde periode negen bekeuringen uitgeschreven voorhet overtreden van artikel 2:65 Algemene plaatselijke verordening Vlissingen, hetgeeninhoudt het zich ophouden op een openbare plaats met als kennelijk doel het verhandelenvan drugs.

Vraag 4

Wordt de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers gehanteerd in de GemeenteVlissingen?Ons antwoordNee, deze bestuurlijke maatregel is nog niet ingezet in de gemeente Vlissingen.

Vraag 5

Zo ja, hoeveel keer heeft de burgemeester een last onder dwangsom opgelegd en hoeveelzijn er daadwerkelijk geïnd?Ons antwoordZie vraag 4.

Vraag 6

Zo nee, waarom niet?Ons antwoordBestuurlijke maatregelen, zijn anders dan strafrechtelijke maatregelen, niet gericht opbestraffing van een verdachte, maar op het herstel van de openbare orde. In dit geval debestrijding van de overlast als gevolg van het dealen van hard- en softdrugs in de openbareruimte. Het college is van mening dat ter bestrijding van deze overlast effectieverebestuurlijke maatregelen beschikbaar zijn.

Vraag 7

Welke bestuursrechtelijke maatregelen worden momenteel tegen straathandel in drugsgenomen en hebben deze blijvend effect?Ons antwoordZoals uit de beantwoording van vraag 6 volgt richten de bestuursrechtelijke maatregelenzich tegen het zoveel mogelijk beperken van de overlast door het dealen van drugs in deopenbare ruimte. Deze overlast wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door de “categorie 1”straatdealers uit de beantwoording van vraag 2.Uit ervaring weten we dat voor deze doelgroep de inzet van het gebiedsverbod alsbestuursrechtelijke maatregel het meest effectieve middel is. Deze maatregel kan ookworden herhaald bij recidive en kan ook voor meerdere gebieden worden opgelegd.Daarnaast volgt bij recidive een aanmelding van de overtreder bij het Veiligheidshuis. Op die manier blijft de overlastpleger blijvend onder de aandacht.

Vraag 8

Is het college, met de SGP, van mening dat een last onder dwangsom de straatdealerblijvend demotiveert om opnieuw op straat te gaan dealen en dat deze methode mogelijkeffectiever is dan bijvoorbeeld een tijdelijk gebieds-/straatverbod?Ons antwoordZoals bij vraag 6 is uiteengezet zijn wij van mening dat de last onder dwangsom niet demeest effectieve maatregel is om in te zetten tegen de “categorie 1” dealers. Dezecategorie drugsdealers dealen vaak voor eigen gebruik en kunnen forse dwangsommen inde meeste gevallen niet betalen. Bovendien kan een gebiedsverbod, in tegenstelling tot debedoelde last onder dwangsom, ook worden opgelegd bij andere overtredingen dan hetdealen van drugs. Bij deze groep heeft het een meerwaarde om ook te kunnen inzetten opverboden drankgebruik/bezit en hinderlijk gedrag in de openbare ruimte. Het gebiedsverbod heeft zich in dit verband al bewezen en blijkt een effectief middel te zijn.Voor de “categorie 2” dealers uit antwoord 2 kan het dwangsomtraject mogelijk wel eengoede aanvulling zijn naast de strafrechtelijke aanpak. Hierbij geldt dat we hetdwangsomtraject al hebben ingeregeld in onze Apv en we er dus nu al gebruik van kunnenmaken.

Vraag 9

Is het college met de SGP eens dat een last onder dwangsom voor een betraptestraatdealer ook als steun in de rug werkt voor het handhavende werk van onze BOA's ende politie?Ons antwoordAlle bestuursrechtelijke en/of strafrechtelijke maatregelen die we kunnen inzetten zijn eensteun in de rug voor de Boa’s en de politie.

Vraag 10

Is het college ter wille om de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers in de Gemeente Vlissingen in te voeren?Ons antwoordHet dwangsomtraject is al ingeregeld in onze Apv. Wij kunnen deze maatregel dan ookdirect inzetten. Wij zijn bereid om samen met de politie te bekijken in welke gevallen demaatregel een daadwerkelijk meerwaarde heeft.

Vraag 11

De SGP beseft dat als de Gemeente Vlissingen de Veluwse Methode invoert dit eenwaterbed-effect kan geven (dealers gaan vrolijk verder dealen in een naburige gemeente). Ishet college ter wille om de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers (uiteraard na goed overleg) samen met de gemeenten op Walcheren of desnoods met alle Zeeuwsegemeenten in te voeren en hierin het voortouw te nemen?Ons antwoordHet staat de gemeenten vrij om maatregelen wel of niet in te voeren, maar we streven ersamen met de politie en het OM naar om dergelijke maatregelen op een Zeeuwse schaal inte voeren. Dit hebben we ook gedaan met de invoering van een streng ZeeuwsDamoclesbeleid (sluiting van drugspanden op grond van artikel 13b Opiumwet)Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                                de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet              drs. A.R.B. van den TillaarBehandeld door M. Schouw op 4 september 2019.Niet alleen de SGP maakt zich zorgen om drugshandel....https://www.omroepzeeland.nl/media/55338/Vlissingse-partijen-zijn-overlast-beu en  https://www.internetbode.nl/regio/vlissingen/actueel/294851/vijf-politieke-partijen-houden-bijeenkomst-over-problemen-binnenstad

 

 

Artikel 34-vragen “last onder dwangsom voor drugs-straatdealers”

Geacht college,

 In navolging van Ermelo grijpt een toenemend aantal gemeenten naar een nieuw middel tegen straathandel, dat het strafrecht omzeilt: de last onder dwangsom, opgelegd door de burgemeester.

 Een last onder dwangsom is een soort waarschuwing: de burgemeester legt een boete op aan een dealer, maar het bedrag wordt niet direct geïnd. Dat gebeurt pas als iemand opnieuw betrapt wordt op straathandel. De aanpak staat los van de strafrechtelijke vervolging van een betrapte dealer en past in een trend dat gemeenten naar bestuursrechtelijke middelen grijpen om drugsoverlast tegen te gaan.

Omdat Ermelo en Putten in 2017 de eerste gemeenten waren die overgingen op de last onder dwangsom voor straatdealers, wordt het de “Veluwse Methode” genoemd.

De hoogte van de dwangsom kan verschillen per gemeente, veelal tussen de 2500 en 5000 euro. Het idee is dat de straatdealer door de boete die boven zijn/haar hoofd hangt zich wel twee keer bedenkt voor dat hij/zij de drugs weer op straat komt verhandelen.

De rechtbank in Gelderland heeft geoordeeld (toen een dealer, na voor de tweede keer te zijn betrapt, via de rechter probeerde om onder de sanctie uit te komen) dat de gemeente bevoegd is om een straatdealer een dwangsom op te leggen. Daarmee heeft deze methode de rechterlijke toets doorstaan.

De politie in Oost-Nederland bemerkt dat door de methode van last onder dwangsom verschillende jonge drugsdealers uit de scene stappen en dat de dwangsom door sommige dealers wordt gevreesd. 

De SGP wil hierover de volgende vragen stellen:

Is het college bekend met de “Veluwse Methode”, de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers? Heeft het college in beeld op welke plaatsen in de Gemeente Vlissingen straat-drugsdealers actief zijn en hoeveel en welke drugs wordt verhandeld? Hoeveel straatdealers zijn er in de Gemeente Vlissingen betrapt gedurende het afgelopen jaar? Wordt de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers gehanteerd in de Gemeente Vlissingen? Zo ja, hoeveel keer heeft de burgemeester een last onder dwangsom opgelegd en hoeveel zijn er daadwerkelijk geïnd? Zo nee, waarom niet? Welke bestuursrechtelijke maatregelen worden momenteel tegen straathandel in drugs genomen en hebben deze blijvend effect? Is het college, met de SGP, van mening dat een last onder dwangsom de straatdealer blijvend demotiveert om opnieuw op straat te gaan dealen en dat deze methode mogelijk effectiever is dan bijvoorbeeld een tijdelijk gebieds-/straatverbod? Is het college met de SGP eens dat een last onder dwangsom voor een betrapte straatdealer ook als steun in de rug werkt voor het handhavende werk van onze BOA’s en de politie? Is het college ter wille om de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers in de Gemeente Vlissingen in te voeren? De SGP beseft dat als de Gemeente Vlissingen de Veluwse Methode invoert dit een waterbed-effect kan geven (dealers gaan vrolijk verder dealen in een naburige gemeente). Is het college ter wille om de last onder dwangsom voor drugs-straatdealers (uiteraard na goed overleg) samen met de gemeenten op Walcheren of desnoods met alle Zeeuwse gemeenten in te voeren en hierin het voortouw te nemen? 

Wij zien uw antwoorden op onze vragen tegemoet. 

Met vriendelijke groet, 

Fractie SGP

Lilian Janse-van der Weele

Cor TrompBerichtgeving in het RD  

 Idem in de PZC

 

 

 

 

 

Artikel 34-vragen n.a.v. RIB “plan van aanpak illegale bouwwerken op de voorerven bij de woningen in Bossenburgh”

Geacht college,De SGP heeft kennis genomen van de inhoud van de bovengenoemde Raadsinformatiebrief (RIB) en is daarna zelf in de wijk Bossenburgh gaan kijken en heeft geconstateerd dat de woningen daar dicht op elkaar staan aan smalle straten. De originele opbergruimtes, vaak gesitueerd aan de voorkant van de woningen, zijn erg klein (1,5 x 2 meter). Veel bewoners hebben inderdaad zelf een extra opbergruimte voor de originele opbergruimte gebouwd op hun eigen grond. Daarbij heeft de SGP gesproken met een bewoner. Deze heeft, op last van de gemeente, zijn zelfgebouwde opbergruimte moeten afbreken. De eigendommen van deze bewoner, die in deze opbergruimte waren gestald, staan nu open en bloot in de voortuin.Wij willen naar aanleiding hiervan de volgende vragen stellen:

1. Is bij het college bekend dat de originele opbergruimtes in de wijk Bossenburgh uitermate klein zijn (drie m2) en dat deze ruimte bij lange na niet voldoende is voor een gezin om al hun eigendommen (fietsen, scooter, kinderwagen, gereedschappen, scootmobiel, speelgoed, enz.) daarin op te slaan? 2. Begrijpt u, met de SGP, dat daarom bewoners zelf geld, tijd en energie besteden om op hun eigen grond een extra opbergruimte te realiseren, zodat zij hun eigendommen veilig kunnen opbergen? 3. Van een bewoner in de wijk Bossenburgh heeft de SGP vernomen dat de gemeente geadviseerd heeft om een opbergruimte in de achtertuin te realiseren. Echter, veel woningen, met name aan de buitenrand, hebben geen vrije achterom. Achter hun erg kleine tuin is een hondenuitlaatgebied vol uitwerpselen en bovendien is het daar niet verlicht. De SGP vindt het niet redelijk om van bewoners te verwachten dat zij met hun fiets/scooter/scootmobiel door het halletje en de woonkamer moeten rijden om hun eigendommen in de opbergruimte in de achtertuin te stallen. Deelt het college deze mening? 4. Veel extra opbergruimtes zijn al jaren geleden gebouwd (legaal en illegaal), sommigen staan er wel tientallen jaren. Waarom heeft de gemeente toen niet ingegrepen en waarom komt ze nu, na decennia toestaan, ineens met een plan van aanpak en, zoals het lijkt, een wat rigide aanpak? 5. Indien de gemeente volhardt in dit plan van aanpak, heeft dat de consequentie dat de bewoners hun eigendommen voortaan los in de voortuin moeten stallen met alle gevolgen van dien:- Rommelige aanblik van voortuinen vol fietsen, scooters, speelgoed, enz.,- Groot risico op vernieling van eigendommen die los in voortuin staan,- Groot risico op diefstal van eigendommen die los in voortuin staan,- Verminderd gevoel van veiligheid bij de inwoners van de wijk.Realiseert het college zich dat dit plan van aanpak een averechtse uitwerking heeft op het aanzicht van de wijk en extra veiligheidsrisico’s met zich meebrengt? 6. Het overgrote deel van de bewoners van Bossenburgh klaagt NIET over de aanwezigheid van elkaars extra opbergruimtes in de voortuinen. Zij hebben daarom ook bezwaarschriften ingediend met de motivatie van gebrek aan ruimte, verrommeling en veiligheidsrisico’s. Waarom heeft de gemeente deze bezwaarschriften niet gegrond verklaard en volhardt zij in de eis van afbraak en verwijdering van de extra opbergruimtes? 7. Beseft het college dat dit plan van aanpak veel onzekerheid, onbegrip en ongerustheid geeft bij de bewoners? 8. Waarom erkent het college niet dat de woningen in Bossenburgh een te kleine opbergruimte hebben, vaak geen vrije achterom en dat een extra opbergruimte voor bewoners uiterst noodzakelijk is? 9. Is het college met de SGP van mening dat, in overleg met de bewoners en de wijkraad, gekeken kan worden of woningen zonder vrije achterom ontsloten kunnen worden, door middel van verharding van grasstroken, hondenpoepvrij maken en verlichting en zo het leefklimaat in de wijk verbetert? 10. Waarom behelst van plan van aanpak niet het legaliseren van deze noodzakelijke extra opbergruimtes (deze staan er immers al vele, soms tientallen jaren) en is het wellicht juist veel verstandiger om bewoners aan te sporen en desnoods te faciliteren om hun extra opbergruimte en voortuin er netjes en onderhouden uit te laten zien? 11. De SGP is, zoals bekend, voor handhaving van de openbare orde en veiligheid, maar vraagt zich af of de toonzetting en aanpak in deze kwestie wel de juiste is. Iedereen, zowel burger als gemeente wil Vlissingen en hun wijk mooier maken. Samen zijn we Vlissingen en dit is toch een kans om handhaving en burgerparticipatie samen te voegen om zo samen onze stad en wijk aantrekkelijk te houden en te maken?Wij zien uw antwoorden op deze vragen tegemoet.Met vriendelijke groet,Fractie SGPLilian Janse-van der WeeleCor Tromp

Verzonden op 24 oktober 2018

Oproep aan het college om vlieger-actie van Caesuur te verbieden.

Geacht college,

De Middelburgse organisatie Caesuur wil a.s. donderdag alsnog vliegers oplaten met onder meer afbeeldingen van een raket en de Reichsadler, een nazi-symbool.

De vlieger-actie wordt als een ludieke kunst-actie omschreven en er wordt verwezen naar de Gazastrook waar Palestijnse kinderen vliegers oplaten als ludiek protest. Maar in werkelijkheid worden vanuit de Gazastrook vliegers opgelaten met daaronder molotovcocktails en explosieven met als doel landbouwgronden, oogsten en bossen over de grens in Israël  te vernietigen en de Israëlische burgers angst aan te jagen.

De afbeelding van de Reichsadler op de vliegers staat symbool voor anti-semitisme en de raket voor geweld tegen de staat Israël. 

De SGP vindt dat, onder het mom van kunstuiting, het zeer onwenselijk is dat vliegers (die volgens de organisatie Caesuur in Gaza worden gebruikt als “vreedzaam” protest, maar in werkelijkheid vuurbomvliegers zijn)  met daarop een anti-semitische afbeelding en een afbeelding die geweld tegen Israël propageert, worden opgelaten op ons Badstrand.

Dit is uitermate slecht voor het imago van Vlissingen.

 Wij verzoeken daarom dringend het college, en in het bijzonder de burgemeester, de aangevraagde vergunning te weigeren of in te trekken door artikel 4h uit de APV toe te passen:

4. Onverminderd de artikelen 1:6 en 1:8 kan de burgemeester de evenementenvergunning geheel of gedeeltelijk weigeren, tijdelijk of voor onbepaalde tijd intrekken of wijzigen indien naar zijn oordeel:

h. De inhoud of uitstraling van het evenement niet past in het evenementenbeleid, het imago of de belangen van de Gemeente Vlissingen.

 Wij zien uw reactie per omgaande tegemoet.

 Met vriendelijke groet, 

Fractie SGP

Lilian Janse-van der Weele

Cor Tromp                         

Motie: Gevaarlijke honden                                                                     

AANLEIDINGDe CU en de SGP hebben hier in het verleden vragen over gesteld en eerlijk gezegd vonden beide fracties de antwoorden nogal teleurstellend. Om deze reden hebben ze samen dit thema opnieuw op de agenda gezet. Zie ook agendapunt 5.3.1. van de adviesraad van week 36 (2018).https://vlissingen.raadsinformatie.nl/vergadering/442382/Adviesraad%202%20%2006-09-2018?​  

De gemeenteraad van Vlissingen in vergadering bijeen op 13 september 2018Overwegende dat: in de afgelopen vijf jaar 20 bijtincidenten zijn gemeld (Terwijl de dierenarts in de PZC op 19 juli 2018 aangeeft elke maand wel een slachtoffer van een hondenbeet in zijn praktijk te hebben). geen van deze 20 gemelde bijtincidenten hebben geleid tot een bestuurlijke maatregel en/of een advies van de politie daartoe. onze APV voorziet tot het nemen van bestuurlijke maatregelen (kort aanlijngebod, muilkorfgebod en/of gebiedsverbod). geen meldpunt voor bijtincidenten aanwezig is bij de gemeente. Slachtoffers moeten aangifte doen bij de politie. Elk bijtincident er één teveel is en dat deze mening gedeeld wordt door het college.Is van mening dat: een centraal meldpunt voor slachtoffers van bijtincidenten laagdrempeliger is dan aangifte doen bij de politie. Eigenaren van honden en/of slachtoffers van bijtincidenten durven lang niet altijd aangifte te doen bij de politie omdat zij zich geïntimideerd kunnen voelen en mogelijk angst hebben voor eventuele represailles. zodra een bijtincident wordt gemeld bij de gemeente en/of politie de handhavingsmogelijkheden in de APV moeten worden toegepast door het college.Verzoekt het college: Het nieuwe beleid van de Rijksoverheid m.b.t. tot het volgen van cursussen voor bezitters van gevaarlijke honden op te nemen in ons te actualiseren gemeentelijke beleid over gevaarlijke en hinderlijke honden en ons als raad daarover te informeren. Het gedateerde beleid (2000) nog dit jaar te actualiseren en zo mogelijk aan te passen naar Rotterdams voorbeeld mocht het Vlissingse beleid niet daarin voorzien. In dit beleid een duidelijk verschil te maken tussen de bestuurlijke maatregelen die de gemeente zal gaan nemen en de mogelijke maatregelen na tussenkomst van de politie/OM. Hierdoor is voor elke burger in onze gemeente duidelijk wat de gemeente voor de burger kan en wil doen. Het huidige meldpunt van de gemeente geschikt te maken voor het melden van bijtincidenten en het melden van hinderlijke en/of gevaarlijke honden (groot en klein). Bij elk gemeld bijtincident adequaat op te treden en de maatregelen uit de APV (en het nieuwe beleid) daadwerkelijk toe te passen. Ook wanneer dit hinderlijke en/of gevaarlijke honden betreft die niet op de lijst van de RDA staan en gezien de aard van het incident als hinderlijk of gevaarlijk aangemerkt kunnen worden. Te onderzoeken of een preventief algemeen kort aanlijngebod voor alle gevaarlijke honden (zie lijst RDA, Raad van Dierenaangelegenheden) wenselijk is voor plaatsen in de gemeente waar veel publiek komt (stranden, Boulevards, winkelgebieden, omgeving van scholen).En gaat over tot de orde van de dag;Fractie CU: Coen van DalenFractie SGP: Lilian Janse & Cor Tromp

PZC 8 augustus 2018: Chihuahua Lily sterft na aanval op Oranjedijk in Vlissingen

https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/chihuahua-lily-sterft-na-aanval-op-oranjedijk-in-vlissingen~a28c0a03/