Poliflw

Henk van Schuppen  TCTubantia 3 december 2019

ALMELO – De dienstverlening van de Dierenambulance is gewaarborgd, ondanks het vertrek van ruim de helft van het aantal vrijwilligers. Dat zei wethouder Eugène van Mierlo dinsdagavond in de gemeenteraad.

Hij reageerde op vragen van de Partij Vrij Almelo, die zich zorgen maakt over de crisis bij de Dierenambulance. De instelling heeft het pand aan de Aadijk moeten verlaten. Bovendien zijn 13 van de 27 vrijwilligers opgestapt uit loyaliteit met een coördinator die moest vertrekken.

„Mij is verzekerd dat de kwaliteit van de dienstverlening niet in het geding is”, aldus Van Mierlo . Hij zie hierover nauw contact te onderhouden met de regiomanager van de Dierenbescherming, waarmee de gemeente een overeenkomst heeft met betrekking tot de dierenzorg in Almelo. De personele problemen moet de instelling zelf oplossen zolang de dienenzorg gegarandeerd blijft. Daar is controle op, aldus Van Mierlo.

De Partij Vrij Almelo maakte zich bij monde van voorman Harry de Olde grote zorgen over de situatie maar de beantwoording van de wethouder op zijn vragen stemde hem gerust. Te meer omdat helder werd dat de gemeente wel degelijk een verantwoordelijkheid heeft in deze zaak.

De beheerders van de Dierenambulance lieten gisteren weten dat de zorg voor dieren in Almelo inderdaad gewoon doorgaat. Meldingen worden opgevolgd, desnoods met hulp van de collega’s uit de regio. Twee vaste medewerkers hebben de taak van de coördinator overgenomen en er wordt gezocht naar nieuwe vrijwilligers.

Het pand aan de Aadijk is inmiddels ontruimd. Er wordt gezocht naar een nieuwe lokatie. Tot die tijd geldt opvangcentrum ’t Noordbroek als uitvalsbasis voor de ambulance en plek voor de vrijwilligers.

Almelo, 24 oktober 2019

Geacht college,

De PVA heeft in Zwolle en Den Haag meerdere door B&W uitgelokte rechtszaken bijgewoond.

De PVA vraagt zich af wat het nut en noodzaak is van dit soort uitgelokte rechtszaken. De PVA wil daar meer van weten.

Daarover heeft de PVA de volgende vragen:

Kunt u een overzicht geven op welke locaties activiteiten worden uitgevoerd die in strijd zijn met wet- en regelgeving in 2017, 2018 en 2019.

Kunt u een overzicht geven op welke locaties activiteiten werden uitgevoerd die in strijd zijn met wet- en regelgeving in 2017, 2018 en 2019.

Toelichting; Graag inzicht in het soort en aantallen overtredingen en het adres van de plek waar de overtreding(en) zich voordoet en voordeed.

Van de jaren 2017, 2018 en 2019.

Wij zouden graag deze vragen beantwoord willen zien.

Met vriendelijke groet,

Namens fractie Partij Vrij Almelo (PVA)

Harry de Olde (fractievoorzitter)

De Partij Vrij Almelo (PVA) is al sinds er een noodkreet gedaan is betrokken bij de trieste gang van zaken rondom Broodje bij de Brug.

Als fractievoorzitter van de PVA ben ik naar alle zittingen geweest, bij de rechtbank Overijssel, locatie Almelo,  bij de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, bij de commissie van bezwaarschriften in Almelo en ook bij de Raad van State in Den Haag.

Ik kan niet anders zeggen dan dat er ontzettend veel geld uitgegeven wordt door de gemeente om het leven van een stel inwoners van Almelo zuur te maken. En dat kan ik beamen aan de hand van de feiten die wij ook allemaal onder ogen hebben gekregen.

Nu de gemeente  ook nog eens de troeven in handen heeft gespeeld om middels last onder dwangsom de eigenaren feitelijk de ontruiming in hebben laten zetten, kunnen wij niets anders meer zeggen dan dat er van schande gesproken kan worden, dat er nu een Dart en Biljart vereniging na 26 jaar op omvallen staat, de familie Quick met de was over straat moet, en ze achter hun huis op een camping gasstel moeten koken.

Iets waar wij, Partij Vrij Almelo ons afvragen of dit de huidige koers is die het College van B&W voor ogen heeft.

Heeft het college overwogen om de Familie Quick een tijdelijke omgevingsvergunning te geven van 2 of 3 jaren voor haar activiteit cateringbedrijf? Zo nee, wil het college daartoe alsnog overgaan?  Zo nee waarom niet?

Waarom heeft het college niet ingestemd met het verlenen van een tijdelijke vergunning voor de activiteit cateringbedrijf?

Heeft het college Quick geadviseerd een tijdelijke vergunning voor haar cateringbedrijf aan te vragen? Zo nee waarom niet?

Het cateringbedrijf veroorzaakt geen toename van hinder naar omwonenden. Toch is besloten tot het opleggen van een dwangsom om cateringbedrijf onmogelijk te maken. Vervolgens zijn hoge kosten gemaakt wegens door het college ingehuurde advocaten die de dwangsom moesten beschermen bij rechtszaken. Kan het college uitleggen wat het algemeen belang er mee is opgeschoten dat het cateringbedrijf niet in werking mag zijn in relatie tot de kosten die dit dwangsom-project heeft veroorzaakt? Met andere woorden kan het college uitleggen wat de gewone burger er mee is opgeschoten?

Het college heeft ingestemd dat de schade die Quick heeft geleden door toezeggingen van het college, aan Quick wordt vergoed ter grootte van minimaal 25.000 euro. De inhuurde kosten van externe advocaten kostte de gemeente Almelo meer dan 100.000 euro. Totaal zijn de kosten minimaal 125.000 euro. Als Quick een tijdelijke vergunning had gekregen voor de duur dat haar tijdelijke huurcontract nog loopt, dan zou de gemeente geen schade hoeven te betalen en lagere advocaatkosten. Deelt het college de mening van Partij Vrij Almelo dat het achteraf bezien beter was geweest als het college Quick een tijdelijke vergunning had verleend voor de duur dat het huurcontract nog bestond (medio 2021), tot gevolg hebbende dat dan een dwangsom niet nodig was geweest en de gemeente geen hoge advocaatkosten had gehad van meer dan 100.000 euro? Zo nee waarom niet?

In de regel gaat de gemeente pas over tot een dwangsom nadat het weigeringsbesluit om een vergunning te verlenen, bij de Raad Van State in hoger beroep in stand is gelaten. Deelt de gemeente de mening dat dit een betere en goedkopere manier was geweest?

Was achteraf bezien het verlenen van een tijdelijke vergunning voor de gemeente niet goedkoper geweest? Zo nee waarom niet?

Graag zouden wij de gestelde vragen binnen de vastgestelde termijn beantwoord willen zien.

Namens de fractie Partij Vrij Almelo (PVA)

Harry de Olde (fractievoorzitter)

Toch hebben we de indruk dat beheersbaarheid en economische belangen de belangrijkste achterliggende motieven zijn. In ieder geval is niet de menselijke maar de (Almelose) wenselijke maat de maat der dingen.

De Partij Vrij Almelo (PVA) wil dat inwoners meer te zeggen krijgen over de plek waar ze leven, wonen, werken en ontspannen. Wij willen dat mensen mee kunnen praten en mee kunnen denken over de beslissingen die hen raken. We willen dat de gemeente naar hen luistert. Samen zoeken we naar nieuwe manieren van discussie en samen zoeken we naar oplossingen voor problemen in de gemeente. Iedereen wordt gehoord: mondige inwoners die makkeijk meepraten, maar ook inwoners voor wie praten wat minder vanzelfsprekend is.

De gemeente heeft een aanjaagfuntie, niet te veel beheersen vanuit bestaande regels maar vanuit vertrouwen stimuleren dat inwoners eigen initiatieven kunnen ontplooien. Wij willen dat de gemeente samen met de inwoners een heldere visie op de toekomst ontwikkelt. We gaan op zoek naar wegen om ook inwoners die eerder nog niet bereikt werden, te horen. Dat maakt het mogelijk om nu te anticiperen op wat langere termijn mogelijk is. Zo zorgen we dat er steeds aandacht is voor belangrijke waarden en zorgen we dat niet alleen economische belangen aandacht krijgen.

Particuliere initiatieven om de leefbaarheid te verbeteren worden door de gemeente ondersteund en de gemeente geeft ruimte voor experimenten. De gemeente Almelo moet actief meewerken aan nieuwe initiatieven van inwoners om hun eigen buurt te verbeteren. De menselijke maat is daarin altijd ons eerste uitgangspunt.

De gemeente moet zo dicht mogelijk bij haar inwoners staan.

Partij Vrij Almelo (PVA)

Geacht college,

De Partij Vrij Almelo (PVA) wil graag weten wat de kosten zijn van juridische procedures en op welke manier het college aan de gemeenteraad verantwoording kan afleggen over het gevoerde juridisch beleid. Dit met het oog op de nieuwe omgevingswet. Door de vergunningverlening zo simpel mogelijk te houden, duren procedures niet onnodig lang.

De schriftelijke vragen:

1. Kunt u een overzicht geven van de door de gemeente gevoerde juridische procedures waarbij gebruik is gemaakt van de diensten van een externe advocaat in de periode 1 mei 2016 – 1 mei 2019?

2. Kunt u in dat overzicht aangeven voor zover de procedures tot uitspraken hebben geleid of op een andere manier zijn beëindigd, of de gemeente de zaak gewonnen of verloren heeft of geen van beiden en welke (financiële) consequenties dit heeft of heeft gehad voor de gemeente of een project?

3. Kunt u daarnaast voor deze procedures aangeven hoeveel geld deze procedures aan advocaatkosten hebben gekost?

4. Is hierbij steeds van hetzelfde advocatenkantoor of van een aantal kantoren gebruik gemaakt?

5. Is er een contract met dit kantoor of deze kantoren en op welke manier wordt beoordeeld of de geleverde prestaties goed zijn? Zijn er bijvoorbeeld afspraken (targets) over het aantal te winnen zaken als percentage van het totale aantal zaken of van het tevoren als ‘te winnen’ ingeschatte deel van de procedures?

6. Indien er sprake is van een contract wordt dan alleen betaald voor gedeclareerde uren of is sprake van een vast (basis)bedrag tot welk het dus niet uitmaakt of er wel of niet geprocedeerd wordt?

7. Kunt u een overzicht geven van de in dezelfde periode door of namens de gemeente gevoerde juridische procedures waarbij gebruik werd gemaakt van vertegenwoordigers in (vaste) dienst van de gemeente, bijvoorbeeld juridische medewerkers van diensten en afdelingen?

8. Kunt u van deze procedures eveneens aangeven wat het resultaat is (geweest), welke (financiële) consequenties dit had en hoeveel geld het procederen gekost heeft, kijkend naar uren en eventuele (externe) juridische adviezen?

9. Kunt u voor alle gevoerde juridische procedures aangeven of de betrokken (gemeente)advocaat of jurist tevoren had ingeschat dat de procedure door de gemeente zou worden gewonnen?

10. Is het college bereid om jaarlijks een overzicht te geven van gewonnen en verloren (of geen van beiden) zaken en de met advocaten afgesproken doelen (targets) en zo nee, bent u dan bereid op een andere manier verantwoording af te leggen over dit aspect van het gemeentelijke beleid?

11. Kunt u ons aangeven hoe vaak er wettelijke termijnen zijn overschreden o.a. inzake bezwaarschriften en waarbij de partij die het bezwaar heeft ingediend dan een bedrag uitgekeerd heeft gekregen?

12. Hoeveel arbeidstijd is er door de ambtenaar en juridisch beleidsmedewerkers aan procedures besteed en wat heeft dat gekost?

13. Steeds meer burgers hebben het gevoel dat hun gemeente met twee maten meet. Zou het dan niet een hoop geld schelen Indien er op een menselijke wijze wordt overlegd en de regels soepeler worden toegepast?

Wij kijken met belangstelling uit naar beantwoording van bovenstaande (schriftelijke) vragen.

Namens de fractie Partij Vrij Almelo (PVA),

Harry de Olde (fractievoorzitter)