Poliflw

"Van applaus kun je geen brood kopen": Hans van Gemert (SP) tijdens het debat over de coronamaatregelen.

Als eerste gemeenteraad in Nederland kan Helmond dinsdag 26 mei een motie Voor 14 aannemen. Voor 14 is een initiatief van de vakbond FNV om het minimumloon dat al jaren achter blijft naar 14 euro te krijgen. 

Om 15.00 uur zullen de lokale actievoerders voor Boscotondo met stoepkrijt steun en dank uitspreken voor alle mensen in vitale beroepen die momenteel extra belangrijk zijn.Komt u meehelpen?

De motie roept B&W van Helmond op om een brief naar het kabinet te sturen. Verhogen van het minimumloon, juist nu, om de koopkracht van mensen iets te verbeteren en de economie, met name voor lokale middenstand, te versterken. Helmond moet, net als veel andere gemeenten, veel middelen inzetten voor armoedebestrijding. Een hoger minimumloon zou dus ook voor gemeenten erg welkom zijn, immers veel uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon.

Afgelopen week vond er een hoorzitting plaats in de Tweede Kamer over de evaluatie van de Participatiewet. Tijdens deze hoorzitting werd nogmaals bevestigd wat al jaren geroepen wordt namelijk dat de in 2015 ingevoerde Participatiewet niet werkt. Het doel van de Participatiewet was om zoveel mogelijk mensen, met en zonder arbeidsbeperking, weer aan de arbeidsmarkt deel te laten nemen. Een wet die door het kabinet Rutte II en bij monde van minister Asscher en staatssecretaris Klijnsma, met mooie praatjes verkocht is. Ondanks alle bezwaren en waarschuwingen van mensen die deze mooie praatjes wel konden doorzien, bleven zij voet bij de stuk houden en werd de wet op 1 januari 2015 werkelijkheid. Een werkelijkheid die voor velen een ware nachtmerrie is gebleken. De Participatiewet was en blijft niets anders dan een grove bezuiniging gedoemd te mislukken.

Er zijn vele redenen waarom de Participatiewet niet werkt maar één daarvan wil ik hier uitlichten. Het was een utopie en dat is nu dus na 5 jaar ook gebleken, dat een betaalde baan voor iedereen haalbaar is. Participeren betekent ook veel meer dan alleen deelname aan de arbeidsmarkt. Het gaat ook over deelname aan de samenleving. Participeren is dan ook een synoniem van “meedoen”. In Helmond hebben wij daar, in tegenstelling tot de bedenkers van de Participatiewet, gelukkig wel oog voor gehad. En wel door in 2016 “Stadsleerbedrijf Helmond” op te richten

Het Stadsleerbedrijf werd destijds door onze toenmalige SP wethouder Nathalie van der Zanden opgericht. Beleid gestoeld op de drie SP kernwaarden, Menselijke waardigheid, Gelijkwaardigheid en Solidariteit, dat bewezen effectief en succesvol is. Bij het Stadsleerbedrijf draait het allemaal om meedoen in de maatschappij. Deelname is vrijwillig en de deelnemers hebben alle vrijheid om iets te doen wat bij ze past. De inzet is om mensen via maatwerk te helpen om verder te komen, gebaseerd op vertrouwen, talent en kansen. Het Stadsleerbedrijf is voor ons het ultieme voorbeeld van “werken volgens de bedoeling”. Het doel is meedoen en vooruit komen in de samenleving, in plaats van deelname aan de arbeidsmarkt. Maar zelfs dat kan door deelname aan het Stadsleerbedrijf tot de mogelijkheden behoren. Zoals blijkt uit het voorbeeld van een deelnemer dat Nathalie van der Zanden in 2017 in een artikel van Movisies schetste:

“Door goed luisteren heeft het leven van een dakloze een positieve wending gekregen. Het lukte de beheerder van een wijkhuis om in gesprek te gaan met deze jongen. Het effect was geweldig. De jongeman kwam steeds vaker in het wijkhuis en begon er als klusjesman. Ook is hij in het wijkhuis in contact gebracht met ondersteuning om hem te helpen met zijn schulden. Hij ontwikkelde zich tot gastheer en werd actief als fotograaf die het leven van daklozen ging fotograferen. Daaruit ontstond een tentoonstelling. Nu gaat hij de opleiding doen tot heftruckchauffeur”

Het Stadsleerbedrijf is inmiddels flink gegroeid en wordt nog steeds doorontwikkeld onder hoede van onze huidige SP wethouder Erik de Vries. Het Stadsleerbedrijf heeft een bewezen meerwaarde voor een samenleving die wij voor ogen hebben. Een samenleving van verbinding waarbij iedereen op zijn eigen manier mee kan doen. Wij zijn blij maar ook ontzettend trots, dat het succes van het Stadsleerbedrijf geleid heeft tot de oprichting van het Dorpsleerbedrijf in Geldrop-Mierlo. Nu de rest van Nederland nog!

Namens de SP fractie Lonneke Maráczi

https://www.stadsleerbedrijfhelmond.nl

"GPS-trackers, achtervolgingen, spionage en verhoren zonder recht op een advocaat". Denk jij daarbij ook aan een James Bond film? Helaas lazen wij in de Volkskrant van 16 juni dat dit dagelijkse praktijk is voor mensen met een bijstandsuitkering die verdácht worden van het verzorgen van familie/kennis of van het hebben van een relatie (lees hier het hele artikel: https://www.volkskrant.nl/…/de-doorgeslagen-jacht-op-de-bi…/. GroenLinks Helmond wil daarom wel eens weten van het college hoe bijstandsgerechtigden in Helmond gecontroleerd worden, wat de aantallen zijn, en hoeveel geld er gemoeid is met dit rechercheren. En, wat levert het op?"

Het opsporen en tegengaan van fraude moet altijd onderdeel zijn bij de uitvoering van regelingen die gefinancierd worden met belastinggeld. Inhumaan en onfatsoenlijk omgaan met kwetsbare groepen kan en mag echter nooit de bedoeling zijn. Daarnaast dient altijd rekening gehouden te worden met de rechtspositie en bescherming van privacy van in dit geval bijstandsgerechtigden.

Op 28 juni werd een vierjarig onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen naar de harde aanpak van bijstandsfraude gepresenteerd. In dit onderzoek komt als voornaamste conclusie naar voren dat de huidige, harde aanpak juist averechts werkt. De kloof en vijandigheid tussen sociale dienst en bijstandsgerechtigden groeit. Bijstandsgerechtigden, die in veruit de meeste gevallen niet vrijwillig gebruik maken van een uitkering, worden door de huidige aanpak gecriminaliseerd. Deze vorm van handhaven en controle kan er volgens het onderzoek toe leiden dat bijstandsgerechtigden op termijn de regels niet beter maar juist slechter gaan naleven.

1a. Is het college bekend met beide artikelen in de Volkskrant van 16 juni 2018? Hoe kijkt het college aan tegen de ontwikkelingen van ruimere bevoegdheden die gemeenten nemen aangaande de opsporing van bijstandsfraude in relatie tot de rechtspositie van bijstandsgerechtigden en hun privacy? 1b. Is het college bekend met het onderzoek van de RUG dat op 28 juni 2018 gepresenteerd werd?

2. Kan het college inzicht geven in het aantal onderzoeken, het aantal stopgezette uitkeringen, de redenen waarom deze zijn stopgezet en het bedrag dat is teruggevorderd aan onterecht verstrekte uitkeringen en opgelegde boetes voor zowel 2016 als 2017 binnen de gemeente Helmond?

3a. Kan het college inzicht geven in de benodigde en ingezette (ambtelijke) capaciteit, zowel door de gemeente Helmond als andere betrokken instanties, om het in vraag 2 behaalde resultaat te bereiken? 3b. Hoeveel ambtelijke capaciteit werd er door de gemeente Helmond vrijgemaakt om bijstandsfraude te onderzoeken? Hoeveel loonkosten zijn hiermee gemoeid en werkt deze opsporingsdienst rechtstreeks voor de gemeente Helmond of werken zij op ZZP-basis? 3c. Maakt de gemeente Helmond hiernaast nog gebruik van externe handhaving- en opsporingsbureaus? 3d. Zo ja, hoe vaak, hoe veel en onder welke voorwaarden worden deze bureaus betaald?

4. Kan het college aangeven hoe vaak er in 2016 en 2017 gebruik is gemaakt van de inzet van (verborgen) camera's, camera-auto's, gps-trackers, verhoringen, het ondervragen van minderjarigen/buren en huiszoekingen in de opsporing van eventuele bijstandsfraude?

5a. Op basis van welke criteria worden de bij vraag 4 genoemde methoden ingezet? 5b. Hanteert de gemeente Helmond een kader dan wel beleidsregels bij het vaststellen of mensen al dan niet samenwonen of bijvoorbeeld wederzijdse zorg aan elkaar verlenen? 5c. Hanteert de gemeente Helmond een kader dan wel protocol voor het voeren van verhoren met verdachten? 5d. Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunnen deze kaders, beleidsregels en/of protocollen openbaar worden gemaakt richting de gemeenteraad?

6a. Kan het college de totale kosten die gemaakt werden bij de opsporing van bijstandsfraude voor de jaren 2016 en 2017 gespecificeerd in kaart brengen? 6b. Hoe denkt het college over de verhouding tussen inkomsten uit boetes en terugbetaalde uitkeringen ten opzichte van de totale kosten die hiervoor gemaakt zijn?

7. Deelt het college de mening van rechtsgeleerden en advocaten dat het nemen van ruime en verstrekkende bevoegdheden bij het opsporen van bijstandsfraude de rechtspositie van bijstandsgerechtigden aantast?

8a. Onderschrijft het college de conclusie van het onderzoek van de RUG dat het nalevingsniveau in de sociale zekerheid niet zozeer gebaat is bij 'meer' handhaving, maar bij 'slimmere' handhaving en dat de effectiviteit van de handhaving in de sociale zekerheid niet alleen wordt bepaald door hardere of softere maatregelen, maar ook door de mate waarin de handhavingsstijl is afgestemd op de specifieke achtergronden en verwachtingen van de bijstandsgerechtigde? 8b. Gaat het college de huidige vorm van opsporing en handhaving in de sociale zekerheid naar aanleiding van het RUG rapport 'Slimme Handhaving' heroverwegen en mogelijk anders inrichten?