Poliflw

In de loop van de tijd zijn er in de bebouwde kom van Oosterhout een groot aantal rotondes aangelegd. Het valt de fractie van GroenLinks op dat deze rotondes verschillende voorrangsregelingen hebben. De rotondes hebben gemeen dat al het verkeer op de rotonde voorrang heeft op aankomend gemotoriseerd verkeer. Maar voor fietsers is dit al anders: op de ene rotonde heeft de vietser voorrang op de aankomende fietser, op de andere rotonde juist weer niet. Ook voor de voetgangers is er een verschil: op de ene rotonde loopt het zebrapad door over het fietspad, maar elders weer niet.

Op nieuwere rotondes zoals bijvoorbeeld op de Hoofseweg (kruising met Sterrenlaan en kruising met Oostpolderweg) heeft het langzaam verkeer dan weer voorrang op al het aankomend verkeer. GroenLinks is van mening dat eenduidigheid in de vormgeving van rotondes de verkeersveiligheid zal bevorderen.

1. Bent u het met GroenLinks eens dat eenduidigheid in de vormgeving van rotondes de verkeersveiligheid bevordert? Zeker gezien het feit dat dit in het concept Duurzaam Veilig een speerpunt is.

a. Zo nee, waarom niet?

2. Bent u het met GroenLinks eens dat het, bijvoorbeeld, moeilijk uit te leggen is aan een kind dat voor het eerst als fietser gaat deelnemen in het verkeer, dat het op de ene rotonde wel voorrang moet geven aan de aankomende fietser en op de andere rotonde niet?

3. Bent u het met ons eens dat het van belang is om alle rotondes binnen de bebouwde kom van Oosterhout te voorzien van dezelfde voorrangsregelingen?

a. Zo ja, op welke termijn voorziet u dit?

b. Zo nee, waarom niet?

4. Bent u het met ons eens dat de voorrangsregelingen zoals toegepast op de nieuwste rotondes zoals die op Hoofseweg/Sterrenlaan en Hoofseweg/Oostpolderweg daarvoor het meest passend zijn?

GroenLinks staat voor goede, veilige en snelle fietsverbindingen van en naar de kerkdorpen. Dit is waarom we het nieuwe plan voor de bromtolrotonde omarmen. Dit is waarom we het fietspad naar Dorst altijd hebben gesteund. Het is ook waarom we ons in december 2018 achter een motie van de VVD voor een vrijliggend fietspad langs de Bergsebaan hebben geschaard. Een belangrijk argument daarbij was dat er, in tegenstelling tot bij voorgaande plannen van het college, geen bomen gekapt zouden gaan worden.

Het college besloot uiteindelijk medio vorig jaar om deze motie naast zich neer te leggen. In samenspraak met belangenverenigingen zoals de Fietsersbond, Milieuvereniging en bewoners van Den Hout kwam men tot de conclusie dat het voorstel uit de motie niet het beste was. GroenLinks is content met de nieuwe plannen die géén verbreding van de rijbaan maar wel een verbetering van de fietsveiligheid zou betekenen. Dat er bovendien maatschappelijk draagvlak voor deze oplossing is, is voor de fractie van GroenLinks ook belangrijk.

Voorzitter, het voorstel van het college dat nu voorligt is opgesteld naar aanleiding van een motie die door een nipte meerderheid van de raad werd aangenomen. Wij snappen dat het college een dergelijke motie niet twee keer naast zich neerlegt. Evenwel betekent dit niet dt we het eens zijn met dit voorstel. GroenLinks ziet op dit moment de meerwaarde van een losliggend fietspad langs deze weg niet meer. Al helemaal niet als dit betekent dat er vele tientallen of mogelijk zelfs honderden bomen zullen verdwijnen.

De Bergsebaan heeft op dit moment twee duidelijke fietssuggestiestroken. Uitgevoerd in het rood, zodat het voor iedere weggebruiker duidelijk is dat de fietsers daar horen. De rijbaan voor automobilisten lijkt erg smal. Dit heeft het psychologische effect dat automobilisten minder snel het gaspedaal in zullen drukken. De huidige situatie op de Bergsebaan vanaf de Ter Aalsterbrug tot de kruising met het Hoeveneind is in feite dus veilig. Geen reden om daar aanpassingen op aan te brengen.

Voor GroenLinks is het dus duidelijk dat deze herinrichting niet nodig is, voorzitter. Het is duidelijk dat een fietspad met een breedte van 3,5 meter zorgt voor de kap van veel bomen. Iets waar wij niet achter kunnen staan. Zeker niet nu er een goede infrastructuur voor fietsers ligt. Het uitvoeren van een Flora en Fauna of Bomen Effect Analyse is niet nodig om te zien dat er veel natuur verloren zal gaan bij het uitvoeren van deze plannen.

Voorzitter, ook verkeerstechnisch is er het een en ander op dit plan aan te merken. We gaan hier immers een veilig fietspad van niets naar nergens creëren. Het Ruiterspoor van Den Hout tot de Bergsebaan wordt niet veiliger. Fietsers die vanaf de Bergsebaan rechtsaf slaan richting Meerberg komen ook op een gevaarlijk stuk weg terecht. Uiteindelijk creëren we hier misschien een vals veiligheidsgevoel.

Om het nog maar niet te hebben over automobilisten die op een brede rijloper het gaspedaal net iets verder indrukken. Dat brengt een groter risico op ongelukken met zich mee. Dat gezegd hebbende, hopen we ook niet dat het de bedoeling is om de maximumsnelheid te verhogen en hier zodoende een opmaat naar de Westelijke Rondweg te creëren.

Voorzitter, ter afsluiting. GroenLinks is vóór veilige fietsverbindingen van en naar de kerkdorpen. Maar dan moeten deze ook wel van en naar de kerkdorpen gaan. Niet van niets naar nergens. Bovendien is GroenLinks van mening dat er geen natuur verwoest moet worden als er een goed alternatief is. In dit geval ligt dat alternatief er zelfs al.

Op dinsdag 10 december 2019 heeft er een informatieavond plaatsgevonden waarin bewoners werden geïnformeerd over de reconstructie van de Burgemeester Holtroplaan en de Vondellaan. Verschillende bewoners maken zich naar aanleiding van deze avond zorgen. Met name over het verdwijnen van zebrapaden en het rooien van oude bomen.

 

Klopt het dat er op deze avond richting bewoners is gesproken over 5 verschillende plannen? a. Zo ja, bent u dan met GroenLinks van mening dat het college deze plannen zou moeten voorleggen aan bewoners om zo de beste oplossing te vinden? b. Kunt u deze plannen toesturen bij de beantwoording van deze vragen?

Eén van de bomen die volgens het voorlopige ontwerp verwijderd wordt, zou onderdeel zijn geweest van het oorspronkelijke Landgoed Oosterheide, momenteel staat deze op de parkeerplaats van Winkelcentrum Zuiderhout. GroenLinks heeft hier de volgende vragen over:

Klopt het dat minimaal één van de te rooien bomen inderdaad onderdeel was van Landgoed Oosterheide. a. Zo ja, bent u het dan met GroenLinks eens dat deze boom als monumentaal aangemerkt zou moeten worden om deze zo te bewaren als materieel erfgoed? b. Zo nee, kunt u verklaren waar deze verwarring vandaan komt? Kunt u aangeven hoeveel bomen er gerooid worden, om wat voor bomen dit gaat en welke leeftijd deze bomen hebben? Kunt u aangeven hoeveel bomen er teruggeplaatst worden, om wat voor bomen dit gaat en hoe lang het duurt voordat deze even groot zijn als de huidige bomen? Hoeveel parkeerplaatsen bij Winkelcentrum Zuiderhout (zijde Vondellaan) zijn er in de huidige situatie? Hoeveel parkeerplaatsen worden er door de reconstructie toegevoegd?     a. Kunt u ook kwantificeren hoeveel parkeerplaatsen verloren gaan mochten de oude bomen niet gerooid worden?

Bewoners zijn er ook van geschrokken dat er zebrapaden gaan verdwijnen ter hoogte van Bushalte Zuiderhout, Buurstede en Sporthal Oosterheide. Dit zou gedaan worden om de verkeersveiligheid van voetgangers te vergroten. Buurtbewoners krijgen echter het idee dat hiermee met name de automobilisten vrij baan krijgen.

Begrijpt u het gevoel van bewoners dat het college hiermee kiest voor automobilisten boven voetgangers? a. Zo nee, waarom niet?

In het voorlopig ontwerp zien wij dat ter hoogte van Bushalte Zuiderhout en Sporthal Oosterheide slechts de tekst ‘zebrapad verwijderen’ staat ingetekend. Ter hoogte van Buurstede staat een voetgangersoversteek zonder zebrapad ingetekend.

Betekent dit dat de oversteek bij de sporthal en bushalte Zuiderhout volledig wordt geschrapt? a. Zo nee, wat komt hiervoor in de plaats? Klopt het dat de zebrapaden verwijderd worden omdat deze een gebiedsontsluitingsweg kruisen en dit niet kan volgens het convenant Duurzaam Veilig? a. Zo ja, op welke locaties in Oosterhout vinden we nog meer zebrapaden in gebiedsontsluitingswegen en verdwijnen deze in de toekomst ook?    b. Volgens het convenant duurzaam veilig moeten er voor fietsers een losliggend fietspad of eigen route gecreëerd worden langs zo’n weg. Waarom is daar dan niet voor gekozen?

GroenLinks ziet het als optie om verkeerslichten met drukknopregeling te plaatsen, bijvoorbeeld bij de sporthal en het winkelcentrum. Dit leidt tot een veiliger oversteek voor voetgangers en kan ervoor zorgen dat de gemiddelde snelheid van automobilisten omlaag gaat.

Is het college het met GroenLinks eens dat dit een goede oplossing zou zijn om de situatie ter plaatse te verbeteren? a. Zo ja, hoeveel hoger worden de kosten van het project hierdoor?     b. Zo nee, waarom niet?

Tot slot nog twee algemene vragen

Hoeveel ongelukken hebben er de afgelopen 5 jaar plaatsgevonden op de Burgemeester Holtroplaan en waar vonden deze precies plaats? Zijn er recent snelheidsmetingen geweest op de Burgemeester Holtroplaan?     a. Zo ja, wat waren de gemiddelde snelheden overdag, ‘s avonds en gemeten over 24 uur?

In de raadsvergadering van 17 september heeft GroenLinks het woord gevoerd over de Bromtolrotonde en de ontwikkelagenda gezondheid. Er zijn mondelinge vragen gesteld over de kruising wethouder van Dijklaan/Stadsbosweg, de stille kermis en de fietsenstalling bij het busstation.

Mondelinge vragen kruising fietspad Wethouder van Dijklaan/Stadsbosweg (Van der Pluijm)

Voorzitter, het fietspad van Oosterhout naar Dorst zorgt sinds de aanleiding voor een veel betere fietsroute naar Dorst. Veiliger, prettiger en dankzij de speciale lantaarns die er door een voorstel van GroenLinks zijn gekomen niet alleen goed verlicht maar ook goed voor de fauna. Toch levert het fietspad ongewild wat overlast op in het bos. Op de kruising van het fietspad met de Stadsbosweg is de slagboom die ongeoorloofd verkeer op de Stadsbosweg moet voorkomen niet verplaatst. Door de brede berm tussen de Wethouder van Dijklaan is het voor auto's eenvoudig om, weliswaar met wat behendigheid, door te rijden op de Stadsbosweg. Dat heeft al voor wildkampeerders die met auto en al het bos in gaan gezorgd, maar maakt het organisatoren van illegale feesten in het bos ook eenvoudig.

GroenLinks is benieuwd of het college bekend is met deze situatie en zo ja hoe lang dit al bekend is bij het college. Daarnaast willen we graag weten wát het college gaat doen om dit in de toekomst te voorkomen.

Bromtolrotonde (Van der Pluijm)

Het is alweer 3 jaar geleden dat de raad besloot de Bromtolrotonde om te bouwen tot turborotonde. Toch is het onderwerp dankzij de oppositie nooit van de politieke agenda verdwenen. Daar had de fractie van GroenLinks goede redenen toe. Niet alleen was de reconstructie van de rotonde veel te duur, vragen over de noodzaak hiervan bleven namelijk en bovendien zorgde het afsluiten van Den Hout voor terechte zorgen bij de bewoners van het dorp. Kortom: een prestigeproject.

De afgelopen jaren is er niet veel gebeurd op het gebied van uitvoering van de plannen. De twijfels bij GroenLinks bleven en werden bovendien alleen maar groter. Want nu de economie weer is aangetrokken, blijken de kosten hoger dan begroot. Bovendien werd ook het kopen van agrarische grond voor het aanleggen van een bypass voor de Stelvenseweg als een hete aardappel doorgeschoven.

Voorzitter, zo bezien is het niet gek dat GroenLinks dit dossier nooit helemaal heeft afgesloten. Zéker niet als u zich bedenkt dat we eerder dit jaar een nieuwe mobiliteitsvisie hebben vastgesteld die ontzettend zou lijden onder dit plan. En al helemaal niet met de bezuinigingen die de komende jaren gepland staan in het achterhoofd.

Hoewel GroenLinks zich altijd heeft ingespannen om de plannen nog bij te stellen, dachten we ergens dat het moment nooit zou komen. Totdat het college begin juli de lont in het kruitvat stak met de boodschap dat er extra geld was gereserveerd voor de uitvoering van het project. Geld dat weliswaar door de raad aan het college was gemandateerd, maar volgens de regels nooit aan de bromtol had mogen besteden. Iets dat het college zelf ook heeft toegegeven. Voorzitter, wij hebben samen met de andere oppositiepartijen uitgebreid antwoord gekregen op de vragen hierover.

Toch horen we van de portefeuillehouder graag nog eens in zijn eigen woorden hoe het zo heeft kunnen zijn dat niemand in de ambtelijke organisatie is geweest, die heeft opgemerkt dat hier een besluit genomen zou gaan worden dat in strijd is met de financiële verordening en de nota investerings- en afschrijvingsbeleid 2017 en dat dit ook bij het college niet is opgevallen.

Dan het voorstel zelf. In de toelichting wordt gesproken over nieuwe onderzoeken en het openhouden van een vijfde tak. Hierdoor zou de rotonde bovendien aanzienlijk goedkoper kunnen blijven dan in juli gemeld. GroenLinks is daar gematigd blij mee. Immers, het doet recht aan de terechte kritiek die wij jaren op het plan hebben gehad. Er komt een nieuw verkeerstelling, Den Hout blijft bereikbaar en het zou allemaal goedkoper worden dan gedacht.

Waarom dan gematigd blij? Nou, voorzitter, die 2,1 miljoen die in de toelichting van het voorstel is volgens GroenLinks wel érg optimistisch. Wij horen graag van de wethouder of dit gaat om de bedragen van 2016 of dat deze al zijn herberekend voor 2019.

En zelfs als het bedrag klopt, dan betekent dit dat we veel prangender verkeersproblemen in Oosterhout niet kunnen oplossen. Denk bijvoorbeeld aan de Bredaseweg of de onveilige Burgemeester Holtroplaan, waar een volledige reconstructie werd beloofd maar niet uitgevoerd. Iets waar de Oosterheidenaren niet gelukkig van worden. Het feit dat er al jaren uit allerlei potjes geld bij elkaar gescharreld moet worden betekent dat de rotonde een financieel zwart gat dreigt te worden. Eerst werden de zorggelden al gekaapt en nu moeten ook andere verkeersprojecten wijken. Ten koste waarvan willen we dit project door laten gaan als politiek?

Voorzichtig zijn we met het reserveren van 1,1 miljoen zoals gevraagd in het voorstel van het college. Voorzitter, zeker gezien wat er in juli gebeurde voelt dit als het uitschrijven van een blanco cheque. Wij dienen daarom met de rest van de oppositie een amendement in waarin we dit bedrag storten in de algemene reserve. Daarnaast voegen we enkele voorwaarden toe waardoor wij als gemeenteraad de regie over dit onderwerp kunnen overnemen. Iets wat ieder raadslid een goed idee zou moeten vinden.

Zo is GroenLinks van mening dat de vijftaks knierotonde die eerder is uitgetekend opnieuw meegenomen moet worden in het onderzoek. Natuurlijk wel met aanpassingen voor de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers bijvoorbeeld door het omleggen van fietspaden of een kleine bypass, zoals GroenLinks eerder al heeft voorgesteld aan het college. Er zijn zelfs schetsen voor gemaakt. Dat geldt ook voor andere vijftaksoplossingen.

Een turborotonde is voor onze fractie zeker geen doel op zich. Het draait om de bereikbaarheid van Oosterhout, Den Hout en Weststad. De rotonde moet voldoende verkeer kunnen verwerken, maar het is niet de bedoeling dat we al het sluipverkeer dat tijdens de spits van de A59 via de rotonde naar de A27 rijdt accommoderen. De factor Hooipolder is tot op heden niet meegenomen in berekeningen.

Verder is het heel belangrijk dat omwonenden en andere belanghebbenden opnieuw een stem krijgen. Met name de inwoners van Den Hout voelden zich bij het vorige onderzoek niet serieus genomen. Tijd om dit op te lossen, dus.

Om dit alles te controleren, moet ieder deelvoorstel door het college voorgelegd worden aan de raad. Ook als de genoemde 1,1 miljoen wél benodigd is. Alleen op die manier kunnen wij als raad op een juiste manier beslissen over dit extra budget en is het geen blanco cheque. Wat ons betreft hoeft het proces hierdoor geen verdere vertraging op te lopen.

Voorzitter, ik kom tot een afronding. De geschiedenis van de bromtolrotonde is nog lang geen ‘eind goed al goed’-verhaal. Het heeft wel de potentie om dat te worden. Zoals vorige week tijdens de inspraakavond al bleek, kunnen inwoners van Den Hout zich goed vinden in het nieuwe plan. Hoe anders waren de kaarten 2 maanden geleden geschud. Toen het college ineens voornemens was om een turborotonde zonder aansluiting voor Den Hout te realiseren zonder dat er ook maar enig idee was of er ooit een bypass voor de Stelvenseweg. Als de oppositie niet gezamenlijk aan de bel had getrokken, was dat idee uitgevoerd.

Om het verhaal inderdaad af te laten sluiten met een ‘eind goed, al goed’ moet de gemeenteraad nu de regie overnemen. Eindelijk eens laten zien wie er de baas is in Oosterhout. Anders kan het alsnog wel eens ‘too little, too late’ blijken. En dat is toch heel iets anders.

Ontwikkelagenda gezondheid (Van der Zanden)

Voorzitter, de ontwikkelagenda gezondheid opent ermee dat voor gezondheid het uitgangspunt is dat inwoners in de eerste plaats zelfverantwoordelijk zijn voor hun gezondheid. De belangrijkste taak voor de gemeente betreffende gezondheid ligt volgens de ontwikkelagenda op het gebied van de preventie. Dat klinkt op zich logisch, maar hoeft niet altijd zo te zijn.

Luchtkwaliteit

Algemeen bekend is, dat de aanwezige hoeveelheid fijnstof in de lucht, die weer een gevolg is van de uitstoot van industrie en verkeer een negatieve invloed heeft op de gezondheidstoestand van mensen. Je zult maar in een wijk wonen in Oosterhout die in de buurt van de A27 ligt. Een snelweg waar een aantal jaren geleden door de landelijke overheid de maximumsnelheid verhoogd is van 120 naar 130 kilometer per uur zodat de automobilisten lekker door kunnen rijden, om het maar eens populair te zeggen.

Een ander actueel onderwerp is de huidige situatie betreffende het stilleggen van allerlei bouwprojecten vanwege een uitspraak van de Raad van State over het Programma Aanpak Stikstof. Ook bij stikstof is er sprake van een negatieve invloed op de gezondheid van mensen.

In beide gevallen is er dus sprake van een negatief effect op de gezondheid van mensen, zonder dat individuele mensen daar invloed op hebben. Duidelijk is dus dat bij beide situaties de overheid, haar preventieve taak met betrekking tot de gezondheid van inwoners niet is nagekomen.

Gezonde voeding

Jaap Seidell, hoogleraar voeding en gezondheid heeft ooit de volgende uitspraak gedaan: “Gezond gedrag is als een bal een helling opduwen. Hoe steil die helling is, wordt onder meer bepaald door hoeveel geld er in je portemonnee zit. Als je meer geld hebt, kun je gewoon een gezonde maaltijd voor je láten klaar­maken’,” Op pagina 21 van de ontwikkelagenda gezondheid staat met betrekking tot gezonde voeding de volgende ambitie: “Doordat inwoners zelf de keuze (voor hun kinderen) maken om gezonder te eten en meer te bewegen stijgt het aantal Ooster­houtse inwoners op een gezond gewicht.” Interessant is vervolgens om te lezen wat een woordvoerder van de gemeente Oosterhout zegt in het artikel in BN De Stem van 31 augustus jl. dat als titel heeft “Gemeenten doen niets tegen snelle opmars fastfoodrestaurants”. De woordvoerder geeft aan “Een maaltijdsalade of vettere hap, dat is de keuze van de mensen zelf”. Tja, wat willen we dan als gemeente Oosterhout op dit gebied, vraag ik me af.

En voor wat de betaalbaarheid van gezonde voeding geeft ook de landelijke overheid dubbele signalen af. Zo heeft het huidige kabinet het lage btw-tarief verhoogd van 6 naar 9 procent. Dat terwijl bij de landelijke overheid het geld inmiddels over de plinten heen klotst. Dit is dus juist een maatregel die ervoor zorgt dat groente en fruit duurder worden terwijl ze eigenlijk goedkoper zouden moeten worden om gezond eten te promoten.

Voorzitter, natuurlijk heeft iedere inwoner van Oosterhout een eigen verantwoordelijkheid op het gebied van zijn of haar eigen gezondheid. De kern van de vraag is, wat de taak van de overheid is met betrekking tot preventieve maatregelen om de gezondheid van de Oosterhoutse inwoners te bevorderen. De gezondheidseffecten van maatregelen behoren wat GroenLinks betreft dan ook een standaardonderdeel te zijn wanneer er nieuw beleid ontwikkeld wordt in deze gemeente. En dan gaat het niet alleen om maatregelen op het gebied van sport, maar ook om inrichting van de openbare ruimte, bouwplannen en verkeer. Wij doen dan ook een ernstige oproep aan het college om gezondheidseffecten voortaan standaard mee te nemen bij nieuw beleid/nieuwe plannen.

Ruim twee maanden geleden heeft het college besloten om het betaald parkeren in het Torenkwartier uit te breiden naar 9.00 tot 21.00 uur op alle werkdagen en zaterdag. De achterliggende reden hiervoor was de parkeerdruk. Die zou met name veroorzaakt worden door de nabijheid van horeca op de Markt en Theater de Bussel.

1. Is inmiddels duidelijk of de parkeerdruk is afgenomen door deze maatregel? a. Zo ja, kunt u aangeven in hoeverre de parkeerdruk is verminderd? b. Zo nee, wanneer verwacht u deze cijfers en kunt u deze dan delen met de gemeenteraad?

Bezoekers van De Bussel die met de auto komen kunnen ervoor kiezen om hun auto in Parkeergarage De Basiliek te plaatsen. De kans is echter groot dat dit voor de duur van een voorstelling (die vaak om 20.30 begint) duurder is dan parkeren in het Torenkwartier.

2. Kunt u aangeven of het betaald parkeren verder wordt uitgebreid als het gewenste effect niet behaald wordt? a. Zo ja, wanneer evalueert het college dit?

3. Bent u met GroenLinks van mening dat het beter is om mensen ertoe te bewegen met de fiets of te voet naar het theater en horeca te gaan? a. Zo ja, hoe wil de gemeente dit faciliteren? Betrekt u hier ook partners zoals De Bussel bij? b. Zo nee, waarom niet?

Hoewel dit niet de primaire reden is, zal het langer betaald parkeren in het Torenkwartier voor extra inkomsten zorgen. Een meevaller die belangrijk kan zijn vanwege het tekort dat dreigt te ontstaan in het Parkeerfonds.

4. Kunt u aangeven wat de te verwachten extra opbrengsten zijn door deze maatregel?

Afgelopen zaterdag gingen vrijwilligers en raadsleden van GroenLinks Oosterhout in gesprek met bewoners van de wijk Dommelbergen. Er werden veel goede gesprekken gehouden tijdens deze stralende zaterdag, waar veel onderwerpen werden besproken. Zo geven de bewoners van Dommelbergen de wijk gemiddeld een 7,5 tot een 8. Verbeterpunten waren er ook, zo vinden de bewoners dat de groenvoorziening in de wijk beter mag worden onderhouden en dat er veel auto’s zijn voor relatief weinig parkeerplaatsen. Voor de kinderen zijn er veel speelgelegenheden en er is veel groen in de wijk.

Met de bewoners hebben we het ook gehad over de aankomende provinciale statenverkiezingen. De mensen vinden een buitengebied belangrijk om in te recreëren, met behoud en versterking van de Brabantse natuur.

Op verschillende locaties in Oosterhout zijn verkeerslichtenregelingen actief die volgens de fractie van GroenLinks verbeterd kunnen worden. Zo zijn er plekken waar de doorstroming stokt en andere locaties waar de verkeersveiligheid negatief wordt beïnvloed. In deze set vragen willen we twee praktijkvoorbeelden aan de orde stellen.

De eerste vragen gaan over het kruispunt Abdis van Thornstraat/Veerseweg/Leijsenhoek. Ongeveer een maand geleden is hier een vrouw zwaargewond geraakt doordat zij werd aangereden door een automobilist. 1. Klopt het dat het hier gaat om een aanrijding tussen een rechts afslaande automobilist die vertrok van de Veerseweg en een voetganger die de Abdis van Thornstraat overstak? a. Waarom krijgen deze conflicterende richtingen gelijktijdig groen?

2. Is het u bekend dat de bewoners van de Veerseweg al meerdere keren de gemeente hebben verzocht de verkeerslichtenregeling aan te passen? a. Klopt het dat het standpunt op van de gemeente deze locatie is dat de doorstroming hier belangrijker is dan de veiligheid? i. Geldt dit in het algemeen als standpunt van het college?

Wij hebben deze kruising geobserveerd en daarbij is het volgende opgevallen: een automobilist komend uit de Veerseweg die rechtsaf wil slaan heeft goed zicht op het eventuele groen van het voetgangerslicht. Tegelijkertijd is er totaal geen zicht op de voetganger die daar wil oversteken. Dit zicht wordt volledig weggenomen door een coniferenhaag op de hoek van de straat. Kortom: een onveilige situatie.

3. Bent u het met GroenLinks eens dat het zicht van rechts afslaande automobilisten op overstekende voetgangers onvoldoende is? a. Zo ja, kunt u dan als college verzoeken of een aanwijzing geven om deze haag gedeeltelijk te laten verwijderen? b. Zo nee, waarom niet? 4. Bent u met ons van mening dat deze aanpak urgentie heeft?

Bij meerdere observaties op deze kruising is het een fractieondersteuner van GroenLinks opgevallen dat er kleine foutjes in de regeling zitten. Regelmatig ‘hapert’ de regeling en ontstaat er een wachttijd van circa 15 seconden voor alle richtingen. Vaak, maar niet altijd gebeurt dit na het passeren van een bus. De hoofdrichting Abdis van Thornstraat krijgt voor de doorstroming extra lang groen, zo lang dat er ‘gaten’ ontstaan. Dit is niet efficiënt. 5. Kunt u deze regeling laten nakijken op fouten en efficiëntie?

Het tweede deel gaat over de fiets- en voetgangersoversteek op het kruispunt Effentweg-Burgemeester Elkhuizenlaan. Deze kent een opvallende verkeerslichtenregeling waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Aan de hand van enkele voorbeelden, stellen wij vragen aan u. Voorbeeld 1: Als een fietser op de Effentweg zich via lus in de weg aanmeldt dan moet er stevig worden doorgetrapt om het groene licht te halen. Mensen die niet zo hard kunnen fietsen, halen dit niet. In de situatie van een groep langzaam rijdende, pratende leerlingen van het Effent al helemaal niet. Met een regelmatige directe confrontatie auto – laatste leerling in de groep.

6. Is het college bekend met deze situatie? a. Is het college van mening dat de groentijd in deze situatie langer zou moeten duren, zodat fietsers eenvoudig kunnen oversteken? Ook in het geval van groepen leerlingen. i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren? ii. Zo nee, waarom niet? b. Kan het college uitleggen waarom er in eerste instantie gekozen is voor een korte groentijd bij fietsverkeer dat zich aanmeldt via de lus?

Voorbeeld 2: Een fietser die de oversteek wil maken van west naar oost moet stoppen voor het rode licht en rijdende auto’s op de Elkhuizenlaan. In de huidige regeling komt het dan voor dat een auto richting de Kruidenlaan moet stoppen voor een rood licht. Een natuurlijke reactie is om dan te gaan oversteken. De auto krijg echter na een zeer korte stop weer groen, waardoor een confrontatie ontstaat. Hetzelfde doet zich voor bij lijnbussen.

7. Is het college bekend met deze situatie? a. Kan het college uitleggen waarom gekozen is voor een regeling waarbij het doorgaand autoverkeer toch een korte roodtijd krijgt? b. Is het college van mening dat deze situatie veranderd moet worden om de verkeersveiligheid te garanderen? i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren? ii. Zo nee, waarom niet?

Voorbeeld 3: De huidige regeling kent geen volggroen. Dit betekent dat een fietser die de oversteek oost-west wil maken wel groen krijgt zodra die wordt geregistreerd, maar een fietser aan overzijde krijgt geen groen als men zich niet al heeft gemeld. Een natuurlijke reactie is om door te rijden omdat de andere kant ook groen krijgt. In de praktijk betekent dit echter dat de fietser te maken krijgt met oprijdende auto’s richting het verkeerslicht op de kruising met de Kruidenlaan.

8. Is het college bekend met deze situatie? a. Volggroen is gebruikelijk bij een dergelijke regeling met kwetsbaar verkeer. Kan het college uitleggen waarom hier niet voor gekozen is? b. Is het college van mening dat deze situatie veranderd moet worden om de verkeersveiligheid te garanderen? i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren? ii. Zo nee, waarom niet?

Tot slot nog twee algemene vragen over deze regeling: 9. Komen er klachten binnen over deze verkeerslichten en zo ja, hoeveel zijn dit er dan? 10. Zijn de verkeerslichten in goede staat van onderhoud en functioneren en vindt er een regelmatige controle plaats?

Uit het rapport ‘Visie op mobiliteit’ van de Gemeente Oosterhout (versie 29-10-2018) maakt de fractie van GroenLinks Oosterhout op dat de kwaliteit van de busverbinding Oosterhout - Utrecht dreigt te verslechteren door de ‘verbreding’ van de A27 tussen Utrecht en Hooipolder.

Op delen van dit traject, zo staat te lezen in het rapport, zal de verbreding gerealiseerd worden door de vluchtstrook om te vormen tot spitsstrook. De lijnbus mag nu, op delen van de A27, deze vluchtstrook gebruiken als er file aanwezig is. Als deze strook voor algemeen  gebruik wordt, valt te verwachten dat het verkeer hier op piekmomenten ook stil zal staan en dat de bus hierbij niet door kan rijden. 1. Is het college het met GroenLinks eens dat een goede en betrouwbare busverbinding naar Utrecht van zeer groot belang is? 2. Deelt het college de mening van GroenLinks dat de aanrijtijden van de Brabantliner onder druk staan door het omvormen van vluchtstroken?

Uit dezelfde voorzet op de definitieve mobiliteitsvisie, lezen wij dat een treinverbinding definitief onhaalbaar wordt geacht. Dit betekent dat de bus ook in de toekomst de enige manier blijft om Utrecht te bereiken met het OV. 3. Is het college het met GroenLinks eens dat de bus door de snellere reistijd in de spits een aantrekkelijk alternatief is voor de auto? 4. Deelt het college de zorgen dat de kans groot is dat veel mensen in de toekomst dan toch de auto zullen nemen richting Utrecht? a. Zo nee, waarom niet?

De plannen voor een verbrede A27 zijn al in een vergevorderd stadium, waardoor het risico op een verslechterde busverbinding groot is. 5. Heeft het college al contact gehad met de provincie (als concessieverlener) om de zorgen over deze busverbinding te uiten richting Rijkswaterstaat? a. Zo ja, wat heeft dit opgeleverd? b. Zo nee, bent u van plan dit te doen? c. Is het college van plan om (voor 21 februari) een zienswijze in te dienen?

6. Heeft het college zelf nagedacht over alternatieven om de Brabantliner op tijd te laten rijden? a. Zo ja, zijn deze al gecommuniceerd richting provincie, rijkswaterstaat en Arriva?

Afgelopen zaterdag hield GroenLinks Oosterhout een huis aan huis actie in de Beemdenbuurt in Dommelbergen. Zij vroegen de buurtbewoners wat zij van hun buurt vonden. De Dommelbergers gaven hun buurt gemiddeld een 7,5. Men is zeer tevreden over de veiligheid in de wijk, hoewel de verkeersveiligheid in de buurt wel extra aandacht verdient.

Er wordt hard gereden en het oversteken bij de Montessorischool kan soms gevaarlijk zijn. Over het algemeen vinden de buurtbewoners dat er teveel auto’s in de buurt zijn. Alle parkeerplaatsen zijn bezet, zodat men de auto op de stoepen moet parkeren In de buurt wordt dat ervaren als problematisch. Zwerfafval, dumpafval en meer bladkorven verdient ook de aandacht van de gemeente Oosterhout, vinden buurtbewoners. In de Hagebeemd zou men meer groen willen.

We hebben veel goede gesprekken gehouden met de bewoners van de buurt en hen natuurlijk ook gewezen op de aankomende provinciale statenverkiezingen in maart.

 

De Bergsebaan is een belangrijke verbindingsweg tussen Den Hout, Teteringen en Breda. In het gebied zijn diverse recreatieve en toeristische bedrijven gevestigd. De Bergsebaan zelf is hard toe aan onderhoud. De eerdere plannen voor verbreding zijn door de rechter vernietigd. Reden waarom het college met een nieuw plan kwam.

 

Een veilige weg

Het plan voorzag in de aanleg van een fietsstraat op de plek van de huidige weg. De VVD heeft tijdens de laatste raadsvergadering hier ernstig bezwaar tegen gemaakt. De weg blijft even smal en voor fietsers blijft het onveilig. Ook de Leefbaarheidswerkgroep Den Hout had een brief aan de raad gestuurd. Om die reden wilde de VVD een nieuw voorstel: ofwel de huidige weg verbreden of een vrijliggend fietspad.

 

Samenwerking in de raad

Gelukkig zagen ook andere partijen grote bezwaren tegen een fietsstraat. GroenLinks, Gemeentebelangen en GBV wilden graag weten of ook de variant van het opknappen van een oud fietspad mogelijk was. De VVD vond dat ook een goede oplossing. Het voorstel is aangepast waardoor de aanleg van de fietsstraat niet door gaat, maar de raad in juli de uitkomsten krijgt van een onderzoek naar het opknappen van het oude fietspad. We wachten de voorstellen af.