Poliflw

 

Voorzitter,

 

 

Ridderkerk is in de regio geen uitzondering als het gaat om de verdeling van schaarste op de woningmarkt. 

 

De crisis van 2008 heeft laten zien hoe belangrijk het is te anticiperen op een periode van economisch groei en de ontwikkeling van woningbehoefte in het algemeen. 

 

Zelfs in een tijd van Corona-crisis worden we nog dagelijks geconfronteerd met het vraagstuk van een scheve balans tussen vraag en aanbod.

 

Alleen hierom al is er reden genoeg om ook op lokaal niveau een nieuwe woonvisie te presenteren. 

 

Gelet op de Ridderkerkse situatie vragen wij uitdrukkelijk in het proces (en schaar daar ook de onderzoeksopdracht onder) aandacht te hebben voor de toepasbaarheid en effectiviteit van planoptimalisatie binnen Ridderkerk. En denk in dit kader ook aan zgn. ‘kavelruil’

 

Het belang van het beantwoorden van de vraag hoe je het beste de lokale woningzoekende kan bedienen krijgt bij het volgende agendapunt al aandacht als het gaat om de verdeling van de sociale woningvoorraad, maar kan als het om dit agendapunt gaat natuurlijk breder worden gezien. 

De SGP-fractie stemt in met de voorliggende startnotitie en kijkt uit naar de verschillende processtappen.

 

 

Sinds de splitsing van Sport en Welzijn is er veel werk verzet. Nu de balans is opgemaakt is het tijd om betere afspraken te maken en ook het ‘huishoudboekje’ op orde te krijgen. Onze fractie heeft veel waardering voor de manier waarop Facet de raadsleden 20 november jl. de mogelijkheid gaf voor een kijkje in de keuken en ons mee te nemen in de ontwikkeling die Facet heeft doormaakt.

Als dit voorstel vanavond aangenomen zal worden slaat het wel een ‘gat’ in de recent aangenomen begroting. De eenmalige steun lossen we op door de benodigde gelden te onttrekken uit de algemene reserve. We gaan er vanuit dat voor de toekomst het college tijdig met Facet afspraken zal maken over het ‘dienstenpakket’ en daar bijbehorende financiën. En die ook mee te nemen bij de volgende begrotingsbehandeling. Kan en wil het college dit toezeggen?

De SGP fractie waardeert de inzet die gepleegd zal gaan worden om het vrijwilligerswerk te bevorderen. Dat is geen gemakkelijke opgave! We moeten ons realiseren dat de maatschappij er tegenwoordig anders uit ziet. Iedereen is druk, beide ouders werken en naast het werk zijn er voldoende andere verplichtingen. Het vrijwilligerswerk staat onder druk en dat lossen we niet alleen op door een ‘zak met geld’ beschikbaar te stellen. Hoe dan wel? De SGP fractie laat zich graag verrassen en ziet met veel belangstelling uit naar de resultaten.

Gelukkig dat er naast het werk van Facet ook veel maatschappelijke organisaties en kerken in Ridderkerk zijn die veel doen als het gaat om jongeren- en ouderenwerk, beschrijden van eenzaamheid, ondersteuning bij overlijden van een dierbare enz. enz. Deze belangeloze inzet mogen we zeker niet vergeten, wat zonder deze vrijwilligers zou het sociaal maatschappelijk werk echt onbetaalbaar worden.

Vz,De SGP fractie al vanavond instemmen met het voorliggende voorstel. En wenst de directie maar vooral alle mensen die werken bij en voor Facet veel succes en werkplezier toe bij het uitvoeren van de in dit voorstel genoemde taken.

 

MwdVz,Er zijn van die onderwerpen waarbij het maar niet lijkt te willen lukken. Subsidie is zo’n onderwerp. In 2010 bespraken we het rapport van de rekenkamer over het subsidiebeleid en de hoofdconclusie toen was dat de gemeente Ridderkerk zich nog kon verbeteren op het gebied van subsidieverlening. Deze conclusie werd toen door zowel raad als college onderschreven.

In januari 2014 hebben wij een kadernotie subsidiebeleid en een subsidie verordening besproken en vastgesteld. Nu ligt een nieuwe kadernotitie voor. Waarin veel goede en nuttige zaken staan en waarin ook de volgende aandachtspunten worden benoemd (ik noem er een paar) :

 Subsidies worden niet voldoende verleend op basis van maatschappelijke doelstellingen; De rol van het subsidie instrument in de beleidscyclus is onduidelijk Subsidies worden niet altijd verleend op basis van inhoudelijk voorwaarden; Het proces van subsidieverlening is niet beschreven;

En zo zijn er nog een aantal serieuze aandachtspunten. En voorzitter laat het duidelijk zijn het is goed dat deze aandachtspunten in kaart zijn gebracht en benoemd en dat een plan van aanpak ter verbetering is opgesteld. Maar ons bekruipt wel de vraag hoe het kan dan na een kritisch rapport van de rekenkamercommissie in 2010 en een uitgebreide behandeling in 2014 in 2018 toch nog deze – niet de minste – aandachtspunten aan het licht komen.Dan nog iets over de subsidie verordening. Bij vaststelling van de verordening in 2014 heeft de SGP-fractie samen met de CU en de VVD een amendement ingediend waarmee aan artikel 3 een tweede lid werd toegevoegd waarin werd geregeld dat subsidieregelingen nadat ze door het college zijn vastgesteld ter kennisname worden aangeboden aan de raad. Het college bij monde van wethouder Den Ouden vond het amendement overbodig omdat in de commissie reeds was toegezegd dat subsidieregelingen aan de raad ter kennisname zouden worden aangeboden – en u weet inmiddels hoe we hier met toezeggingen omgaan – maar hij moest ook beamen dat borging in de verordening iets hechter is. Dit amendement is in 2014 door deze raad unaniem aangenomen. U begrijpt wellicht mijn verbazing dat de toen met het amendement bewerkte wijziging in de huidige verordening weer ongedaan is gemaakt.

Voorzitter, vragen daarover hadden in de commissie gesteld moeten worden. Dat realiseren wij ons terdege. En de maat die wij anderen aanmeten betrekken wij ook op ons zelf. We gaan hierover dan ook geen vragen meer stellen in deze raadsvergadering. Dat neemt niet weg dat als de wethouder behoefte voelt om deze wijziging toe te lichten dat wat ons betreft natuurlijk gewaardeerd wordt. Ik heb het amendement van 2014 vanavond weer bij me. Mocht het nodig zijn dan…….