Poliflw

Ondanks een drietal zaken die ons opvallen, kan de fractie instemmen met de Meerjarenprognose Vastgoed (MPV). Het betreft grotendeels een helder verhaal, met een mooi financieel resultaat, waardoor we ook in deze onzekere tijden nog mogen spreken over investeringen. Een compliment daarvoor aan het college.  Wel vallen ons dus een drietal zaken op, zaken die ons voor een belangrijk deel al eerder opvielen en zich vooral richten op de toekomst van het grondbedrijf.

Ten eerste de risico’s. We zien hier een verdubbeling van de gewogen risico’s van zeven miljoen tot ruim veertien miljoen. Op een gedeelte hiervan hebben we weinig invloed, maar zorgelijk hierbij is dat een belangrijk gedeelte van de toename in de projectgebonden risico’s zich voordoet in de categorie hoog. Daar is sprake van een vervijfvoudiging van de risico’s.

Twee projecten die daarbij opvallen zijn de Scholtensteeg en Breecamp Noord. Bij de Scholtensteeg begrijpen we dat zeven van de elf kavels onder optie zijn, maar verdere voortgang is afhankelijk van het stikstofvraagstuk. Graag horen wij de wethouder of hij sinds het verschijnen van de MPV al beter kan inschatten of stikstof op die plek een probleem gaat zijn.

Voor Breecamp Noord wordt een hoog risico aangegeven als gevolg van een mismatch tussen vraag en aanbod. Het antwoord op de technische vraag hierover leert echter dat het erg goed loopt met de verkoop van vrije kavels. Dan is mijn vraag aan de wethouder: als het nu zo goed gaat, waarom wordt dit risico dan zo hoog ingeschat?

Een tweede belangrijk punt zijn de zogenaamde KEC-ambities (in 2050 klimaatbestendig en energieneutraal; werken aan een circulaire economie). Bij de MPV van vorig jaar hebben wij aangegeven dat het mooi is dat we een aantal basiseisen hebben op het gebied van klimaat, energie en circulariteit. Maar toen heb ik ook aangeven dat de toon in de MPV helaas anders was: duurzaamheid was nog niet volledig doorgevoerd in beleid, duurzaamheid kon een vertragend effect hebben in de onderhandelingen met marktpartijen en duurzaamheidsvraagstukken werden als risico gezien. Kijkende naar de huidige MPV zien we nog steeds precies dezelfde teksten.

Het blijven zien van de KEC-ambities als een risico of een vertragend effect, is in tegenspraak met het feit dat we deze ambities gewoon als basiseisen zien.

Nu wordt in de voorliggende beslisnota gesteld dat er als gevolg van de zogenaamde stapeling van ambities, er een scherpe en duidelijke koers nodig is. Daarover heb ik twee vragen aan de wethouder. A. in welke mate ervaart hij dat de KEC-ambities nu in de praktijk tot vertraging of grote meerkosten leiden? En B. wat zijn de ideeën van de wethouder dan over hoe de zogenaamde scherpe en duidelijke koers?

Wij willen er in ieder geval voor pleiten om als er gesproken wordt over KEC-ambities, niet te spreken over risico’s en vertraging. Als je het namelijk vaak genoeg zegt gaan we het nog geloven ook, terwijl we allemaal weten dat het niet toepassen van de KEC-ambities het echte risico is.

Tot slot: de toekomst van het gemeentelijke grondbedrijf. Afgelopen januari heeft onze fractie samen met D66 gepleit voor een brede verkenning naar de toekomst van het grondbedrijf. Een half jaar verder blijkt deze behoefte des te groter. We zijn dan ook blij dat dit onderzoek goed is opgepakt en dat we afgelopen dinsdag uitgebreid zijn bijgepraat over de voortgang van de verkenning.

Met name kijken we uit naar de verdere uitwerking van hoe om te gaan met de maatschappelijke businesscase. Dit is des te belangrijker in de huidige situatie waarin het stikstof dossier nog lang niet uit het zicht is en een recessie in het verschiet ligt. Juist straks, als onze gronden wellicht geen geld opleveren, is het van belang om een integrale afweging te maken. We kijken dan ook reikhalzend uit naar de opinienota.

 

Het bericht Bijdrage Meerjarenprognose Vastgoed (MPV) verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Het bericht Ben je bang voor mij? verscheen eerst op PvdA Zwolle.

De sloop- en nieuwbouwplannen voor Weezenlanden-Noord werden maandag 11 mei in de gemeenteraad besproken. Namens de PvdA leverde Patty Wolthof een bijdrage. “Ondanks dat onze fractie overwegend positief is over dit project, hebben we wel een aantal aandachtspunten.” “Toen in 2016 bekend werd dat de flats aan de Schuurmanstraat, Wiecherlinkstraat en Buserstraat in Weezenlanden-Noord zouden worden gesloopt, ben ik daar met een collega-raadslid heen gegaan. We gingen met een aantal bewoners van de flats in gesprek. We mochten bij een oudere meneer zelfs binnenkijken in zijn toch wel behoorlijk verouderde jaren ‘50 woning. We hoorden overwegend veel begrip bij de bewoners voor de sloop- en nieuwbouwplannen. Volgens sommigen kon het niet snel genoeg platgegooid worden, anderen hadden liever grondige renovatie gezien.

De insteek in 2016 was dat er in ieder geval 230 sociale huurwoningen terug moesten komen, dat eind 2021 de sloop moest beginnen en dat 2026 de nieuwbouw gereed moet zijn. Nu, vier jaar later, loopt alles nog redelijk volgens planning. Het stedenbouwkundigplan, concept-beeldkwaliteitsplan en programma van eisen zijn gereed. De PvdA vindt het in principe een mooi plan en gunt in eerste instantie de huidige huurders snel een comfortabelere, moderne en betaalbare sociale huurwoning. Dat er vijftig starterswoningen onder de 210 duizend worden toegevoegd, vinden wij ook te prijzen. En uiteraard, wij zien ook de mogelijkheden om het gebied op te knappen, toegankelijker te maken en meer aan te laten aansluiten bij het water, de binnenstad en het Wezenlandenpark. De plannen zijn ambitieus. Er wordt aantrekkelijk en hoogwaardig groen toegevoegd, er is veel aandacht voor: waterveiligheid, natuurinclusief en energieneutraal bouwen en die aspecten omarmen we.

Rood-voor-rood De druk op de woningmarkt is hoog en de stad groeit. De groei van de stad tot 140 duizend inwoners in 2030 is een gegeven. Om de stad nog verder te laten groeien richting 160 duizend of 180 duizend is een keuze. Daar moeten we als stad en als raad nog over met elkaar in gesprek. Voor nu zeggen wij: bouw gericht in de bestaande stad. Met als uitgangspunt: rood-voor-rood. Oftewel stenen in de plaats van stenen: we gaan geen groen onttrekken. Er worden in Weezenlanden-Noord echter wel meer woningen toegevoegd dan er nu staan – van 180 naar 501 woningen -, en de gebouwen worden hoger. In tijden van opwarming van de aarde, hete zomers, betekent dat ook meer hittestress in de toch al zo bebouwde binnenstad. Dat kan met groen worden gecompenseerd en gelukkig zien we in dit project prachtige groene daken en groene gevels. Wat ons betreft is dat een voorbeeld voor andere projecten.

Naast vijfhonderd woningen komen er ook twee verzonken parkeergarages met in totaal rond de vijfhonderd parkeerplaatsen. Meer woningen, en parkeergarages die publiekelijk toegankelijk zijn, zal de verkeersintensiteit doen toenemen op een toch al – in niet coronatijden – druk stuk van de stad. Er zijn signalen van de Vrienden van Assendorp over bijvoorbeeld de gevaarlijke T-splitsing van de Luttenbergstraat met de Assendorperstraat, die signalen krijgen wij ook uit de wijk. Daar vragen wij bij de herontwikkeling nadrukkelijk aandacht voor. Ook vragen wij ons af of er al is nagedacht over het oversteekpunt vanaf de dijk vanuit het Wezenlandenpark?Daar is nu geen logisch oversteekpunt en het is een drukke weg. Zijn daar al ideeën over?

Nog een punt met betrekking tot parkeren: lezen wij nou goed dat alleen de parkeerplaatsen van de sociale huurders voor dubbelgebruik worden aangemerkt? En die van huurders in de vrije sector en van de kopers zijn privé? Waarom dat onderscheid?

Ook lezen wij risico’s met betrekking tot de parkeergarages. In dat licht vragen wij ons af of nog overwogen is dat de gemeente zelf de investering doet in de parkeergarage. We weten dat het geld niet tegen de gemeentelijke plinten klotst, maar parkeergarages uit handen geven betekent ook inkomstensderving voor de gemeente. Door het in eigen bezit te houden, behoudt de gemeente de parkeerinkomsten en kan zij ook invloed uitoefenen op de tarieven…

En nog een financiële zorg van onze fractie: wat als de woningen in het duurdere segment straks niet meer worden verkocht, door een economische recessie?De duurdere woningen bekostigen in feite vaak de hele ontwikkeling. Als die niet verkocht worden, loopt de hele ontwikkeling gevaar. Hebben we niet een plan B nodig? Grondstoffen We zien dat er aandacht is voor circulariteit binnen dit project, dat is mooi. Van iedereen wordt een inspanningsverplichting gevraagd. Dat zou wat stelliger mogen. Maar ik hoorde ook van een marktpartij dat het niet helemaal duidelijk is wat er nu precies verwacht wordt in het kader van circulariteit. Ze willen gelijke spelregels voor iedereen. Die vraag snappen wij en daarom zijn wij benieuwd of de wethouder dit project ook als kans ziet om van te leren als het gaat om circulariteit. Door bijvoorbeeld specifiek daarover te rapporten gedurende het project, zodat de gemeente heldere kaders kan meegeven bij toekomstige projecten en we niet meer afhankelijk zijn van een oncontroleerbare inspanningsverplichting. Afvalscheiding En als we het dan toch hebben over hergebruik van goederen, willen we ook aandacht vragen voor afvalscheiding. We lezen dat er ondergrondse containers komen voor papier en restafval en mogelijk ook voor plastic (daar gaan we gewoon vanuit dat die er komt). Maar dan willen we toch weten waarom er nog niet gesproken wordt over de mogelijkheden van het scheiden van GFT-afval.We zien graag, voor de bouw begint, een plan tegemoet waarin ook GFT-afvalscheiding voor hoogbouw wordt meegenomen.

Voorrang lokale ondernemers? We zijn enthousiast over de hoge plinten in de gebouwen aan de Schuurmanstraat voor bijvoorbeeld een winkel, café-brasserie of kantoorruimte met baliefunctie. Die gaan voor een belangrijk deel het karakter van het gebied bepalen. We zien daar kansen om de lokale economie te versterken, door een deel van die plinten beschikbaar te stellen voor lokale ondernemers.Dit is goed voor de lokale economie en tegen leegstand. Zij kunnen niet altijd direct de hoofdprijs betalen, dus enige huurmatiging zou dan op zijn plek zijn.

Hoogbouw We hebben reeds bij de vaststelling Visie en randvoorwaarden Weezenlanden-Noord onze bedenkingen geuit over de hoogteaccenten. Dat blijkt er nu een te worden aan de kant van het kanaal. Wij zijn niet tegen hoogbouw, maar wel tegen hoogbouw zonder gedegen onderbouwing. Het wordt voor ons niet duidelijk waarom de gemeente nu afwijkt van de maximaal toegestane dertig meter – een hoogte die door de gemeente zelf is vastgesteld.En het was fijn geweest als we een discussie hadden kunnen voeren als raad over de visie van verschillende fracties over hoogbouw in en rond het centrum. Maar het is ons een raadsel waarom de, reeds anderhalf jaar geleden, door de raad gevraagde hoogbouwvisie nog steeds niet af is. We hebben laatst een soort inspiratiesessie gehad over hoogbouw, maar toen vanuit de raad de vraag werd gesteld: ‘en hoe gaat de stad hierbij betrokken worden?’, was het antwoord: ‘ja goede vraag, dat moeten we nog bekijken’. En let wel: dat was VOOR de coronamaatregelen. Dus hoe staat het er nu mee?

In dat licht zijn we dan ook benieuwd wat de gemeente doet met de aanbevelingen van het Oversticht: 1) om de toren ranker te maken aan de bovenkant, zodat het minder impact maakt 2) om de woontoren te verplaatsen naar de hoek met de Luttenbergstraat – zodat ie minder in de weg staat voor de verbinding met het Almelose kanaal. In het Participatiejournaal staat dat er nog een vervolggesprek zou plaatsvinden met het Oversticht, maar voor zover wij kunnen zien wordt er nu niks gedaan met hun input. Zelf zouden wij wel behoefte hebben aan meer informatie hierover, bijvoorbeeld door middel van 3D-animatie zodat wij beter kunnen zien wat het effect is van een hoge toren op deze omgeving.

In het participatiejournaal stond dat er nog een vervolgafspraak met het Oversticht zou worden gemaakt over het Stedenbouwkundig Plan, maar daar vinden wij niets over terug. Ook vinden wij niet terug wat de bewonerscommissie nu vindt van de laatste plannen.

Betaalbaarheid Als laatste nog een vraag over de betaalbaarheid en de inzet van anti-speculatiemaatregelen. De afspraak met de bewoners is dat woonlasten nagenoeg hetzelfde zouden blijven. Er werd door Openbaar Belang gesproken over nul-op-de-meterwoningen, maar nu lezen we dat de gebouwen BENG zijn (Bijna Energieneutrale Gebouwen). Betekent dit meer energielasten voor de huurders? Daarnaast gaan wij er vanuit dat lang voordat dit project van start gaat, de anti-speculatiemaatregelen van kracht zullen zijn en ook zullen worden toegepast op de woningen.Zodat betaalbare koopwoningen gaan naar de groep voor wie ze bestemd zijn.

Kortom, dit plan is absoluut een mooie kans die wij de huidige huurders en de stad gunnen. Een ontwikkeling op een prachtige locatie met een mooi aandeel sociale huur en sociale koop.Wij hopen dat de wethouder onze zorgen weg kan nemen en mee wil denken hoe enkele losse eindjes nog aan elkaar kunnen worden geknoopt.”

Het bericht Bijdrage Weezenlanden-Noord verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Foto ©: Lenneke Veerbeek

Alles van waarde is weerloos – Lucebert

Ons bereikte het droeve bericht dat oud-raadslid en oud-fractievoorzitter van onze plaatselijke afdeling Jan ter Schegget afgelopen dinsdag 11 december 2018 op een leeftijd van 65 jaar is overleden. Jan was al enkele maanden ernstig ziek. Dinsdag 18 december om 13.00 uur is de herdenkingsbijeenkomst in de Oosterkerk bij de Turfmarkt te Zwolle.

Al op jonge leeftijd was Jan actief betrokken bij de Partij van de Arbeid. Joop den Uyl was voor hem een groot voorbeeld van hoe het kan en hoe het moet. Hij begon zijn loopbaan als medewerker van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. In diezelfde periode van 1978 tot aan 1994 was hij actief in onze gemeente. Eerst vier jaar als secretaris van het bestuur, daarna van 1982 tot 1994 als lid van de fractie, waarvan 8 jaar als fractievoorzitter (1986 -1994). In 1995 werd hij lid van de Provinciale Staten tot aan 2007, waarvan 10 jaar als fractievoorzitter. In 2008 werd hij benoemd tot wethouder van de Gemeente Dinkelland als vervanger van wethouder Krouwel. Deze bestuurlijke functie oefende hij twee jaar uit. Na de verkiezingen bleef hij aan als raadslid in gemeente Dinkelland tot aan 2014.

Jan kenmerkte zich door rust in zijn ‘zijn’ en gedrevenheid in zijn betrokkenheid met en daadwerkelijke inzet voor mensen, natuur en milieu.

Mensen  die bescherming nodig hebben vanwege sociaal onrecht, armoede, onderdrukking, achterstand, ongelijkheid, minder kansen. Solidariteit was voor hem het uitgangspunt. Namens hen voerde hij het woord. Dit deed hij in de politiek, en dit deed hij in het maatschappelijk veld. Zo was hij voorzitter van Vluchtelingenwerk, de wijk- en speeltuinvereniging Wipstrikkwartier, Stichting Gasthuizen en de Cliëntenraad Sociale Zaken. In Jans Dinkelse verkiezingstijd liet hij ook steeds meer zijn stem horen over het belang van natuur en milieu. “Juist de natuur verdient onze stem. Immers de natuur en het milieu hebben geen eigen stem, geen eigen geluid” Hij citeerde daarbij Lucebert:“Alles van waarde is weerloos.”. Deze spreuk is Jan ten voeten uit. Muziek en cultuur waren een ander deel van zijn mens zijn. Onder het genot van een pilsje kon hij genieten van muziek en zijn belangstelling was breed georiënteerd:  Bob Dylan, Van Morrison, U2 en Michael Prins.

Zijn betrokkenheid met stad, mens en cultuur liet de stad Zwolle niet ongemoeid. In 2008 werd Jan geridderd voor al zijn maatschappelijke verdiensten als Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Burgemeester Henk Jan Meijer zei: ”Een volksvertegenwoordiger pur sang: toegankelijk, integer en principieel, niet alleen als mens, maar ook als politicus en als bestuurder. Goed in staat naar mensen te luisteren. Een man met het hart op de juiste plaats die zich daadwerkelijk inzet voor een sociale samenleving. Typerend voor u is dat u een koninklijke onderscheiding bij uw afscheid als statenlid niet met uw principes kon verenigingen. U kreeg immers voor dat werk ‘betaald’. U kennende ligt dit wezenlijk anders in geval van koninklijke waardering van uw totale vrijwillige sociaal-maatschappelijke verdiensten voor de samenleving. Reden waarom ik u nu met plezier én overtuiging de onderscheiding Ridder in de Orde van Oranje Nassau uitreik.”

Onze oud-wethouder en landelijk voorzitter Nelleke Vedelaar laat ons weten: “Jan was in alles betrokken bij mensen. Jan bracht rust, ervaring, bescheidenheid en droge humor. En al zijn talent zette hij in om anderen groter te maken. Hij is van betekenis geweest in het leven van zoveel mensen: ook in dat van mij. Het liet me mijn eerste politieke stappen zetten. Hij moedigde me aan en gaf me vertrouwen. Dat is de Jan die ik me altijd zal blijven herinneren”.

Partijlid en oud-wethouder Hans Dijkstra spraken we zaterdag: tijdens de inzamelingsactie Kerstpakketten voor Minima: “Jan was, vanuit zijn persoonlijkheid en vanuit zijn sociaaldemocratische principes, een verbinder. Hij maakte geen onderscheid in de maatschappelijke posities van mensen en hij ging met ieder even gemakkelijk het gesprek aan. Hij had een hele goede politieke antenne in het raadswerk. In zijn periode als fractievoorzitter bleek zijn geweldige talent om de meest ingewikkelde situaties helder en duidelijk aan de ledenvergadering uiteen te zetten.”

De PvdA verliest een bewogen en bevlogen sociaaldemocraat, een warm en geliefd mens. We wensen zijn vrouw Erna, hun kinderen, hun naaste familie, vrienden , bekenden en allen die Jan in hun hart dragen heel veel sterkte toe bij het dragen van dit verlies.

Anneke Speelman, voorzitter PvdA

Het bericht In memoriam: Jan ter Schegget verscheen eerst op PvdA Zwolle.

We zitten midden in een enorme opgave om een duurzame energievoorziening te realiseren. Een opgave die met dit plan van aanpak nogmaals wordt bevestigd in zijn omvang en complexiteit. Daarom ook een compliment aan de wethouder en ambtenaren met dit plan van aanpak. Het weet op een duidelijke manier inzicht te geven in de opgave waar we voor staan, en waar we de winst vandaan moeten halen. En daarbij laat het zien dat iedereen mee moet doen. Inwoners, overheid en bedrijfsleven. Onze complimenten daarom.

Gevraagd wordt nu om een richtinggevend debat zodat deuitkomsten daarvan meegenomen kunnen worden in de definitieve versie van dit plan. En daar zijn wij blij mee. Wij zijn het namelijk wel eens met de meeste zaken die in het plan staan. Maar wij hebben vooral een aantal aanvullingen. En daarvan zijn de volgende vier cruciaal voor ons om in te kunnen stemmen met het plan.

Ten eerste gaat het over de concreetheid van het plan. Op dit moment is het vooral een wenkend perspectief. En dat is belangrijk, maar van een plan van aanpak verwachten wij als PvdA meer. Dat heeft te maken met de doelen. Waar wil ditcollege staan in 2019, 2020, enzovoorts?  En dit heeft te maken met acties. Wat gaat het college nu concreet doen om bijvoorbeeld meer panelen op daken te krijgen of om kleinschalige initiatieven te ondersteunen? En hoe staat het nu met de faciliteiten voor elektrische bussen op het nieuwe busstation, gelet op de eisen in de nieuwe OV-concessie IJssel-Vecht vanaf 2020? In de volgende versie verwachten wij daarom een heldere fasering, planning en begroting. Alleen met die duidelijkheid kunnen wij onze controlerende taak goed vervullen.

En die mate van concreetheid is ook nodig in verband met het realisme van het plan. Het plan dat voorligt is namelijk erg ambitieus en er wordt van uit gegaan dat alles lukt. Maar wat nu als enkele projecten mislukken? Heeft de wethouder dan iets achter de hand? We kunnen het ons namelijk niet veroorloven om de doelen niet te halen.

En als we het dan hebben over het realisme, in het plan van aanpak staat dat de organisatie van de uitvoering de belangrijkste uitdaging is. Maar dan moeten we ons toch echtafvragen of 1,7 miljoen euro en de huidige omvang van de formatie bij de gemeente wel voldoende is. Mijn vraag aan de wethouder daarom: welk bedrag en welke formatie heeft u nu nodig om te kunnen zeggen: ik heb er alle vertrouwen in dat het gaat lukken!

Vz, iedereen moet mee kunnen doen. Ons tweede belangrijke punt waar ik het graag over wil hebben. Dat is belangrijk omdat we onze doelen anders niet halen, maar dat is ook belangrijk omdat we anders bijdragen aan een verdere tweedeling in de stad. En dat willen we niet. Solidaire duurzaamheid is erg belangrijk voor de PvdA.

Dit betekent dat er aandacht moet zijn voor de inwoners die financieel nog niet mee kunnen doen. Graag willen wij meer aandacht voor die inwoners in een sociale huurwoning, van wie de energiekosten volgend jaar al wel stijgen, maar wiens huurwoning nog niet wordt aangepakt. Wat gaat de wethouder daar samen met de corporaties aan doen? En als we het hebben over financieringsconcepten als Transform 1 en het woningabonnement, dan moeten we beseffen dat we de pilotfase voorbij zijn. Hoe zorgt het college er voor dat de komende jaren duizenden Zwollenaren ook echt van dit soort mogelijkheden gebruik gaan maken?

En dan het bedrijfsleven. Ook zij moeten meedoen. Dat blijkt wel uit de ambitie om meer dan de helft van de besparing hier weg te halen. Maar dan is enkel het benoemen van een sector gerichte aanpak echt onvoldoende. Hier ligt een enorme ambitie zonder onderbouwing. Wat gaat er nu echt gebeuren? Welke mogelijkheden worden er geboden aan het bedrijfsleven en wat wordt er van hen verwacht? Hoe zorgen we er voor dat er bij de gemeente voldoende mensen zijn die aan de slag kunnen voor onze bedrijven? En in welke mate gaan we dan echt inzetten op naleving van de wet milieubeheer? Met een paar handhavers bij de omgevingsdienst schiet het natuurlijk niet echt op. Dit onderwerp verdient echt uitwerking. En ja, die uitwerking zal met het bedrijfsleven opgepakt moet worden, maar wij verwachten wel richting van het college in aantallen en aanpak.

Dan ons derde punt. Alle ruimte is nodig. In het Ambitiedocument Energietransitie dat de raad in juli 2017 heeft vastgesteld, is als een van de uitgangspunten geformuleerd: ‘Wat we lokaal kunnen doen, doen we lokaal’. Daarbij was al duidelijk dat Zwolle niet alle energie op eigen grondgebied kan realiseren, maar alles afwentelen op andere gemeenten kan ook niet. De ruimte die we hebben moeten we daarom benutten. Maar het plan van aanpak heeft het over het aanwijzen van voorkeursgebieden. En misschien interpreteer ik het verkeerd, maar dan denk ik al snel aan eenzelfde scenario als met Tolhuislanden. De komende jaren doen we het hier en niet op andere plekken. Mocht ik dit verkeerd begrijpen dan hoor ik dat graag, want een verdere inperking van de gebieden uit de energiegids is wat ons betreft onverstandig en niet aan de orde.

En als we het dan toch min of meer hebben over Tolhuislanden. Wat nu als blijkt dat dit een daverend succes wordt waarbij de inwoners goed betrokken zijn. En wat nu als blijkt dat andere projecten achterblijven. Houden we dan vast aan alleen molens op Tolhuislanden? Wat is het punt waarop de wethouder dit gaat heroverwegen?

En dan ons laatste punt. Het plan van aanpak is wat ons betreft vrij smal ingestoken. Maar er is een bredere context. En de link daarnaar ontbreekt. In het stuk wordt gesproken over het bereiken van zo veel mogelijke positieve neveneffecten. Maar welke effecten heeft het college het dan over?

Hoe en in welke mate gaat de transitie bijvoorbeeld bijdragen aan de werkgelegenheid?

En hoe dragen grootschalige initiatieven bij aan de stad?

Eerder gaven wij al aan daar een energiefonds voor in het leven te willen roepen, en die zien we nu slechts heel minimaal opgenomen in het plan. Dit zien wij graag uitgebreider terug en waar nodig zullen wij met een motie daartoe wat kaders aanreiken waar dit fonds wat ons betreft aan moet voldoen en waarvan we hopen dat de wethouder en de coalitie deze uitgestoken hand wil aanpakken.

Gezien de urgentie mag er wat ons betreft dus een verdiepingsslag over het plan van aanpak heen. Zowel als we kijken naar de doelen voor de komende jaren, de acties van het college en de kansen die de energietranstitie biedt. Wellicht dat de wethouder dit gedeeltelijk al kan doen in haar reactie zo en verder zien wij uit naar het definitieve plan. Waarbij we nog wel de vraag hebben wanneer deze er ligt. 

Het bericht Plan van aanpak voor de energietransitie moet concreter verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Hieronder de door Jan Slijkhuis uitgesproken tekst tijdens het spoeddebat van vrijdagavond 16 maart over de financiële overschrijdingen in de zorg.

In het debat van vanavond willen wij ingaan op de hoofdlijnen van de informatienota Financiële ontwikkelingen zorguitgaven WMO en jeugd die het college op 13 maart jl. naar de raad heeft gestuurd.

Dat betreft achtereenvolgens:

De context Onze kernboodschap Onze verwachtingen voor het vervolgproces.

De context

De nota die het college deze week naar buiten heeft gebracht bevat geen prettig nieuws: een tekort op twee belangrijke onderdelen van de zorguitgaven van € 6 mln. in 2017 en een verwacht tekort van € 8 mln. in 2018.

Het is altijd van belang om nieuws in perspectief te plaatsen en dat geldt helemaal voor slecht nieuws. Daarover willen wij hier het volgende opmerken.

Zwolle is als het om tekorten op het sociaal domein gaat, zeker niet uniek in Nederland: meerdere grote steden kampen met forse vaak structurele tekorten. Ik noem hier twee voorbeelden: Leeuwarden € 12 mln. en Enschede € 20 mln. Dit heeft altijd meerdere oorzaken, maar de forse Rijksbezuinigingen op de overgedragen budgetten en de slechts gedeeltelijk voorspelbare behoefte aan zorg spelen hierin een belangrijke rol.

 

De indruk wordt gewekt of het nieuws dat ons deze week bereikte, geheel uit de lucht komt vallen. Dat is niet juist. De exacte bedragen waren weliswaar nieuw, maar voor de ontwikkelingen was de raad al eerder gewaarschuwd. In Berap-1 van 2017 werd al melding gemaakt van een mogelijk tekort op de WMO van € 2,5 mln. Van risico’s inzake de Jeugdhulp is al sprake in Berap-2 en ook heeft wethouder Anker op 11 december 2017 in het raadsdebat over de wijziging GR Jeugdhulp hierop gewezen.

 

Die wetenschap (a en b) is wat ons betreft reden voor een genuanceerde stellingname, ook in een debat dat samenvalt met de verkiezingscampagne.  

 

Onze kernboodschap   

Een definitief oordeel over het probleem is op dit moment nog helemaal niet te geven, daarvoor moet eerst de nadere analyse beschikbaar komen waar het college momenteel aan werkt.

Vanavond willen wij ons daarom beperken tot drie punten die voor ons centraal staan in het benaderen van de problematiek.

In Zwolle hoort de kwaliteit van de zorg altijd voorop te staan. Dat betekent dat mensen de zorg moeten krijgen die zij nodig hebben. Dat is in de afgelopen jaren het uitgangspunt geweest in het gemeentelijk beleid dat wij als Partij van de Arbeid voluit hebben gesteund, en dat staat wat ons betreft ook in de toekomst niet ter discussie. Wij staan achter de medewerkers van de sociale wijkteams en de zorgverleners. Zij werken steeds meer integraal, waardoor problemen niet los van elkaar maar in samenhang worden aangepakt. Daar zijn uiteindelijk de cliënten het meest bij gebaat en die benadering die centraal staat in de zorgtransitie, moet overeind blijven in het zoeken van oplossingen. De financiële problemen komen bij de gemeente terecht, maar mogen niet de exclusieve verantwoordelijkheid van de gemeente blijven. Het Rijk dat forse bezuinigingen heeft doorgevoerd in het kader van de hele stelselwijziging, moet dan ook nadrukkelijk worden aangesproken op zijn verantwoordelijkheid. Dit vergt gezamenlijke actie vanuit de gemeenten.    

 

Onze verwachtingen voor het vervolgproces  

Wij hebben waardering voor de wijze waarop het college de raad over dit probleem heeft geïnformeerd: snel en proactief en niet wachtend op de volledige uitkomsten van de jaarrekening. Daarmee heeft het college laten zien dat het ook in dit onderwerp de actieve informatieplicht aan de raad die de Gemeentewet vraagt, serieus neemt.

Voor de nabije toekomst hechten wij zeer aan een zorgvuldig proces. We verwachten van het college dat het – ook in demissionaire staat – volop doorgaat het onderzoek naar en de analyse van de problemen die ons deze week zijn gemeld. Verder vinden we het belangrijk dat maatregelen in goed overleg met de sociale wijkteams, zorgaanbieders en andere betrokkenen worden voorbereid. Want zeker als om de zorg gaat die zoveel inwoners van onze stad raakt, moet zorgvuldigheid voor snelheid gaan. Uiteraard willen we dat de raad hierbij volop wordt betrokken, maar onze oproep aan het college is ook: doe dit goed voorbereid en het juiste moment.

En tenslotte willen we nog een overweging meegeven, aan het college, aan de raad en aan de stad: zorg is geen wiskunde. Bij het ramen van de zorgbudgetten moet het college kritisch en zorgvuldig te werk gaan, want het gaat over veel gemeenschapsgeld en dat moet goed worden besteed. Maar we moeten niet vervallen in illusiepolitiek: de zorgbehoefte laat zich nooit tot op de euro nauwkeurig plannen. Het gaat vooral om optimale kennis van wat zich in de Zwolse samenleving afspeelt in combinatie met budgetten met een realistische bandbreedte. Zodat iedere Zwollenaar ook in de toekomst verzekerd blijft van de zorg die hij of zij nodig heeft. Dat is het wezenskenmerk van een sociale stad.           

Het bericht Zeker zijn van goede zorg voor alle Zwollenaren verscheen eerst op PvdA Zwolle.

In december was ik samen met andere raadsleden op werkbezoek bij kindcentrum de Paperclip in Stadshagen. Heel bijzonder, een school in een buurt waar nog geen huizen staan. Overal braakliggende gebieden. Aan die open vlaktes met harde wind gaat een einde aan komen. De komende jaren worden er weer huizen gebouwd in Stadshagen. Wij stemmen in met het collegevoorstel om eerder te gaan bouwen op de zogenaamde non-prioritaire gebieden zoals de Tippe en de noordkant van Breecamp Oost en Breezicht. 

Risico’s beperken De PvdA vindt het slim dat er maar op twee plekken tegelijk gaat worden gebouwd om zo de risico’s van half afgebouwde wijken te beperken, mocht het weer mis gaan met de woningmarkt. We willen we wel dat er tegelijkertijd gezocht blijft worden naar mogelijkheden om te bouwen in de bestaande stad. Want zodra Stadshagen is vol gebouwd, moeten we niet direct willen uitbreiden naar de groene gebieden. Daarom willen we dat er tegelijktijdig binnen de bestaande stad gezocht blijft worden naar locaties om te bouwen (bijvoorbeeld de Spoorzone, de plek van de IJsselhallen, Oosterenk of het Noordereiland)

Breezicht: Zeker zijn van droge voeten en lage energielasten Over het plan voor de wijk Breezicht zijn we in principe enthousiast. Klimaatbestendig, waterrobuust en energieneutraal: prachtige termen, prachtige ambities. De voorgestelde maatregelen met betrekking tot de duurzaamheidsambities kunnen zeker onze goedkeuring wegdragen.

Zeker zijn van een betaalbare woning De keuze om meer duurdere woningen toe te voegen aan Breezicht dan in de oorspronkelijke plannen (de visie op Breezicht Zuid van 2017) heeft voor onze fractie een stevigere onderbouwing nodig dan we nu lezen. Er staat nu: “ Er is een verschuiving te zien van de middendure naar voornamelijke de dure categorie. Dit heeft te maken met de kenmerken van het plan en daarbij passende wooncategorieen in met name Duinen” Het lijkt gezien de woningmarktanalyse absoluut niet gerechtvaardigd deze keuze te maken. Juist voor de middeninkomens moeten er woningen komen, die zitten nu of in te kleine woningen, of in huurwoningen. En moeten overbieden op de vraagprijzen vanwege de krappe woningmarkt.

Uit de woningmarktanalyse blijkt dat er vooral behoefte gaat zijn aan goedkope koop (180.000-270.000) (en goedkope (tot 590) sociale huur. We zijn uiteraard voor een goede mix in de wijk, maar we moeten ook zorgen dat het voor de lagere en middeninkomens ook mogelijk is, mooi groen en energieneutraal te wonen.

Wonen en werken in de wijk, daar werd over gesproken in Herziening Programma Voorzieningen Stadshagen dat er meer plekken voor ZZP’ers zouden moeten worden gerealiseerd. Tijdens het debat horen wij van de wethouder dat de woningen in samenspraak met de eigenaren kunnen worden gerealiseerd en dat er dus mogelijkheden zijn voor woon- werkplekken. 

Ruimte voor voorzieningen:

> Sociale ontmoeting/buurtclusters

Er wordt rekening gehouden met voorzieningen voor Breezicht. Gegeven de vele drukke jonge gezinnen in de wijk, maar ook gezien de toename van eenzame inwoners, vaak ook ouderen vindt de PvdA het belangrijk dat er ruimte is voor sociale ontmoeting. Zo’n centrale wijkspeeltuin speelt daar bijvoorbeeld op in, maar dat is meer voor de ouders van jonge kinderen. Laatst was er een artikel in de Volkskrant waarin stond dat ouderen liever een kopje koffie gaan drinken bij de HEMA, dan dat ze in het wijkcentrum gaan zitten. Wellicht moeten we toch ook de vraag opnieuw stellen of kleine buurtclusters (met kleine supermarkt, horeca of misschien passende groene cafetaria) passen in de ontwikkeling van deze nieuwe buurten.

> Voor jongeren

Ook als jongeren 12 jaar zijn, moeten ze een plek in de wijk hebben. We hebben natuurlijk jongerencentrum Rezet, maar we spreken ook regelmatig ouders en jongeren die daar niet komen. Er staat nu niets in de nota’s over deze groep, terwijl zij echt voorzieningen nodig hebben. Een plek om te chillen. Nu Stadshagen verder wordt afgebouwd, is het belangrijk plekken voor deze voorzieningen te reserveren in de nieuw te bouwen wijken.

> Parkeren

Op het werkbezoek aan de school (waar ik dus met de auto heen ging en in de berm heb geparkeerd) werd er ook gesproken over de drukte bij het wegbrengen en halen van de schoolgaande kinderen. Goed dat er in de nieuwe plannen is voorzien in extra parkeerplaatsen, maar ook handhaving op goed parkeergedrag blijft een aandachtspunt in Stadshagen. We moeten niet willen dat docenten ’s ochtends als verkeersregelaar moeten fungeren. 

Groen in de wijk

Wat ons opvalt is dat er veel beelden geschetst worden van het klimaatadaptieve karakter, maar duidelijke beelden van het groen ontbreken nog. Er wordt wel gesproken over groen dat aansluit bij hetgeen gangbaar is in Stadshagen, maar dat getuigt wat ons betreft nog niet van een visie. Wij zien graag dat er een apart plan komt over de visie met betrekking tot het openbaar groen in de nog te bouwen wijken. Naast dat het functioneel is voor wijkbewoners (natuurlijke speelplaatsen voor kinderen, wandel- en fietsroutes voor volwassenen) moet het groen volgens de PvdA ook bijdragen aan versterking van de natuurlijke biodiversiteit. Wij horen graag van de wethouder of wij een dergelijk uitgewerkt plan kunnen verwachten voor de Tippe, Breezicht en alle andere locaties die nu gebouwd gaan worden.

Concluderend: De PvdA wil graag bouwen, bouwen, bouwen. We vinden Breezicht een verrijking voor Stadshagen, gezien de mooie ambities, maar we willen het onderste uit de kan als het gaat om betaalbare woningen, want iedere extra woning voor die doelgroep betekent weer een gezin uit een te dure huurwoning, of een beschikbare sociale huurwoning of gewoon een blij stel dat hun eerste woning koopt in Zwolle

Het bericht Er wordt weer gebouwd in Stadshagen! verscheen eerst op PvdA Zwolle.