Poliflw

Afgelopen maand ging het eindelijk een beetje beginnen. Nadat wij afgelopen zomer buiten de coalitie zijn gehouden, komen nu de eerste "zware" dossiers op tafel. In Baarn zijn dat theater de Speeldoos/de Kroon, en naar de toekomst toe wat gaat er met ziekenhuisgebouw Meander gebeuren.

Het nieuwe college heeft vooralsnog weinig tot geen besluiten genomen, daar men eerst alles wil onderzoeken, en weer onderzoeken en daar dan nog een onderzoek overheen om zeker te weten dat de onderzoeken goed gedaan zijn (ieder onderzoek is minimaal 30.000 euro). Van daadkracht weinig sprake, van participatie tot nu toe wel. Maar met alleen participatie-trajecten opstarten kan onze mooie gemeente niet draaien. Dus ook de hiervoor genoemde "zware" dossiers zullen pas in 2023 behandeld gaan worden.

Ook kwam het merkwaardige bericht binnen in december van een wethouder dat tot eind 2023 er geen uitvoering gegeven kan worden aan wijkvervangingsprojecten daar het gemeentelijk team Beheer, Ruimte en Omgeving onderbezet is, zowel kwantitatief als kwalitatief. Dezelfde wethouder, dhr. Eijbaard (PvdA), gaf 2 maanden geleden nog aan dat hij voldoende medewerkers kon vinden.

Voor iedereen een mooi 2023 toegewenst,

André van der Padt, fractievoorzitter

Eén goed bereikbaar loket voor alle inwoners met een zorgvraag. Dat is wat we als doel hebben opgeschreven in het coalitieakkoord in 2018. Nu, 3 jaar later, lag er een uitgewerkt plan waar d.m.v. de diverse consultatierondes inwoners en betrokken organisaties betrokken waren. Ook de adviesraad sociaal domein heeft een belangrijke bijdrage geleverd.

De betrokken organisaties (Welzijn Baarn, Welzin, MEE, de gemeente etc.) werken al langer goed samen. Het college stelde voor deze samenwerking te intensiveren en onder leiding van een transformatiemanager een “basisteam” te formeren en een team “van besluiten”. Dat was scenario 1.

Uit de beantwoording van de technische vragen bleek dat het college voor ogen had dat dit scenario 1 uiteindelijk zou moeten leiden tot een geheel nieuwe organisatie. En dat is scenario 2.  We waren mede-indiener van het amendement om direct in te zetten op scenario 2.

In september waren wij één van de partijen die via een motie het initiatief namen Jeegee Vastgoed de mogelijkheid te geven de plannen voor een nieuw cultuurhuis aan de Laanstraat verder uit te werken voor januari 2020. De plannen zijn nu opnieuw aan de raad gepresenteerd; maar is het voldoende om deze maand volmondig ja te kunnen zeggen?

In september waren wij één van de partijen die via een motie het initiatief namen Jeegee Vastgoed een reële mogelijkheid te geven de plannen voor een nieuw cultuurhuis in de Laanstraat verder uit te werken. Onze oprechte complimenten aan de heer Zijtveld; hoe hij - in samenwerking met ambtenaren -  de plannen tot zover heeft uitgewerkt en opnieuw aan de raad heeft gepresenteerd. Maar is het voldoende om deze maand volmondig ja te kunnen zeggen?

Laat ik eerst beginnen met een korte situatieschets:

Baarn is een stad met een dorps karakter met een vorstelijk voorzieningenniveau. Een voorzieningenniveau waar menig stad jaloers op is. Het valt alleen niet mee om onze voorzieningen op een dergelijk hoog niveau te handhaven. De voltallige raad heeft meer dan 10 jaar structureel gewerkt om de wijze van subsidiëring van onze voorzieningen gezond te maken. Voor de VVD is het in stand houden van onze brede voorzieningen dan ook uitermate belangrijk. Want daar beleven alle inwoners plezier aan en het maakt Baarn aantrekkelijk om in te wonen. 

Daarom waren wij ook nadrukkelijk vóór de samenvoeging van theater, bibliotheek en volksuniversiteit.

We staan nu dus voor de keuze om € 20 miljoen te investeren in een nieuw pand maar waar het voorzieningenniveau NIET door stijgt. Daarbij komt dat we als gemeente niet weten waar we de volledige € 20 miljoen vandaan moeten halen. 

Is financiële haalbaarheid dan onze enige overweging? Vanzelfsprekend hebben wij breder gekeken. Ook wij willen graag meer levendigheid in het centrum en de mogelijkheid om Escher in Baarn te beleven. Dat kunnen we goed gebruiken. Maar levert het ondernemers daadwerkelijk wat op als de voorstellingen toch voornamelijk ’s avonds zijn?  Zijn de risico’s van parkeren, van al aangekondigde rechtszaken van omwonenden, van aanbestedingsregels, de verschillende grondeigenaren (ik denk even aan de slechte ervaringen van het Laanplein wat 12 jaar heeft geduurd), zijn die risico’s wel op te lossen? En dát terwijl we al een cultuurhuis hebben dat behoort tot de vijf beste kleine theaters van Nederland!

Wij zijn er niet van overtuigd dat we de schuldpositie van Baarn in gevaar moeten brengen door dit plan. Alles overwegende op basis van de informatie die wij op dit moment hebben is het niet verantwoord om voor te stemmen en zullen wij, zoals het er nu naar uit ziet, als fractie eind van de maand tegen stemmen. 

Dat de toekomst van Paleis Soestdijk bij vele Baarnaars aan het hart ligt bleek al tijdens de Informatieraad op 3 april. Er waren maar liefst 16 insprekers! En heel veel geïnteresseerden in de zaal. In dit stuk een verslag vanuit de fractie VVD Baarn

De gemeenteraad kon zich afgelopen maand voor de allereerste keer uitspreken over de plannen die de Meijer Bergman erfgoed groep onder de naam Made by Holland heeft met Paleis Soestdijk. De raad werd gevraagd in te stemmen met het Ruimtelijk Kader. Maar wat is eigenlijk een ruimtelijk kader? Het is eenvoudigweg  een tussenfase. De Raad kreeg hiermee de mogelijkheid alvast kennis te nemen van de zaken die allemaal geregeld moeten worden in het ontwerp bestemmingsplan. Dit ruimtelijk kader is dus de basisvoor het ontwerpbestemmingsplan. Dat is dus een voordeel voor de raad: het gaf ons nu  de mogelijkheid al in een eerder stadium inzicht te krijgen in wat er staat te gebeuren. 

Het gaat om een overeenkomst tussen 2 partijen (Rijksgebouwendienst en de Meijer Bergman Erfgoed groep) met diverse voorwaarden. Wij zijn geen partij in deze. Over een aantal van de voorwaarden gaan wij als raad van Baarn niet. Rijksvastgoed heeft de doorberekeningen gedaan, screening van het financiële plaatje. En toch maken wij ons zorgen. Want, wát als de exploitatie tegenvalt of wát als de opbrengst van de huizen niet volledig gebruikt wordt voor de renovatie van het paleis? En wat stopt de Meijer Bergman groep eigenlijk zelf aan eigen middelen in het paleis? Hoe zit het met de aantasting van de natuur en wat zijn de gevolgen van het grotere aantal woningen en meer hotelkamers dat er komen dan eerder waren gepland? Hoe wordt de verkeersafwikkeling geregeld (en betaald) als er 400.00 mensen extra naar Baarn komen? En niet te vergeten: wat hebben Baarn en de Baarnse ondernemer aan het plan?

Dit zijn zomaar wat vragen. Heel belangrijke vragen. Juridische vragen. Waar niet 1-2-3- een antwoord op is. Er lopen nog onderzoeken en er moeten nog zaken worden onderzocht. Onze grootste vraag : worden we als raad van Baarn door het vaststellen van dit Ruimtelijk Kader  ergens in meegetrokken waar we op dit moment de juridische-  en financiële gevolgen nog niet van kunnen overzien? Zitten we bv vast aan 98 huizen en 120 hotelkamers? Wij hebben daarom tijdens de debatraad op 10 april gepleit voor het inschakelen van een gespecialiseerd jurist die de raad gedurende het proces, dat de komende maanden/jaren  gaat spelen, kan bijstaan. We kregen geen steun hiervoor van andere partijen. 

Instemmen  met het raadsvoorstel zou betekenen dat we het Ruimtelijk kader met de vele onduidelijkheden en onzekerheden (er lopen nog veel belangrijke onderzoeken) zouden vaststellenmet het risico dat we met zaken zouden instemmen waar we later ongewild aan vast zouden zitten.  In de debatraad hebben wij ingebracht dit woord “vaststellen” te wijzigen in andere bewoordingen. 

In de week tussen de debatraad en de besluitraad ( normaliter zitten daar 2 weken tussen maar vanwege de meivakantie maar 1) is er veel overleg geweest tussen de verschillende partijen. Met name als het om een dergelijk belangrijk onderwerp gaat is het goed om ook buiten de coalitie samen te werken.

Uiteindelijk zijn we, bijna unaniem, tot de conclusie gekomen dat het beter was het Ruimtelijk Kader van de agenda van de Besluitraad te halen en tegelijkertijd duidelijke kaders mee te geven voor de plannen met het paleis.

Op initiatief van mede coalitiepartij CDA is een motie opgesteld om aan wethouder Erwin Jansma de randvoorwaarden mee te geven voor het opstellen van het voorontwerpbestemmingsplan dat voor november a.s. op de agenda staat. In eerste instantie waren wij geen mede-indiener van de motie. We hadden nl. onze bedenkingen bij beslispunt 1 van het raadsvoorstel.  Niet alleen omdat Made by Holland de wedstrijd won met o.a. het gegeven dat ze de woningen ook buiten het marechaussee terrein mochten bouwen maar vooral om het feit dat er in de Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie staat dat kleinschalige verstedelijking van historische buitenplaatsen is toegestaan mits dit bijdraagt aan de instandhouding, wat hier dus het geval is. Tijdens een schorsing werd besloten ook rekening te houden met provinciaal beleid waardoor wij de motie besloten mede in te dienen. De tekst van de motie treft u hierbij aan.(zie bijlage)

De VVD fractie staat in principe positief tegenover de plannen van Made by Holland. We hebben zonder twijfel respect voor deze ondernemers die een dergelijk groot project aan durven. De ontwikkeling van een platform voor innovatie en ondernemend Nederland is zeker een mooi concept. Maar er zijn voor ons nog teveel onduidelijkheden om zonder risico volmondig “ja” tegen het ruimtelijk kader te kunnen zeggen. Onze fractie heeft er het volste vertrouwen in dat het college in november met een voorontwerp bestemmingsplan komt waarin met de door de raad gestelde randvoorwaarden rekening wordt gehouden.

Tijdens de Debatvergadering in de Raad van 12 december 2018 heeft VVD Baarn duidelijk aangegeven de kwaliteit van de openbare ruimte belangrijk te vinden. Dat is het visitekaartje van Vorstelijk Baarn.

Tijdens de Debatvergadering in de Raad van 12 december 2018 heeft VVD Baarn duidelijk aangegeven de kwaliteit van de openbare ruimte belangrijk te vinden. Dat is het visitekaartje van Vorstelijk Baarn.

Om de kwaliteit van onze openbare ruimte te vergroten, gaat er worden gewerkt met een Beeldkwaliteitplan, waarbinnen de Raad drie beheervarianten worden voorgelegd. De door het college aangedragen voorkeursvariant 2 heeft echter niet direct onze voorkeur. In deze variant wordt namelijk voor alle wijken het onderhoud vastgesteld op niveau C, waarbij termen als discomfort, sober en matig horen. Doordat de gemeente bewonersparticipatie actief gaat stimuleren, zou dat vervolgens moeten worden opgevijzeld naar een ‘voldoende’ niveau B. Dat vinden wij een riskante keuze. Participatie moet naar onze mening niet van bovenaf komen, maar juist vanuit de gebruikers van de openbare ruimte zelf. En wat als het niet lukt om de bewonersparticipatie goed van de grond te krijgen? Dan zit Baarn met "onverzorgde" wijken.

Ja, wij zijn een voorstander van participatie, op zoveel mogelijk terreinen, maar bij het onderhoud van de openbare ruimte zo zwaar inzetten op zelfbeheer door bewoners, lijkt ons geen goed idee. Neem liever als uitgangspunt een hoger serviceniveau, waarin niveau C niet of nauwelijks voorkomt, en geef bewoners die zelf verantwoordelijkheid willen nemen daar alle ruimte, ondersteuning en middelen voor.

 

De heer van der Meij heeft tijdens de raadsvergadering ook een specifieke vraag gesteld over de begaanbaarheid van wandelpaden die wordt belemmerd door overhangend groen. Er is budget beschikbaar, dus wij zouden een concrete toezegging willen over de handhaving op overhangend particulier groen op de openbare wandelpaden en de termijn waarop dit zal plaatsvinden.

 

Tijdens de Besluitvergadering in de Raad van 19 december 2018 was VVD Baarn mede-indiener van een amendement op het raadsvoorstel van het college. Het amendement verwoordt namelijk wat wij eerder hebben ingebracht in het debat.

We vinden de kwaliteit van onze openbare ruimte belangrijk. Hierbij horen geen termen als: discomfort, sober en matig. Maar wel: voldoende, goed, heel en veilig. Daarbij willen we geen onderscheid tussen de verschillende wijken. Iedereen moet kunnen genieten van een vorstelijke omgeving zonder zwerfvuil, met correct onderhouden grasperken, planten, struiken en bomen en goed begaanbare trottoirs en fietspaden.

Wij zullen ontwikkelingen van bewonersparticipatie bij het onderhoud van onze openbare ruimte met belangstelling volgen en zien uit naar de resultaten van het nieuwe beeldgericht werken bij de door de wethouder toegezegde evaluatie over twee jaar.

VVD en de kunstgraskorrels

De VVD heeft in februari van dit jaar niet ingestemd met de motie om de korrels op de Baarnse voetbalvelden direct te vervangen. Niet omdat de gezondheid van onze inwoners niet belangrijk is maar omdat het geen rationele discussie was. Als overheidsinstellingen zoals RIVM en GGD zeggen dat niet aantoonbaar is dat kunstgraskorrels voor mensen gezondheidsproblemen opleveren, wie zijn wij dan om het beter te weten? Wat ons betreft ging de discussie alleen maar om het gevoel. Het gevoel dat we hebben. Wíj zeiden toen: laten we het hoofd koel houden en verdere onderzoeken afwachten.

De motie haalde het toen wél en dus werd eerst de bodem onder het kunstgras onderzocht. Resultaat: geen aantoonbare vervuiling.  En gelukkig houdt het college na het onderzoek het hoofd nog steeds koel: er komt een nieuw Europees onderzoek aan en natuurlijk: als dan door de officiële instanties wordt bewezen dat het echt ongezond is voor mensen, dan moet actie worden ondernomen.

 

Suzanne Oortman Gerlings

De indieners van de motie verzoeken het college het rubbergranulaat van het Cruyff Court en de voetbalvelden op Sportpark ter Eem om gezondheidsredenen zo spoedig mogelijk te vervangen door een gezondheid-en milieuvriendelijk alternatief. De hele discussie gaat om het onveilige gevoel dat we hebben en dat roept bij de indieners van deze motie risicomijdend gedrag op. Wij zeggen: laten we het hoofd koel houden en eerst de verdere onderzoeken afwachten. Daarom steunden wij de motie niet.

Ook wij hebbende onderzoeken en publicaties gevolgd en wij willen de situatie zeker niet bagatelliseren. Er is wat aan de hand. Maar het is geen rationele discussie. Het ene onderzoek beweert dit, het andere dat. Overheidsinstituten (!) zoals RIVM en GGD zeggen dat niet aantoonbaar is dat de kunstgraskorrels voor mensen gezondheidsproblemen opleveren. Andere onderzoekers zeggen van wel omdat kleine visjes na het zwemmen in opgelost rubbergranulaat dood gingen. Het zorgt voor onrust. Maar het is een gevoel.

Met de motie denken de indieners de oplossing te hebben:

1.Alle rubbergranulaat moet zo snel mogelijk weg. Maar is het verwijderen van alleen de korrels voldoende of moet ook de onderlaag verwijderd worden? Niemand weet het.

2. Het rubbergranulaat moet vervangen worden door een gezonder alternatief.  Maar wat is gezonder, wie zegt dat het alternatief gezonder is? Is dat aantoonbaar? Niemand weet het.

3. Het moet zo snel mogelijk. Wat is zo snel mogelijk? We hebben het over kunstgrasvelden die daar voor 10 jaar liggen. Haal je die in een week weg, in een jaar? Niemand weet het en wat zeggen de voetbalverenigingen hier van? Is hen wat gevraagd? Nee!

4. En dan een niet onbelangrijk aspect: de kosten van het vervangen van de korrels. Het geld moet komen uit de grote spaarpot van de gemeente. Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? 1 ton, 2 ton, 3 ton?  Niemand weet het en nog erger: het lijkt de indieners van de motie niets uit te maken.

De hele discussie gaat om het onveilige gevoel dat we hebben en dat roept bij de indieners van deze motie risicomijdend gedrag op. Wij zeggen: laten we het hoofd koel houden en eerst de verdere onderzoeken afwachten. Daarom steunden wij de motie niet.