Poliflw

Onlangs heeft  bijna iedereen weer de jaarlijkse aanslag Gemeentelijke en Waterschapsbelastingen ontvangen.

Als je niet op tijd betaalt, wordt er geen herinnering meer gestuurd, maar krijg je meteen een aanmaning. En dat kost je geld, al wordt er niet bij gezegd hoeveel. Even speuren op de website van de BSOB leert dat het gaat om € 7 of € 16 afhankelijk van de hoogte van de aanslag( minder of meer dan € 450) . Dat maakt duidelijk dat het een boete is, anders zou het tarief voor iedereen gelijk moeten zijn.

De Nationale Ombudsman heeft er al op gewezen dat de overheid niet netjes handelt door niet eerst een herinnering te sturen.Nu zult u zeggen: ”Eigen schuld, had je maar moeten betalen”. Dat lijkt een redelijk standpunt. Helaas gaat het voorbij aan het feit dat sommige mensen daartoe niet in staat zijn. Redenen kunnen o.a. zijn: moeite met digitale post, analfabetisme, in geestelijke nood of financiële problemen zitten. Zoals onlangs nog bleek uit een onderzoek, is de schaamte daarvoor vaak groot. Het kan er toe leiden dat mensen hun kop in het zand steken of depressief raken en de boel maar op hun beloop laten.

Het gaat dus vaak om mensen in nood. En wat doet de gemeente (via de BSOB) in dit geval?  Zij communiceert via een aanmaning/boete dat zij geen boodschap heeft aan hun moeilijkheden. Sterker nog, je wordt er voor gestraft. Ja, er zijn betalingsregelingen te treffen en voor minima is er zelfs kwijtschelding mogelijk.

Maar het kwaad is al geschied. De draai om je oren heb je al binnen. Als je al schulden hebt, is dat des te wranger, omdat die daardoor alleen maar groter worden. Zeker omdat ook andere overheidsinstanties zo handelen met een opeenstapeling van schulden als gevolg. De schuldproblematiek kost de samenleving handen vol geld in de vorm van hulpverlening, gerechtelijke kosten, enz. De winst op korte termijn eindigt onder de streep vaak in een verlies als je alle kosten meetelt.

Naar aanleiding van rapportages van de Nationale Ombudsman heeft de SP Gemert-Bakel vragen gesteld in de commissie Financiën en Bestuur. Het antwoord vanuit de Gemeente was nogal vaag en komt er op neer dat men niets wenst te veranderen aan het gevoerde beleid. Er van uitgaande dat niet-betaling vaak een signaal is dat mensen in de problemen zitten, kan de Gemeente proberen om pro-actief hulp aan te bieden.

Daarmee laat zij zien dat zij zich bekommert om haar inwoners die in nood verkeren. Dat mag volgens ons van een gemeente verwacht worden: dat zij zich bekommert om haar inwoners.Dat dit niet gebeurt, is met de huidige coalitiepartijen zacht gezegd “opmerkelijk”. De Dorpspartij laat zich immers al jaren voorstaan op haar sociale beleid, maar laat het hier toch duidelijk afweten.  Het CDA heeft “christelijk” in haar naam, maar aan deze manier van omgaan met je inwoners kunnen wij niets christelijks ontdekken.

Jan Bekx

SP Gemert-Bakel

Al sinds 2015 wordt er gesproken over de invulling van een (te ver)nieuw(en) zwembad. Er werden vorig jaar werkgroepen (oa budget) ingericht, om dit met betrokkenen uit te werken. Hieruit kwamen uiteindelijk drie opties naar voren, waarvan twee gebaseerd op een nieuw zwembad geïntegreerd met de sporthal (en dus duurder). De derde optie was gebaseerd op het opknappen van het bestaande zwembad bij Fitland (gemeentelijke bijdrage EURO 2,2 miljoen).

Tot verbazing van de gehele oppositie bleek de gemeente uiteindelijk te kiezen voor de derde optie. Motivatie: voor de andere twee opties is niet voldoende budget beschikbaar (Gemeente heeft eigenlijk geen geld). Echter, als dat doorslaggevend is, had de budget-werkgroep bij alle drie opties € 2,2 miljoen als uitgangspunt kunnen nemen. Doordat dit niet gebeurde, laadt dit college de verdenking op zich bewust een beslissing te hebben genomen die indruist tegen de uitdrukkelijke wens van de betrokkenen. Jammer en onnodig, lijkt ons.

De betrokken verenigingen zijn nu hals over kop in de weer gegaan met een vierde optie, om te redden wat er nog te redden valt. Als de gemeente transparanter was geweest, hadden ze deze optie direct als uitgangspunt kunnen nemen en dus meer tijd hiervoor gehad. Uiteindelijk hebben de verenigingen uitstel van een maand gekregen, voordat een beslissing genomen wordt, ipv de door henzelf gewenste drie maanden.

Door deze tijdsdruk in te bouwen, lijkt het wederom alsof het college alleen uit beleefdheid meewerkt, maar deze nieuwe optie eigenlijk niet ziet zitten. De SP vraagt zich af, waarom niet? Wat voor spelletje wordt hier gespeeld?

namens SP Gemert-Bakel

Thérèse van den Eventuin - Boogaerts

De golfbaan op de Stippelberg blijft voor Gemert-Bakel toch wel een hardnekkig zorgenkindje. De gemeente heeft inmiddels maar liefst 13 miljoen euro in de golfbaan geïnvesteerd. Een krankzinnig bedrag, vindt de SP Gemert-Bakel. Dan wil je als burger op zijn minst toch wel weten wat er gebeurt met je gemeenschapsgeld: Wordt dit wel goed besteed?

Hoewel de huidige situatie bij de golfbaan de burger nog niet daadwerkelijk geld heeft gekost, staat er al wel een vordering wegens aflossing bij de gemeente open van ruim 5 ton euro. Hierop heeft de golfbaan slechts rond de 20 duizend euro afbetaald.

Volgens de heer Maasakkers (voorzitter beheerstichting) is het echter niet in het belang van de stichting om het exacte verlies van de golfbaan over 2017 naar buiten te brengen. Dat zou niet handig zijn, omdat de concurrentie meekijkt. Hoezo? Je onderscheidt je toch als golfbaan door kwaliteit te koppelen aan klantgerichtheid? Dan moet het publiek toch ook snappen dat je in de opstartfase nog geen winst kunt maken?

Vooraf sprak het bestuur voor 2017 bijv. nog de verwachting uit op een kleine plus uit te zullen komen, maar dat bleek gebaseerd te zijn op een foute berekening. Dat kan zo zijn, maar getuigt niet echt van een helder bedrijfsinzicht van het bestuur, toch? “Het is ook niet aan ons om exacte cijfers naar buiten te brengen”, zegt de verantwoordelijke wethouder (Miranda de Ruiter, CDA) desgevraagd. “Het zijn de cijfers van de beheerstichting”. Oké, maar als dat inderdaad zo is, mogen zij óók zelf opdraaien voor eventuele verliezen in de exploitatie, vindt de SP Gemert-Bakel. Als je pretendeert zelfstandig te zijn, horen daar ook de bijbehorende verantwoordelijkheden bij.

Inrichting van de golfbaan is destijds betaald door de gemeente (met geleend geld) en kostte een slordige 2,7 miljoen euro. En blijkbaar heeft de gemeente zich destijds ook nog eens opgeworpen als bankinstelling: Voor het bouwen van het luxueuze, rietgedekte clubgebouw van de golfbaan verstrekte zij een hypothecaire lening van maar liefst 2,5 miljoen euro. Allemaal waanzinnige bedragen, waarmee de gemeente veel leuke dingen had kunnen doen, waar een breed publiek (bijv. in de zorg) baat bij gehad zou hebben.

De gemeente laat de golfbaan echter nooit failliet gaan, zegt wethouder Miranda de Ruiter. Want, als dat wel gebeurt, wordt het geheel in de originele staat teruggebracht of wordt (eventueel in delen) verkocht aan een commerciële partij. Bij het zelfstandig zijn hoort echter ook risico’s durven dragen, die horen bij het acteren op de markt. Structureel verlies draaien betekent daar nl keihard een faillissement over je afroepen.

Misschien dat de wethouder toch iets te dicht bij het vuur zit, om hier neutraal naar te kunnen kijken. Kortom, voor een gemeente, die toch al niet zo ruim in het geld zit, is dit een riskante situatie, vinden wij. Het wordt echt tijd om harder in te grijpen. Dus gemeente, draag je verantwoordelijkheid en kom eindelijk eens fatsoenlijk in actie.

Wat is jouw motivatie om lijsttrekker te worden van de SP afdeling Gemert-Bakel?

De lokale SP’ers hebben mij unaniem gekozen tot lijsttrekker, waarvoor ik alle SP-leden zeer dankbaar ben. Ik heb mij altijd ingezet voor een vrije samenleving waarin solidariteit voorop staat. Ook een gezond milieu voor mens en dier vind ik heel belangrijk. De SP in Gemert-Bakel zet vol in op meer schone energie en minder intensieve veehouderij. Voor ons is de mens het uitgangspunt, niet het geld. De SP gelooft in gelijke kansen voor iedereen. We komen daadwerkelijk in actie, samen met de inwoner van Gemert-Bakel.

Hoe gaat de SP in Gemert-Bakel de komende vier jaar het verschil maken?

De SP vindt dat de bevolking meer betrokken moet worden in besluitvorming van de gemeente. Dat is niet alleen democratisch, je maakt op die manier ook gebruik van de kennis en ervaring die in de samenleving aanwezig is. Besluiten kunnen daar alleen maar béter van worden. Democratie betekent méér dan eens in de vier jaar je stem uitbrengen  vervolgens alles aan de politiek over te laten. De SP wil de komende jaren het gemeentebestuur uit z’n ivoren toren halen. De SP is duidelijk, integer, sociaal, actief, zichtbaar voor en dichtbij de mensen in de wijken en dorpen. En we hebben ‘ginne schrik’. Voor ons is een zetel in de gemeenteraad geen doel op zich, het is een middel om iets voor elkaar te krijgen in Gemert-Bakel. Een sociale, duurzame en democratische gemeente, daar ga ik voor!

Goede, betaalbare zorg voor iedereen is een typisch SP-punt. Hoe is het daarmee gesteld in Gemert-Bakel?

Daar valt zeker nog wel het een en ander in te verbeteren. Een belangrijk punt voor ons is dat het gemeentelijke budget voor zorg, bijvoorbeeld thuiszorg, niet in de algemene middelen mag verdwijnen. Het mag niet opgesoupeerd worden aan andere zaken. Geld dat voor zorg bedoeld is, moet ook voor de zorg gebruikt worden! De mensen die thuiszorg ontvangen, hebben het vaak al niet breed, en dan valt het niet uit te leggen dat gemeentelijk zorggeld aan andere zaken wordt besteed, zoals in het verleden wel is gebeurd. Sterker nog, wij vinden dat als er een tekort ontstaat in het zorgbudget, dat tekort dan aangevuld moet worden vanuit de algemene middelen. Goede en betaalbare zorg voor iedereen staat bij ons inderdaad hoog in het vaandel.

Hoe kijkt de SP naar de veehouderij in de gemeente?

Wij plaatsen volksgezondheid in dierenwelzijn voorop. Daarom willen wij dat de gemeente opnieuw kritisch kijkt naar het bestemmingsplan voor het buitengebied. Het is voor ons zeker niet vanzelfsprekend dat de veehouderij daar alle ruimte moet krijgen, integendeel. Er moet goed gekeken worden naar de risico’s voor de volksgezondheid. Veehouderij is prima, zolang die op een maatschappelijk verantwoorde manier gebeurt. Daarom willen wij de veehouders in Gemert-Bakel uitnodigen om met ons in gesprek te gaan over de juiste invulling van de veehouderij en mestverwerking, gestoeld op de belangen van de gehele gemeenschap. Wij staan voor strikte actieve handhaving van de afgesproken normen voor stank, geluid, luchtverontreiniging, erfbeplanting en het verwerken van mest. Waar mogelijk proberen we die normen verder aan te scherpen aan de hand van nieuwe gezondheidsregels en dierenwelzijnregels. Verder hanteren wij het principe dat de vervuiler betaalt. De opbrengst van de boetes gebruiken we om de boeren die wel op een verantwoorde wijze handelen, te ondersteunen, bijvoorbeeld door de installatie van zonnepanelen op de stallen.

De gemeenteraadsverkiezingen naderen rap en één van de belangrijke onderwerpen zal zijn wat de politieke partijen denken over de plannen met het kasteel. Zoals altijd geldt voor de SP dat zulke plannen van waarde moeten zijn voor álle Gemertenaren en niet alleen voor een elite die de dure appartementen kunnen betalen en zich kasteelheer wanen of de gasten die de dure restaurants of koffiehuizen binnen de gracht gaan bezoeken.

Omdat er ook bij vorige plannen al eerder werd gesproken over “het offer” (bebouwing van de prachtige omgeving) dat wij als Gemertenaren moesten brengen om de kasteelpoorten open te houden voor het publiek en dus de tuin als geliefd wandelgebied mochten gebruiken, bekijken wij ook “het verborgen offer” in de jongste plannen van BL huisvesting, de potentiële koper.

Op de eerste plaats is de SP blij dat er een koper gevonden is, maar BL huisvesting, samen met The Attention Group uit Utrecht, is niet de enige kandidaat. Zoals eerder naar buiten kwam zijn er nog twee serieuze kandidaten, waaronder VB2 Vastgoed uit Oirschot.

BL huisvesting (projectontwikkelaar) en The Attention Group uit Utrecht willen samen het kasteel exploiteren door middel van het realiseren van woonruimte binnen en buiten het kasteel en door horeca en expositieruimte. Dat appartementen en horeca binnen de kasteelmuren komen is begrijpelijk , maar alle nieuwbouw daarbuiten is omstreden, zoals al blijkt uit de reacties van Heemkundekring en Stichting Schoorswinkel.

De SP sluit zich bij hun kritiek aan en wel om de volgende redenen.

Een goede gemeenteraad luistert naar wat de bevolking belangrijk vindt en dat is niet het volbouwen van de velden rondom het kasteel. Dat is ook gebleken uit de vele bezwaarschriften (meer dan 1500) die bij een van de vorige plannen naar buiten kwam. Duidelijk werd toen dat de Gemertenaren erg gesteld zijn op dit geweldig mooie wandelgebied, uniek gelegen, vlakbij het centrum. Zo’n rustige omgeving wordt steeds zeldzamer ook in Gemert , omdat in rap tempo de vele open ruimten in het centrum vol worden gebouwd.

Het lijkt  niet toevallig dat de bouwplannen buiten de grachten precies aan twee kanten (Schoorswinkel en De Haag) van de landerijen eromheen gesitueerd zijn: zo wordt de wei en het “evenemententerrein” tegenover het poortgebouw in de klem genomen. Een volgende stap zou wel eens  het compleet volbouwen van de wei achter het kasteel kunnen zijn.  Dit was in een flits te zien tijdens de presentatie toen die wei al werd aangeduid met de letter C: dus bebouwen . Een dergelijke aantasting van dit monumentaal landschap achter het kasteel getuigt van absolute minachting van het kostbaar cultureel erfgoed van Gemert.  Zowel de gemeentelijke Monumentencommissie als ook de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed hebben al vaak aangegeven grote bezwaren te hebben bij nieuwbouw op de landerijen buiten de grachten. Zij vrezen een verdere verstening van dit monumentale landschap. Op voorhand zijn zij tegen, tenzij met een samenhangend totaalplan de noodzaak van nieuwbouw wordt aangetoond. In het huidige plan is deze noodzaak niet aangetoond.

Over de verdere bouwkundige plannen en hoe het anders kan kunt u lezen in deel 2.