Poliflw

Daar gaan we weer. Na de eindeloze bezettingen van afgelopen jaar gaat actiegroep Extinction Rebellion deze zaterdag wéér de Utrechtsebaan in Den Haag proberen te bezetten. Laat Extinction Rebellion links liggen. Pak ze op, berecht ze, maar zwijg over ze.

,,Ik hoop dat de Haagse politie morgen net zo adequaat optreedt als de Amsterdamse politie vorige week. Door snel handelen van de politie werd een bezetting van de A10 voorkomen. Goed werk Amsterdam!

Het is heel goed dat mensen problemen aankaarten bij de politiek. Maar de manier waarop Extinction Rebellion dat doet is fundamenteel verkeerd. Zij stellen eisen door middel van illegale en gevaarlijke acties, die ook nog eens veel overlast geven. Extinction Rebellion eist met de blokkades dat Nederland stopt met ‘fossiele subsidies’.

Met dit soort illegale acties gaat het debat niet meer over het klimaat, maar over de vraag: vind jij het oké om illegaal actie te voeren? Hierdoor kun je alleen nog voor of tegen zijn. Maak jij je zorgen over het klimaat? Dan deug je niet, want dan keur je de illegale acties goed. Ben je tegen de acties? Dan ben je een klimaatontkenner. Terwijl op dit onderwerp, net als op vele andere, de meeste mensen willen dat de politiek tot een oplossing komt.

Door de manier van actievoeren is er geen enkele ruimte meer om je zorgen te maken over het klimaat, zonder dat je achter de illegale acties van Extinction Rebellion staat. De tegenstellingen worden groter, maar het probleem blijft onopgelost. Nederland is het land van polderen en samenwerken, waar euthanasie, abortus en het homohuwelijk mogelijk werden doordat politieke opponenten samenwerkten. We moeten terug naar het overbruggen van verschillen.

Ik ben ervan overtuigd dat we hetzelfde doel nastreven: op een zinvolle manier Nederland goed houden en beter maken. Natuurlijk mag je in Nederland demonstreren en je laten horen op onderwerpen waar jij je zorgen om maakt. Graag zelfs! Maar breng het echte probleem onder de aandacht en kom met oplossingen. Politici zijn er om naar mensen te luisteren en problemen op te lossen. Niet om hun oren te laten hangen naar de schreeuwers op de flanken.

En dat gebeurt nu aan beide kanten: Groene politici grijpen deze schreeuwlelijken aan om een mediaspektakel te maken waar ze al decennialang van dromen. En politici aan de extreemrechtse kant grijpen vervolgens dat mediaspektakel weer aan om hun oude klimaatontkenennde-speerpunten weer eens in de etalage te zetten.

Ik roep op: stop met het voeden van extreemlinks en extreemrechts en laten we ons weer focussen op de oplossingen voor Nederlanders. Als ik een beetje om mij heen mensen hoor, blijkt vaak dat zij er genoeg van hebben dat politici zich drukker maken om elkaar dan om de politieke oplossingen.

De Tweede Kamerverkiezingen hebben laten zien dat Nederlanders zich beter gehoord willen voelen. Gewone mensen, met gewone problemen, verdienen de aandacht van de politiek. We moeten weer terug naar de oplossingen. Dat betekent: laat Extinction Rebellion links liggen. Pak ze op. Berecht ze. Maar zwijg over ze.”

Opinie van Anouk van Brug: kandidaat #9 voor de VVD voor het Europees Parlement.

Het bericht Opinie Anouk: ‘Pak ze op. Berecht ze. Maar zwijg over ze’ verscheen eerst op VVD Den Haag.

Een enorme politiemacht beschermde op 24 april de extreemrechtse herdenking van Willem van Oranje. De nazi’s van Voorpost en de Geuzenbond willen zo via Willem van Oranje hun gedachtegoed normaliseren. Er is echter niks normaals aan het zwaaien met  de door de NSB gebruikte prinsenvlaggen. Gelukkig was de tegendemo met meer mensen en produceerden zij heel veel lawaai.

Als Haagse Stadspartij zullen we ons blijven verzetten tegen deze herdenking. Tim de Boer: “opvallend was dat er alleen rechtse media waren zoals PowNed en Youtuber Bender. Voor zover er mainstream media was deed deze zeer neutraal verslag zonder het extreemrechtse element te benoemen”.

De Haagse Stadspartij bedankt alle aanwezigen voor hun lawaai bij het protest tijdens de herdenking van Willem van Oranje en tot volgend jaar!

Originele bericht:

Op 24 april wil het extreemrechtse Voorpost, samen met de Geuzenbond in het hart van Den Haag Willem van Oranje vereren. Daarbij kondigen ze een gastspreker aan van de Vlaamse organisatie Schild en Vrienden. Op 12 maart 2024 werd de oprichter en leider van deze organisatie veroordeeld tot één jaar effectieve gevangenisstraf voor inbreuken op de racisme- en discriminatiewetgeving en tien maanden gevangenisstraf met uitstel voor illegaal wapenbezit. Ook kreeg hij effectieve geldboetes van 16.000 euro en 8.000 euro. Daarbovenop werd hij voor tien jaar uit zijn politieke rechten ontzet. Fatima Faïd: “Het is onwenselijk om ruimte te geven aan jaarlijkse herdenkingen door extreemrechtse organisaties. De publieke ruimte is van ons. Niet van hen”.

Tot slot stelt Fatima Faïd: “”We moeten onszelf organiseren in zaaltjes, zolders en vooral, VOORAL, op straat. Hieronder een publicatie met allerlei goede ideeën.

en lees ter inspiratie bijvoorbeeld:

de vragen:

Naar aanleiding van berichten op sociale media (zie bijlage) stelt de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd, de volgende vragen:

1. Is het college bekend met het voornemen van Voorpost en de Geuzenbond om op 24 april a.s. Willem van Oranje te eren? (zie bijlage)

2. Voorpost en de Geuzenbond willen dit doen op het Noordeinde voor het werkpaleis van de Koning. Is het college van plan dit toe te staan?

Voorpost en de Geuzenbond zijn extreemrechtse groepen. Op de uitnodiging staat dat er ook iemand van het Vlaamse Schild en Vrienden komt spreken. Op 12 maart 2024 werd de oprichter en leider van deze organisatie veroordeeld tot één jaar effectieve gevangenisstraf voor inbreuken op de racisme- en discriminatiewetgeving en tien maanden gevangenisstraf met uitstel voor illegaal wapenbezit. Ook kreeg hij effectieve geldboetes van 16.000 euro en 8.000 euro. Daarbovenop werd hij voor tien jaar uit zijn politieke rechten ontzet.

3. Kan het college aangeven hoe de driehoek omgaat met de mogelijke aanwezigheid van deze extreemrechtse haatprediker?

4. Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat er in Den Haag geen ruimte dient te zijn voor extreemrechtse vereringen? Zo nee, waarom niet?

5. Kan het college deze vragen voor 24 april a.s. beantwoorden?

Fatima Faïd

Haagse Stadspartij

Op 3 april 2024 komt naar buiten dat drinkwaterbedrijf Vitens waarschuwt dat sommige bedrijven en nieuw woningen mogelijk niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet. Het drinkwaterbedrijf waarschuwt ook voor de regio Den Haag. Dit is in lijn met wat Dunea vorig jaar zei: “De provincie Zuid-Holland heeft niet voldoende besef van het urgente tekort aan drinkwater voor de komende jaren.”

Daarom stelt raadslid Rutger de Ridder de volgende schriftelijke vragen:

1. Kan het college een toelichting geven over de huidige staat van de drinkwatervoorziening voor Den Haag?

2. Is het college het met de Haagse VVD eens dat het betekent dat er direct actie nodig is om een drinkwatertekort in de toekomst te voorkomen?

3. Wat doet het college reeds om een drinkwatertekort te voorkomen?

Sommige bedrijven kunnen op dit moment niet op het drinkwaternet worden aangesloten. Nieuwe woningen kunnen mogelijk eveneens niet meteen gebruik maken van drinkwater.

4. Zijn er reeds bedrijven in Den Haag die niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet? Zo ja, graag een toelichting over hoeveel bedrijven dit gaat en wat eraan gedaan wordt om deze bedrijven wel aan te sluiten op het drinkwaternet en op welke termijn dit gebeurt.

5. Kan het college aangeven of er in Den Haag ook sprake is van huizen die gebouwd worden zonder wateraansluiting? Gaat de huidige situatie in de nabije toekomst veranderen?

6. Wat is de situatie voor reeds vergunde nieuwbouwprojecten, kunnen zij worden aangesloten op het drinkwaternet? Graag een toelichting waarin ook wordt ingegaan op het beleid rond nutsvoorzieningen, zoals drinkwateraansluitingen, die niet op orde zijn bij het afgeven van vergunningen voor bouwprojecten.

7. Kan het college een brief sturen naar de gemeenteraad waarin alle informatie wordt verstrekt met betrekking tot nutsvoorzieningen voor nieuwbouwprojecten waar de voorzieningen nog niet zijn geregeld? Graag hierbij specifiek ingaan op de nieuwbouwlocaties en de verwachte tijdlijn om de situatie te verhelpen.

8. Als de huidige nieuwbouwplannen zoals ze er nu zijn voor de komende jaren worden uitgevoerd, vanaf wanneer wordt aansluiting op het drinkwaternet een probleem? Hoe gaat het college voorkomen dat er huizen niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet?

In het nieuwsartikel van de NOS staat: “Het waterbedrijf krijgt lastig vergunningen om grondwater te onttrekken voor de watervoorziening. In het kort komt het erop neer dat er watertekort is. Door de opwarmende natuur verdampt er meer water. Tegelijk neemt de vraag naar water toe, vooral in de zomer.”

9. Heeft waterbedrijf Dunea in Den Haag vergunningen aangevraagd om grondwater te onttrekken voor de watervoorziening? Zo ja, zijn deze vergunningen verleend? Graag een uitgebreide toelichting waarom deze vergunningen wel, of niet, zijn verleend. Indien Dunea geen vergunningen heeft aangevraagd, is er in Den Haag nog ruimte voor grondwateronttrekking? En zo ja, is het college bereid mee te denken met Dunea voor mogelijke uitbreiding van hun grondwateronttrekkingvoorzieningen?

Het bericht Rutger: wat is de status van het drinkwater in Den Haag? verscheen eerst op VVD Den Haag.

Op 3 april 2024 komt naar buiten dat drinkwaterbedrijf Vitens waarschuwt dat sommige bedrijven en nieuw woningen mogelijk niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet. Het drinkwaterbedrijf waarschuwt ook voor de regio Den Haag. Dit is in lijn met wat Dunea vorig jaar zei: “De provincie Zuid-Holland heeft niet voldoende besef van het urgente tekort aan drinkwater voor de komende jaren.”

Daarom stelt raadslid Rutger de Ridder de volgende schriftelijke vragen:

1. Kan het college een toelichting geven over de huidige staat van de drinkwatervoorziening voor Den Haag?

2. Is het college het met de Haagse VVD eens dat het betekent dat er direct actie nodig is om een drinkwatertekort in de toekomst te voorkomen?

3. Wat doet het college reeds om een drinkwatertekort te voorkomen?

Sommige bedrijven kunnen op dit moment niet op het drinkwaternet worden aangesloten. Nieuwe woningen kunnen mogelijk eveneens niet meteen gebruik maken van drinkwater.

4. Zijn er reeds bedrijven in Den Haag die niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet? Zo ja, graag een toelichting over hoeveel bedrijven dit gaat en wat eraan gedaan wordt om deze bedrijven wel aan te sluiten op het drinkwaternet en op welke termijn dit gebeurt.

5. Kan het college aangeven of er in Den Haag ook sprake is van huizen die gebouwd worden zonder wateraansluiting? Gaat de huidige situatie in de nabije toekomst veranderen?

6. Wat is de situatie voor reeds vergunde nieuwbouwprojecten, kunnen zij worden aangesloten op het drinkwaternet? Graag een toelichting waarin ook wordt ingegaan op het beleid rond nutsvoorzieningen, zoals drinkwateraansluitingen, die niet op orde zijn bij het afgeven van vergunningen voor bouwprojecten.

7. Kan het college een brief sturen naar de gemeenteraad waarin alle informatie wordt verstrekt met betrekking tot nutsvoorzieningen voor nieuwbouwprojecten waar de voorzieningen nog niet zijn geregeld? Graag hierbij specifiek ingaan op de nieuwbouwlocaties en de verwachte tijdlijn om de situatie te verhelpen.

8. Als de huidige nieuwbouwplannen zoals ze er nu zijn voor de komende jaren worden uitgevoerd, vanaf wanneer wordt aansluiting op het drinkwaternet een probleem? Hoe gaat het college voorkomen dat er huizen niet kunnen worden aangesloten op het drinkwaternet?

In het nieuwsartikel van de NOS staat: “Het waterbedrijf krijgt lastig vergunningen om grondwater te onttrekken voor de watervoorziening. In het kort komt het erop neer dat er watertekort is. Door de opwarmende natuur verdampt er meer water. Tegelijk neemt de vraag naar water toe, vooral in de zomer.”

9. Heeft waterbedrijf Dunea in Den Haag vergunningen aangevraagd om grondwater te onttrekken voor de watervoorziening? Zo ja, zijn deze vergunningen verleend? Graag een uitgebreide toelichting waarom deze vergunningen wel, of niet, zijn verleend. Indien Dunea geen vergunningen heeft aangevraagd, is er in Den Haag nog ruimte voor grondwateronttrekking? En zo ja, is het college bereid mee te denken met Dunea voor mogelijke uitbreiding van hun grondwateronttrekkingvoorzieningen?

Het bericht Rutger: Drinkwatertekort dreigt bouw van nieuwe woningen te dwarsbomen verscheen eerst op VVD Den Haag.

De Haagse VVD en Hart voor Den Haag willen dat het college per direct 10 extra camera’s aanschaft in de strijd tegen het toenemend aantal explosies in Den Haag. Hiertoe dienen Lotte van Basten Batenburg (Haagse VVD) en Rachid Guernaoui (Hart voor Den Haag) komende donderdag een motie in.

De burgemeester liet de Haagse gemeenteraad weten dat hij graag meer cameratoezicht wil inzetten in zijn strijd om de explosies een halt toe te roepen. Maar dat de stad hiervoor veel te weinig camera’s heeft en ook geen budget om ze aan te schaffen. Daardoor zijn er plekken in de stad waar de burgemeester na een explosie geen extra toezicht kan instellen. Als het aan de Haagse VVD en Hart voor Den Haag ligt, is dat verleden tijd.

Van Basten Batenburg: “Elke keer dat er zo’n bom afgaat heeft dat enorme impact op Hagenaars die in de buurt wonen of werken. Het is natuurlijk doodeng als dit in je straat of om de hoek gebeurt, zelfs als je geen schade hebt. Daarom moeten we alles uit de kast halen om dit te stoppen, dus ook cameratoezicht. We kunnen hiermee niet wachten tot de volgende begroting.”

Guernaoui: “De gemeente Den Haag moet meer geld vrijmaken voor de veiligheid van haar inwoners. De explosies moeten keihard worden aangepakt en daarom zijn extra camera’s nodig. De gemeenteraad kan via onze motie de stad veiliger maken.”

Cameratoezicht draagt bij aan de opsporing en het voorkomen van nieuwe aanslagen, maar ook aan het veiligheidsgevoel van bewoners en ondernemers in de directe nabijheid van de explosie. Hiervoor is wel een jaarlijks budget nodig van ca. €100.000,-. De partijen zijn verbaasd dat dit budget de burgemeester nog niet is gegund. “Dit mag niet politiek worden gemaakt. De burgemeester moet zijn werk kunnen doen om de stad veilig te maken.”

Jarenlang was de uitbreiding van het aantal camera’s in Den Haag niet mogelijk, omdat de politie de beelden niet kon uitkijken. Eind vorig jaar bleek dat door nieuwe technieken het binnen de bestaande afspraken en uitkijkcapaciteit van het Team Technisch Toezicht van de politie Eenheid Den Haag mogelijk is om maximaal tien camera’s extra in te zetten. Hart voor Den Haag en de Haagse VVD willen de uitbreiding donderdag mogelijk maken.

Het bericht Meer camera’s in strijd tegen explosies verscheen eerst op VVD Den Haag.

Recently, we have heard from foreign students (studying at Leiden University in The Hague) that after two years of campus housing, they are required to vacate their rooms, even if their studies last for 3 years. They are then left responsible for finding alternative housing in The Hague. Tim de Boer states, “Due to the strict deadline without the possibility of extension, DUWO and Leiden University are leaving these students in great uncertainty in a housing market where landlords see foreign students as easy prey. They often face excessively high rents or poor-quality housing.” Further investigation revealed more unreasonable conditions such as having to pay a “reservation fee” of €285, being unable to terminate the contract prematurely, and other costs that are not allowed by law. Fatima Faïd adds, “Universities love foreign students because of the higher tuition fees they can charge for this group. Now, a social housing corporation seems to be profiting from this as well. It’s outrageous how these students are being exploited!”

Tim de Boer continues, “The standard lease contract undermines certain legal agreements, eliminating the so-called benefits of a temporary contract, such as early termination, while retaining the disadvantages of its temporariness. Additionally, there are clauses that are not in line with the law and are therefore void and invalid.” “It’s scandalous that a social housing provider drafts contracts that knowingly do not comply with legislation. Based on the Good Landlord Act, the municipality should take action against this.”

Written questions: Exploitation of Foreign Students

To the Chair of the Municipal Council,

The Hague City Party has learned that Leiden University, in collaboration with the housing corporation DUWO, only offers foreign students enrolled in the three-year master’s program a temporary contract for a room for two years. Students cannot terminate the contract in between. Additionally, fees are being charged which, according to court rulings, are not permissible.

In accordance with art. 30 of the Rules of Procedure, councilor Fatima Faïd of The Hague City Party submits the following questions:

Is the council aware that foreign students at the Hague Campus Leiden are only offered student accommodation through DUWO for two years? If not, why not?

Can the council explain how this policy came about? Why is there no guarantee for the full duration of the 3-year study?

Can the council indicate whether the municipality has been informed by Leiden University or the involved DUWO about this practice? If yes, since when? If not, what does the council think of this arrangement?

Can the council clarify if this arrangement is supported by the council?

Is it true that DUWO evicts several hundred vulnerable students annually? If yes, what actions are Leiden University and DUWO taking to prevent potential homelessness and stress among students?

Can the council explain how foreign students are protected in the current housing market against eviction, overcrowding, poor conditions, and exploitation by landlords?

Upon registration as a foreign student, foreign students are required to pay €285 as a Housing Reservation Fee. Can the council indicate if this also applies to Dutch students? If not, isn’t this discrimination?

Does the council agree with The Hague City Party that there are unclear costs that, like rental costs, contract costs, and the like, should not be charged? If not, why not?

If this “fee” provides access to the room.nl website, why do foreign students pay €285 for the same functionality that Dutch students pay €35 for?

There are various court rulings where cleaning costs and reservation fees are deemed unlawful. Can the council indicate if the reservation fees (part of the initial payment) and the costs for final cleaning are in line with current legislation?

Can the council indicate if the inability to terminate a temporary lease contract prematurely is in violation of legislation?

Normally, the advantage of a temporary lease agreement is that the tenant can decide to leave prematurely. Apparently, this is not possible with DUWO, as tenants are bound by the two-year term and the requirement to be enrolled in an educational institution. Does the council find it desirable that there is a deviation from these laws in this very disadvantageous way for tenants?

If all these regulations are used with the next students in mind, can the council clarify how DUWO will handle this from July 1st? After all, the possibility of offering temporary contracts will be removed from the law altogether.

Is the council willing to engage in discussions with DUWO and Leiden University to ensure that the methods of renting, procedures, and contracts comply with the latest developments in tenancy law? If not, why not?

What steps is the council taking, possibly in collaboration with DUWO and the universities, to provide sustainable housing for students in The Hague?

Recent hebben wij van buitenlandse studenten ( studerend aan de Universiteit Leiden in Den Haag) gehoord dat zij na twee jaar huisvesting op campus hun kamer moeten verlaten; Zelfs als hun studie 3 jaar duurt. Ze zijn vervolgens zelf verantwoordelijk om alternatieve huisvesting te vinden in Den Haag. Tim de Boer: “Door de harde deadline zonder mogelijkheden om te verlengen storten DUWO en de Universiteit Leiden deze studenten in grote onzekerheid op een woningmarkt waar verhuurders buitenlandse studenten als makkelijke prooi zien. Zij krijgen vaak te maken met te hoge huren of in slechte woningen”.  Bij verder onderzoek kwamen we nog meer gekke voorwaarden tegen zoals het moeten betalen van een “reserveringsfee” van € 285 euro, het niet tussentijds kunnen opzeggen van het contract en nog andere kosten die volgens de wet niet op deze wijze mogen worden doorberekend. Fatima Faïd: “Universiteiten zijn dol op buitenlandse studenten vanwege het hogere collegegeld dat ze mogen rekenen voor deze groep. Nu blijkt een sociale verhuurder hier ook van mee te profiteren. Schandalig hoe deze studenten worden uitgeknepen!”.

Tim de Boer: “In het standaard huurcontract worden bepaalde wettelijke afspraken onderuit gehaald, waardoor er geen zogenaamde voordelen aan een tijdelijk contract zitten, zoals eerder mogen opzeggen, maar wel de nadelen van de eindigheid. Ook staan er afspraken die niet in lijn zijn met de wet en strijdig zijn daarmee. Die bepalingen zijn dus nietig en gelden niet”. “Het is schandalig dat een sociale verhuurder contracten opstelt die willen en wetens niet voldoen aan de wetgeving. Op basis van de wet Goed Verhuurderschap zou de gemeente hiertegen moeten optreden”.

Schriftelijke vragen: Buitenlandse studenten uitgeknepen

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij is ter ore gekomen dat de Universiteit Leiden in samenwerking met de woningcorporatie DUWO buitenlandse studenten van het masterprogramma van drie jaar slechts twee jaar een tijdelijk contract geeft voor een kamer. De studenten kunnen tussendoor niet opzeggen. Ook worden er kosten in rekening gebracht die volgens uitspraken van de rechter niet mogen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Is het college bekend met het feit dat buitenlandse studenten aan de Haagse Campus Leiden slechts twee jaar een studentenkamer krijgen aangeboden via DUWO? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe dit beleid ontstaan is? Waarom is er geen kamergarantie voor de volledige studieduur van 3 jaar?

Kan het college aangeven of de gemeente door de Universiteit Leiden of de betrokken DUWO op de hoogte is gesteld van deze praktijk? Zo ja, sinds wanneer? Zo nee, wat vindt het college van deze constructie?

Kan het college aangeven of deze constructie door het college wordt gesteund?

Klopt het dat er jaarlijks enkele honderden kwetsbare studenten op straat worden gezet door DUWO? Zo ja, wat doen de Universiteit Leiden en DUWO om eventuele dakloosheid en stress bij studenten te voorkomen?

Kan het college aangeven of studenten die geen kamer hebben kunnen vinden desondanks wel gewoon uit hun kamer worden gezet? Zo ja, hoe kan dit?

Kan het college aangeven hoe buitenlandse studenten worden beschermd op de huidige woningmarkt tegen huisuitzetting, overbewoning, slechte omstandigheden en uitbuiting door huisbazen?

Bij het inschrijven als buitenlandse student moeten buitenlandse studenten € 285 betalen als Housing Reservation Fee. Kan het college aangeven of dit ook geldt voor Nederlandse studenten? Zo nee, is er dan geen sprake van discriminatie?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat hier sprake is van onduidelijke kosten die, net als verhuurkosten, contractkosten en dergelijke, niet in rekening mogen worden gebracht? Zo nee, waarom niet?

Als deze “fee” toegang geeft tot de site room.nl, waarom betalen buitenlandse studenten € 285 voor dezelfde functionaliteit waar Nederlandse studenten € 35 voor betalen?

Er zijn verschillende uitspraken van de rechter waarin schoonmaakkosten en reserveringskosten als onrechtmatig worden beschouwd. Kan het college aangeven of de reserveringskosten (onderdeel van de eerste betaling) en de kosten voor een eindschoonmaak wel in lijn zijn met de huidige wetgeving?

Kan het college aangeven of het tussentijds niet kunnen opzeggen van een tijdelijke huurcontract in strijd is met de wetgeving?

Normaal gesproken is hét voordeel van een tijdelijke huurovereenkomst dat de huurder tussentijds kan besluiten te vertrekken. Bij DUWO kan dit blijkbaar niet, maar zijn de huurders gebonden aan de termijn van twee jaar én het feit dat zij ingeschreven moeten zijn bij een onderwijsinstelling. Vindt het college het wenselijk dat er op deze, voor huurders zeer nadelige, manier wordt afgeweken van deze wetten?

Als deze regelingen allemaal met het oog op de volgende studenten worden gebruikt, kan het college ophelderen hoe DUWO hier vanaf 1 juli mee omgaat? Dan wordt namelijk de mogelijkheid tijdelijke contracten aan te bieden überhaupt uit het wetboek gehaald.

Is het college bereid met DUWO en de Universiteit Leiden in gesprek te gaan om de wijze van verhuren, de procedures en de contracten te laten voldoen aan de laatste stand van zaken in het huurrecht? Zo nee, waarom niet?

Welke stappen zet het college, eventueel in samenwerking met DUWO en de universiteiten, om studenten duurzaam te huisvesten in Den Haag?

Begin maart publiceerde het AD een verhaal over een straatkrantverkoper die zou zijn opgepakt met 32.000 euro in zijn zak. Het leverde veel geschreeuw op via social media. Enkele dagen later bleek het verhaal toch anders. Het geld was in zijn verblijfplaats in beslag genomen. schreef het AD na een interview met deze man. Met een beetje speurwerk bleek het eerste artikel in het AD gebaseerd te zijn op een tweet en facebook post van de Politie Eenheid Den Haag ( zie foto hieronder).

Fatima Faïd: ” De vork zat toch anders in de steel dan de stad op basis van het eerste artikel dacht. Het is heel gek dat de politie zo’n foutief bericht de wereld in helpt via sociale media”. Tim de Boer vervolgt: “In de tussentijd staan de verschillende posts nog steeds online, ookal blijken ze nu fout te zijn. Dit kan en moet beter”. Gezal Karabekir: “Journalisten moeten kunnen vertrouwen op het feit dat de politie juiste informatie geeft. Dit bericht geeft maar weer eens aan dat er nog heel veel te verbeteren valt.”

Opjagen en beboeten dakloze mensen

Het controleren van deze straatkrantverkoper past in de berichten die de Haagse Stadspartij ontvangt over het steeds meer volgen, beboeten en lastig vallen van dakloze mensen door politie en handhavers. De Haagse Stadspartij wil daarom meer weten over deze zaak en hoe de politie in het algemeen omgaat met dakloze mensen en straatkrantverkopers. Immers: We krijgen steeds meer berichten dat dakloze mensen worden beboet voor buitenslapen of “overlast”, terwijl zij nergens anders heen kunnen. Fatima Faïd: “Het beboeten en opjagen van dakloze mensen werkt averechts. Boetes kunnen niet worden geïnd. Dat kan wel als ze weer een huis hebben. Dan vallen er meteen tientallen incasso’s op de mat”.

Schriftelijke vragen: politie Eenheid Den Haag maakt grove fouten op sociale media

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Het AD publiceerde begin maart twee verhalen over een straatkrantverkoper.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kent het college het artikel met de titel “Verbazing bij agenten: straatkrantverkoper blijkt bijna 32.000 euro op zak te hebben”?

Kent het college het artikel met de titel “Het was mijn geld, mevrouw: straatkrantverkoper die met bijna 32.000 euro werd gepakt doet zijn verhaal”?

Kan het college bij de politie Eenheid Den Haag informeren en een uitgebreide reactie vragen op de artikelen en de daarin genoemde feiten?

Kan het college bevestigen dat de politie zelf op social media een foutief verhaal heeft geplaatst? (zie bijlage 2) Zo ja, hoe kan dat?

Klopt het dat deze social media posts tot op heden (27-3-2024) nog steeds online staan? Zo ja, hoe kan dat?

Kan het college aangeven wat de politie gaat doen om het beeld, wat uit de foutieve posts naar voren komt te corrigeren?

Kan het college navragen of de politie Eenheid Den Haag excuses heeft aangeboden aan de betreffende persoon vanwege de grove fouten die zij heeft gemaakt? Als dat niet zo is, kan het college aandringen omdat alsnog te doen?

Kan het college aangeven in hoeveel andere gevallen de berichtgeving vanuit de politie onjuist is geweest? Zo nee, waarom niet?

Heeft de politie Eenheid Den Haag wel eens geëvalueerd hoe zij sociale media en persberichten gebruikt? Zo ja, kan de raad die evaluatie ontvangen? Zo nee, waarom niet?

Kan het college uitzoeken of deze persoon zijn geld terug ontvangt? Zo nee, waarom niet?

Op basis van welke wet of aanleiding is deze straatkrantverkoper gecontroleerd? Was daar wel een wettelijke basis voor?

Klopt het dat de politie zijn woonruimte heeft doorzocht? Zo ja, op welke wettelijke basis was dat?

Kan het college aangeven hoe vaak straatkrantverkopers worden gecontroleerd door de politie of gemeentelijke handhavers?

In het tweede artikel wordt gesteld dat er afgelopen jaar 600 boetes zijn uitgeschreven voor buitenslapen of overlast. Kan het college deze uitsplitsen naar type boetes?

Zijn er dak- en thuisloze mensen die meerdere keren boetes hebben gekregen? Zo ja, in hoeverre werkt dat volgens het college?

Volgt het college de lijn van Rotterdam waarbij men dak- en thuisloze mensen minimaal 6 keer probeert te beboeten in korte tijd zodat ze uitgezet kunnen worden? Zo ja, op basis van welk besluit van de Haagse raad is dat?

Het gemeentelijke beleid stelt dak- en thuislozen niet te beboeten maar door te geleiden naar hulp en zorg. Bij hoeveel van de mensen die boetes hebben gekregen is dat gebeurd?

Wat doet het college voor de mensen die zogenaamd “niet rechthebbende” zijn, maar wel op straat moeten overleven?

Hoeveel personen slapen er momenteel in bossen, duinen en parken in Den Haag?

Wat doet het college om ervoor te zorgen dat dit in de stad van Vrede en Recht niet meer nodig is?

Is het college bereid om in het kampeerverbod een uitzondering te maken voor mensen die buiten slapen als gevolg van dakloosheid?

Kan het college aangeven of uitgeschreven boetes kwijtgescholden kunnen worden en of er bij de bezwaarprocedures rekening gehouden wordt met dakloosheid?

Op welke wijze communiceert de gemeente met handhavers en politie over het Haagse beleid om geen boetes uit te schrijven in het geval van buiten slapen door dakloosheid? Krijgen zij trainingen en/of andere vormen van educatie om mensen die buiten slapen naar hulp te begeleiden?

Kan het college aangeven of er een overzicht bestaat voor handhaving en politie waarin alle hulp- en belangenorganisaties, inclusief het daklozenloket, staan genoteerd ten aanzien van hulp bij dakloosheid? Wordt daar gebruik van gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of zij bereid is een dergelijk overzicht te maken in het geval dit nog niet zo is? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of er periodiek met de lokale driehoek overlegd wordt over het beleid ten aanzien van dakloosheid en buiten slapen en wordt er geëvalueerd? Zo ja, wat is de inhoud van de evaluatie? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven wanneer er volgens de gemeente en handhaving/politie sprake van overlast is als gevolg van buitenslapen? Welke factoren wegen er mee bij het uitschrijven van boetes anders dan het buitenslapen zelf?

facebookbericht waarmee de ellende begon

Vooral ‘s nachts en in de vroege ochtend kom je tegenwoordig in verschillende delen van de stad steeds meer buitenslapers tegen. Ze slapen niet alleen in de Haagse groengebieden als de Koekamp, De Scheveningse Bosjes, of het Haagse Bos, maar ook in het centrum, de gebieden rond verschillende treinstations, Scheveningen en in portieken van Hagenaars. Deze situatie is onwenselijk, zowel voor de buitenslapers zelf, als voor de inwoners van onze stad.

Lees hier het actieplan: Actieplan niet langer wegkijken bij buitenslapers

Een deel van de buitenslapers veroorzaakt (ernstige) overlast. Door agressief gedrag, door winkeldiefstal, door (drugs)afval. Maar ook door slapen, poepen en plassen in portieken. Op sociale media zie je berichten over honden die in de Haagse groengebieden in aanraking zijn gekomen met drugsafval, in de buurt van tentjes, en daar doodziek van zijn geworden. Daarom heeft de Haagse VVD een actieplan gepresenteerd om een eind te maken aan de overlast en de buitenslapers op korte termijn van de straat te krijgen.

Het bericht Actieplan: niet langer wegkijken bij buitenslapers verscheen eerst op VVD Den Haag.

DEN HAAG – ‘Dit is wat we willen voorkomen’, zegt de Haagse VVD-fractievoorzitter Lotte van Basten Batenburg terwijl ze in de Scheveningse Bosjes naar twee verstopte tentjes wijst. ‘Het is slecht voor de mensen die hier buiten slapen, maar zorgt ook voor gevoelens van ongemak en onveiligheid bij mensen die in onze bossen en parken wandelen of de hond uitlaten.’ De VVD heeft daarom een ‘actieplan’ opgesteld, waarbij snel alle tentjes het Haagse groen uit moeten zijn.

Bekijk hier het actieplan:

Actieplan niet langer wegkijken bij buitenslapers

Het bericht Video: niet langer wegkijken bij buitenslapers verscheen eerst op VVD Den Haag.