Geachte voorzitter,
We hebben een flinke opgave voor de komende jaren om ook deze gemeente duurzamer en energieneutraal te maken. Ook al kon hier wat jaren geleden zonder de ogen ook maar te knipperen de datum om dat te bereiken zomaar gewijzigd worden. Het laatste vastgezette jaartal is 2035. Dat is dus over 14 jaar. Het is dus niet vreemd dat deze gemeenteraad heeft ingezet op zonneparken. Maar niet alleen op zonneparken, laat dat ook gezegd worden. Er werd wel met het college afgesproken dat ieder initiatief voor een zonnepark eerst nog ter beoordeling aan de gemeenteraad moest worden voorgelegd. Als raad hebben we het college handvatten gegeven om initiatieven te beoordelen en er mee aan de slag te gaan, zodat er zo min mogelijk kans is dat we bij een initiatief verrast zouden worden.
Kijken we naar het plan en het besluit, dan kunnen we niet anders concluderen dat het College juist heeft gehandeld en is het een zonnepark dat zomaar zou moeten kunnen. Het voldoet aan de gestelde regels.
Daar moet echter ook bij gezegd worden, dat het stellen van kaders door een raad in principe ook ruimte geeft voor een vorm van vrij spel. Niet volledig vrij spel, maar dus ook niet volledig voorgekauwd wat wel en niet mag. Doe je dat, dan hou je vooral ontwikkelingen tegen.
Een vraag die we onszelf kunnen stellen is of de kaders in dit geval 100% juist of compleet zijn geweest. Kijk je als buitenstaander naar het plan, dan zou je dus kunnen stellen dat het aan de regels voldoet, dat het goed is voor de doelen rondom verduurzaming, dat het ook financieel interessant kan zijn voor de inwoners in een zekere nabijheid en dat er dus vooral veel voordelen aan kleven.
Maar zo denken de mensen die niet buitenstaander zijn er dus niet over. Betrokken inwoners zien vooral een ontwikkeling die ze niet in hun omgeving wensen. Men vreest overlast. Overlast voor de ogen, overlast voor de oren, overlast voor de gemoedsrust. En het is niet dat het een rondtrekkend circus is dat na een week weer is vertrokken. Wanneer we dit goedkeuren dan is dit iets voor 25 jaar. Dat mag je neerzetten als een korte en overzichtelijke tijd, maar er is net zoveel begrip op te brengen voor de mening dat 25 jaar wel lang is. En als het er eenmaal staat, waarom dan niet voor nog een periode erachteraan?
De weerstand vanuit Stevensbeek is aan deze gemeenteraad op vele manieren geuit en met vele voorbeelden. Dat had ook iets minder mogen zijn, want teveel informatie over wat je allemaal verkeerd aan dit voorstel kunt vinden haalt ook weer de aandacht weg van waar het in de kern om lijkt te draaien.
We hebben nergens gehoord dat men in Stevensbeek tegen zonneparken is. Maar wel tegen een zonnepark op die locatie. En het is dan gemakkelijk om te zeggen dat er sprake is van het ‘niet in mijn achtertuin’-virus. Als je feitelijk kijkt zijn er nog niet eens zoveel achtertuinen die aan het zonnepark zouden komen te liggen.
Dus betrokkenen, inwoners dus, van en in Stevensbeek zijn in grote getale tegen dit zonnepark op die locatie. En de cijfers van die meting zijn significant. Het zou niet goed zijn daar zomaar de ogen voor te sluiten. Natuurlijk bespreken we in deze raad wel vaker dossiers waar inwoners het niet mee eens zijn. En dan zie vooral enkele naaste betrokkenen inspreken en beargumenteerd aangeven waarom men het er niet mee eens is. Je hoort lang niet altijd de mensen die het wel een prima plan vinden, want het staat tenslotte op de agenda om aangenomen te worden. Als raadslid moet je dan alle argumenten wikken en wegen en tot een besluit komen. Dat is niet altijd even gemakkelijk en de tijd zal het soms leren of ieder besluit een juist besluit is geweest. Ook dat hoor bij het speelveld van de gemeenteraad.
Zoals gezegd: het geluid vanuit Stevensbeek is dat men dit zonnepark niet op die locatie wil hebben. Zou het dan niet op een andere locatie kunnen? Bijvoorbeeld via grondruil? Ja, natuurlijk zou dat kunnen. Laten we niet vergeten dat we zoveel bunders in de gemeente hebben dat e best een alternatieve locatie te vinden moet zijn. Maar een gemeenteraad en een college onderhandelen niet tussentijds over een ingediend verzoek. Denk aan een bouwtekening voor een nieuwe woning, dan wordt gekeken of de woning zoals u die heeft laten tekenen wel kan en mag volgens de regels die ter plaatse gelden. Er wordt dus niet onderhandeld over het plan.
Dat brengt ons naar de rol die wij vanavond hebben. Kunnen wij als raad een verklaring afgeven dat we geen bedenkingen hebben bij deze ontwikkeling op die locatie. En het antwoord van de VVD daarop is dat wij dat niet kunnen. Wij hebben voldoende bedenkingen dat dit prima zonnepark niet past op die locatie. En mocht de meerderheid van deze raad er hetzelfde over denken, dan stellen we dus dat dit daar niet ontwikkeld moet gaan worden. Maar het kan wat de VVD betreft prima op een andere locatie. En de initiatiefnemer, mocht deze nog de energie hebben om door te gaan, mag van ons ook best met de gemeente gaan praten over zo’n onderwerp als grondruil.
Wat dit voorstel ons leert is dat wij wellicht onvoldoende als kader aan het college hebben meegegeven op welke afstand zo’n zonnepark van een bebouwde kom af zou dienen te liggen. Daarom roepen we op om bij andere initiatieven een afstand te hanteren van minimaal 1.000 meter van een bebouwde kom binnen onze gemeente. We vertrouwen er op dat we kunnen volstaan met deze mondelinge oproep en horen graag ook van de andere partijen wat ze hiervan vinden.Voor wie het in mijn betoog gemist heeft of voor de kijkers en luisteraars die later hebben ingeschakeld: VVD stemt dus tegen dit voorstel en roept op bij volgende voorstellen deze verder van een bebouwde kom te situeren.
Tot zover.
