Afgelopen raadsvergadering werd de actualisering van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) besproken. Raadslid Jarno Groenveld voerde tijdens dit debat het woord namens D66. Hierin pleitte hij onder andere voor een openstelling van de horecatijden, zodat ondernemers zelf kunnen bepalen hoe lang ze open blijven. Uiteraard blijven zij zelf verantwoordelijk voor het beperken van de overlast voor omwonenden. Het amendement dat wie hiervoor indiende met de VVD en PvdA haalde het helaas niet.
Verder hebben wij tijdens dit debat onze zorgen geuit over de verruiming van de bevoegdheden van de burgemeester waardoor mobiel cameratoezicht mogelijk gemaakt wordt.
Lees hieronder onze complete inbreng en stemverklaring terug:
Voorzitter, allereerst een woord van dank aan de burgemeester voor deze actualisatie van de Algemene Plaatselijke Verordening. D66 Houten is enthousiast over de bevoegdheid die de burgemeester krijgt om in te grijpen bij herhaaldelijk woonoverlast, op een manier die past binnen de ketenaanpak. Ook is het goed dat er technische verbeteringen worden doorgevoerd in de APV.
Wat ons heeft verbaasd, is dat dit raadsvoorstel ook mobiel cameratoezicht mogelijk maakt. Dit is verre van technisch. Of inwoners van Houten de invoering hiervan wenselijk vinden, is zelfs de eerste stelling in de stemwijzer voor de komende verkiezingen.
In tegenstelling tot ingrijpen bij woonoverlast past deze verruiming van de bevoegdheid van de burgemeester niet binnen een plan van aanpak. Mobiel cameratoezicht is een middel dat ingezet kan worden bij handhaving van de openbare orde, maar daar wordt verder in het raadsvoorstel vrijwel niets over gezegd. Op verzoek van mijn fractie heeft de burgemeester hierover extra, schriftelijke informatie verschaft – waarvoor dank. Hieruit blijkt dat dit middel vooral wordt ingezet bij zich verplaatsende problematiek zoals vandalisme en kleine criminaliteit.
D66 had graag gezien dat een dergelijk middel was geïntroduceerd als onderdeel van een visie betreffende de aanpak van dergelijke criminaliteit, waarbij ook de inzet van handhavers wordt betrokken. Kan de burgemeester aangeven waarom hier niet voor gekozen is? En is hij bereid om een dergelijke visie op te stellen?
Waar onze fractie moeite mee heeft is om de bevoegdheden van de burgemeester uit te breiden, zonder dat deze vooraf ingekaderd zijn. In de schriftelijke beantwoording op onze vragen heeft de burgemeester aangeven dat dit beleidskader nog dit jaar te verwachten valt. Hier hechten wij waarde aan, aangezien het van belang is om te weten hoe het middel mobiel cameratoezicht ingezet kan worden. Wat D66 betreft worden er kaders opgesteld over de grootte van het gebied waar mobiel cameratoezicht ingezet kan worden, over hoe lang mobiel cameratoezicht ingesteld kan worden en over het rapporteren aan de raad bij geval van verlenging van mobiel cameratoezicht. Kan de burgemeester toezeggen dat hij wacht met de inzet van dit instrument tot het beleidskader hiervoor is vastgesteld door de raad?
Ten slotte hebben wij samen met de VVD een amendement ingediend om de horecasluitingstijden uit de APV te halen. Hiermee geven wij de horeca de vrijheid om te ondernemen. Echter is het wat ons betreft dan ook de verantwoordelijkheid van de horecaondernemer om de overlast voor omwonenden zoveel mogelijk te beperken. D66 zou graag zien dat deze horecasluitingstijden bij de volgende actualisering van de APV worden geëvalueerd. Kan de burgemeester dit toezeggen? Stemverklaring:
Mijn fractie is blij dat er een beleidskader naar de raad komt voor de inzet van cameratoezicht. Helaas heeft de burgemeester niet toegezegd af te wachten met de inzet van mobiel cameratoezicht tot het beleidskader vastgesteld is. Daarom zullen wij instemmen met het raadsvoorstel, met uitzondering van beslispunt 1D.