Poliflw

29 november - Afgelopen dinsdagavond was het dan eindelijk zo ver(citaat Bert Weevers) “Het plan van Aanpak Duurzaamheid” werd vastgesteld. Wij als Progressieve Partij zaten hier al lang op te wachten als één van onze belangrijkste politieke doelstelling. Ook onze reeds langs bestaande slogan wijst daarop: “ Sociaal en groen, gewoon doen”. Het eerste groene deel van deze al bijna 10 jaar bestaande slogan is nu op papier ingevuld!

Bij dit voorstel hebben we 3 amendementen ingediend met ondersteuning van D66. De eerste ging over meer bomen aanplanten en bodemgebruik t.b.v. de CO2 opslag. Vastlegging van CO2 is nl ook dringend nodig om klimaatopwarming te beperken; emissie-reductie is niet genoeg. Dit amendement heeft het helaas niet gehaald. Teleurstellend vonden we achteraf dat GB deze niet steunde, zeker ook omdat ze dat eerder wel hadden gedaan. Een motie over het betrekken van de landbouw bij de uitvoering van de gemeentelijke duurzaamheidsplannen, afgewezen door CU, HMV, CDA en GB. Erg verbazend vooral omdat wij van CU en GB meer hadden verwacht. Met als motivatie dat we eerst landelijk beleid moeten afwachten. Men laat de landbouw aan haar lot over. Jammer! Wat ons wel positief stemde was de steun van de VVD op dit punt.

Daarnaast hadden wij een amendement voorbereid waarin we voorstelden om de mensen die een laag inkomen hebben te laten profiteren van de voorgestelde subsidieregeling en deze middelen daarom anders in te zetten. Een dergelijk pleidooi hadden we ook al succesvol gedaan bij deToekomst Bestendig Woninglening (oktober vastgesteld). M.a.w. middelen inzetten om ook mensen met een laag inkomen de duurzaamheidsdoelstellingen te laten behalen! Dit amendement werd door de voltallige raad gesteund. 20-0!! Gelukkig dat de raad op dit punt eensgezind is!

Met dit laatste amendement hebben we ook een andere Progressieve Partij doelstelling ingevuld, opkomen voor de inwoners die het moeilijk hebben. We houden uiteraard de resultaten die het komende jaar uit het plan moeten komen goed in de gaten! Zowel op inhoudelijke projecten als de sociale component! Dit is het “gewoon doen” in onze slogan!

16 november - PP vindt duurzaamheid belangrijk en had hierover twee moties ingebracht tijdens de begrotingsbehandeling op 5 november. Een ging over bermbeheer, ingebracht samen met GB en HMV. Oneigenlijk gebruik van bermen moet worden tegengegaan, waar mogelijk moet erfafrastering terugkomen en bermen dienen ecologisch ingezaaid en beheerd te worden. Dat alles is goed voor de biodiversiteit en de schoonheid van het landschap. De motie werd met 9 voor en 12 tegen verworpen. Ook D66 stemde tegen. Als deze zich groen noemende partij had meegestemd was de motie aangenomen.

26 oktober - Op dinsdag 15 oktober sprak Bert Weevers in de raad over de aanvraag van CWV Barlo om een grote loods te mogen bouwen op hun terrein aan de Lichtenvoordsestaartweg. Het voorstel van het college is een logische voortzetting van het raadsbesluit van april 2016 (amendement op Bestemmingsplan Landelijk gebied 2015). Er dienen zwaarwegende redenen te zijn om bestaand beleid te wijzigen. Dat kan inhoudelijk zijn of procedureel. Inhoudelijk is leefbaarheid een zwaarwegende reden. De buren die aan de noordzijde van deze berging wonen hebben bezwaren tegen de werktuigenberging. De bezwaren van de noordelijke buren betreffen hun leefbaarheid, dus moet er een belangenafweging gemaakt worden. Waar gaat het om:

1. Geluidsoverlast buren

2. Beperking uitzicht buren

3. Voordelen van een overkapte berging.

Ad 1. Volgens het akoestisch onderzoek wordt de geluidsoverlast door de geïsoleerde wand en het geluidsscherm juist beperkt. Daartegen wordt door de buren ingebracht dat de overlast door het galm-effect wordt vergroot. De Progressieve Partij heeft, in tegenstelling tot de andere fracties, Adviesbureau de Haan, de opsteller van het rapport, gevraagd hier nog een specifiek oordeel over te geven. In hun uitgebreide antwoord wordt onder meer geconcludeerd dat het reflecteren van geluid automatisch wordt meegenomen in het rekenmodel. Dit geeft echter een veel lagere geluidsbelasting dan wanneer de woning rechtstreeks (dus zonder wand) wordt blootgesteld aan rijdend materieel. ”Bij elkaar geven de deze effecten een reductie van de geluidsbelasting op de woning”, aldus het adviesbureau.

Ad 2. Beperking uitzicht. Er is een groensingel op de grens van de beide percelen die de nieuwe hal grotendeels aan het zicht onttrekt. Beperking van het uitzicht is dus beperkt.

Ad 3. De voordelen van de hal zijn evident. Machines kunnen nu op één locatie overdekt worden geparkeerd. Dit verlengt de levensduur van de machines, is bedrijfseconomisch efficiënt en bovendien vanuit duurzaamheidsoogpunt gunstig.

De belangenafweging door de Progressieve Partij valt dus in het voordeel van het collegebesluit uit.

Bij het beoordelen van het procedurele aspect moeten we bedenken dat de nieuwe hal een lange voorgeschiedenis kent. Al bij de verplaatsing van de woning in 2006 was bekend dat CWV Barlo een nieuwe hal wenste te bouwen. Toen dit zijn formele beslag moest krijgen in het bestemmingsplan in 2015/2016 is uitgebreid met de buurt overleg geweest. Dat dit niet tot overeenstemming heeft geleid is jammer, maar soms onvermijdelijk. Het landschappelijke inrichtingsplan zorgt er in onze ogen voor dat het algemene belang (natuur/biodiversiteit en uitzicht/landschap) voldoende is gewaarborgd.

Alleen D66 stemde tegen het collegevoorstel omdat men vond dat er onvoldoende participatie was geweest.

26 oktober - Op vrijdag 11 oktober heeft Esther een bijeenkomst bezocht op scholengemeenschap Schaersvoorde dat als thema Jeugdzorg had. Tweede Kamerlid Rens Raemakers (D66) was uitgenodigd om een presentatie te geven.

Centrale vragen tijdens de bijeenkomst waren: “Weten jongeren waar ze terecht kunnen met hun vragen en wat kan de gemeente doen om het één en ander te faciliteren of ligt dit vraagstuk toch echt bij de school”.

Het was een interactieve bijeenkomst waarbij vragen via de smartphone anoniem konden worden beantwoord. Opvallend en ook zorgelijk is dat blijkt dat zo’n 50 procent van de jongeren zich soms depressief voelt waarvan zo’n 10 procent zich regelmatig depressief voelt. Tegelijkertijd weet ook maar een enkeling dat op school een zorgteam actief is waar je met je problemen terecht kan. Tijdens de bijeenkomst bleek dat jongeren graag zouden zien dat er middels een extra les aandacht komt voor dit probleem, waarin ook gezorgd wordt voor een stuk informatie.

Dit zou onder meer moeten gaan over de vraag waar je terecht kunt met je problemen. Esther: “Ik denk dat ze dit vanuit de thuissituatie ook niet meekrijgen. Het lijkt erop dat problemen binnen de muren van het eigen huis moeten blijven en dat hen ook niet is geleerd dat zij hun problemen bespreekbaar met anderen kunnen maken. Daar rust nog een taboe op”. Wethouder Hans te Lindert die ook bij de bijeenkomst was wil dit oppakken. Esther heeft namens de Progressieve Partij aangedrongen op verbreding van de aanpak, zodat niet alleen jongeren maar ook volwassenen geholpen kunnen worden.

26 oktober - De Progressieve Partij diende tijdens de raadvergadering maar liefst twee moties in over dit voorstel. Daaruit zou men misschien kunnen concluderen dat de Progressieve Partij het een slecht voorstel vindt. Maar dat is allerminst het geval. De Toekomst Bestendig Wonen Lening is een prima instrument waar we van harte achter staan.

Maar wanneer je je zoals de Progressieve Partij al jaren intensief met het thema duurzaamheid bezighoudt, de vakbladen en wetenschappelijke literatuur bijhoudt, dan weet je ook waar valkuilen liggen en waar je speciale aandacht voor moet hebben.

Houtstook is één van die valkuilen. Oude inzichten hierover liggen nog vast in Europese regels die stellen dat biomassa als CO2-neutraal moet worden gerekend. Inmiddels is er wereldwijde wetenschappelijke consensus dat dat niet, of niet altijd, het geval is. En dat geldt zeker voor houtstook.

Iedereen die een beetje nadenkt snapt dat ook. Een boom heeft 50 jaar nodig om volwassen te worden en wordt in een kachel in één jaar opgestookt. Zo’n tijdsverschil kan dus nooit tot CO2-neutraliteit leiden. Daarbij gaat waardevol materiaal letterlijk en figuurlijk in vlammen op. De politiek begint dat langzamerhand te snappen en er wordt dan ook al geruime tijd gepraat over aanpassing van die Europese regels, maar zoals we allemaal weten, dat kan nog wel een tijdje duren.

Tegelijkertijd wordt steeds duidelijker dat houtstook, zeker in particuliere huizen, tot ernstige hinder en aantasting van de gezondheid leidt.

Het kabinet heeft daarom laten onderzoeken of houtstook nog wel gestimuleerd dient te worden. Voor zeer zuinige houtkachels is immers nu nog ISDE-subsidie mogelijk.  De conclusie van dat onderzoek is zonneklaar. Zelfs uitgaand van de achterhaalde Europese regels over CO2-emissie wegen de voordelen niet op tegen de milieuschade van fijnstof en overige ongezonde en kankerverwekkende stoffen.

Het kabinet van CDA, VVD, D66 en CU heeft besloten om de ISDE-subsidie op houtkachels uiterlijk per 1-1-2020 te stoppen. Het is niet meer dan logisch dat Aalten deze lijn volgt en de houtkachels uit de lijst met maatregelen die voor een lening in aanmerking komen, schrapt!

De Progressieve Partij kreeg alleen steun van de VVD. Opvallend was dat partijen die zich in het verleden nooit druk hebben gemaakt over het klimaat nu opeens de vermeende CO2-reductie die het stoken van hout zou opleveren belangrijker vinden dan de gezondheidsrisico’s die dat veroorzaakt (CDA en Gemeente Belangen). Is dat gebrek aan kennis of zit er meer achter? Bert: “In één van de onderzoeken in de bijlagen bij de motie wordt aangetoond dat zo gauw je rook ruikt je ook meteen giftige dampen inademt.” De VVD steunde de motie, maar had een ander motief. De VVD vindt dat het stikstofprobleem niet alleen op het bordje van de boeren gelegd moet worden, maar dat ook particulieren een bijdrage moeten leveren en minder hout moeten stoken. De verantwoordelijk wethouder zegde toe de landelijke beleidslijn te gaan volgen, dwz als de rijks-subsidie wordt gestopt, dan ook geen gemeentelijke lening meer voor houtkachels.

Progressieve Partij vroeg daarnaast samen met CDA, HMV en D66 aandacht voor lage inkomens en huurders. Zij kunnen niet of nauwelijks gebruik maken van de nieuwe lening, waardoor bijvoorbeeld deelname aan een postcoderoosproject lastig wordt. En juist een postcoderoosproject kan hen het vaak zo nodige financiële voordeel opleveren. Deze motie werd breed door de raad overgenomen. We hebben daarmee een voor ons belangrijk punt binnengehaald!

19 april - Op 8 april moest de Achterhoek Raad o.a. stemmen over de Achterhoek Visie 2030. De VVD diende een amendement in die van de N18 een 4 baansweg met 100 km en ongelijkvloerse kruisingen wil maken. Je kunt je afvragen wat er zo smart aan die motie is:

-Realisatie is afhankelijk van het Rijk en voorlopig volstrekt onhaalbaar (zo werd ook met verve door Board-lid Ted Kok aan de vergadering voorgehouden. Helaas zonder echt gehoord te worden);

-Realisatie maakt aanliggende kleine kernen slechter bereikbaar;

-Realisatie heeft een aanzuigende werking en zorgt o.a. voor Duits sluipverkeer;

-Realisatie zorgt voor meer fijnstof en meer geluidshinder voor omwonenden (en is daarmee in strijd met een ander belangrijk doel in de Achterhoek Visie: Gezondste Regio worden).

Maar wat vooral verontrustend is,is dat de motie steunt op het achterhaalde idee dat meer asfalt alle mobiliteitsvraagstukken oplost. Hoezo Smart? Eén van de grijze pleitbezorgers stelde in de discussie dat hij al 20 (of was het 50?) jaar bezig was om die 4 baansweg voor elkaar te krijgen. Het is toch pijnlijk om te zien dat ‘oplossingen’ uit de vorige eeuw nog steeds worden omarmd door de meerderheid van de Achterhoek Raad?

Smart Mobility (om maar in het jargon van de Board-ondernemers te blijven) zou veel meer uit moeten gaan van:

-Nieuwe technologische mogelijkheden (zelfrijdende elektrische auto’s vragen veel minder asfalt);

-Deel-economie oplossingen (meer deel-auto’s, minder eigen-autobezit)

-Snelfietspaden (gezonder en schoner)

-Openbaar vervoer (dubbel spoor, comfortabele buslijnen)

-Internationale oriëntatie (betere verbindingen met Duitsland).

Het amendement is echter met 102 voorstemmen (zetels van mn VVD en CDA) en 62 tegenstemmen (zetels van mn GL, PP, D66 en CU), aangenomen. En daarmee is streven naar de 4 baans N18 onderdeel van de Achterhoek Visie geworden. Niet bepaald ‘smart’ dus. PP heeft daarom tegen de Visie gestemd.

19 april - In september 2018 werd in de gemeenteraad een amendement aangenomen, waarin werd bepaald dat nieuw te bouwen woningen energieneutraal moeten zijn. Het voorstel werd met één stem voor aangenomen dankzij de stemmen van de Progressieve Partij, D66, ChristenUnie en Gemeentebelangen. Ruim een half jaar later werd het amendement al weer ter discussie gesteld. VVD, HMV, CDA en Gemeentebelangen dienden een motie in om minder stringent om te gaan met de eis voor energieneutraliteit.

Aanleiding voor de motie waren twee woningbouwplannen in Dinxperlo. De al bestaande panden hadden geen woonbestemming meer en worden daarom beschouwd als nieuwe woningen, waarvoor de eis van energieneutraliteit geldt. Voor het verbouwen van een oud pand blijkt deze eis echter moeilijk realiseerbaar. Daarom stelden de indieners van de motie voor andere eisen voor dit soort panden in te voeren.

Verkeerd signaal

Bert Weevers van de Progressieve Partij, een vurig pleiter voor duurzaamheid en energieneutraliteit, vond dat je na twee gevallen niet meteen het beleid moet wijzigen. Hij was er niet van overtuigd dat de energieneutraliteit niet haalbaar zou zijn. "We geven een verkeerd signaal af met deze motie. Het is niet goed om te zwabberen, waar duidelijkheid en een rechte rug gewenst is. Als een plan een keer sneuvelt op de eis van de energieneutraliteit, dan heeft het college nog altijd de mogelijkheid van buitenplanse afwijking. Kortom, de oplossing is er al." Wethouder Ted Kok bevestigde dat deze vorm van maatwerk mogelijk is.

Kok zei niet tegen de motie te zijn, maar vond dat je net zo goed de eisen van het bouwbesluit kunt volgen. Daarin staan alle eisen ten aanzien van de energie al in. Na een schorsing zei Gerbert Nvis (VVD) daarna namens de indieners dat ze de motie wilden intrekken als de wethouder wilde toezeggen met een notitie te komen, waarin hij uitlegt hoe het bouwbesluit kan worden toegepast om de geconstateerde problemen op te lossen. Wethouder Kok zegde dit toe. Waarschijnlijk betekent dit dat in de toekomst voor nieuw- en verbouw alleen gewerkt zal worden met het bouwbesluit en dat de eis van energieneutraliteit wordt geschrapt.

(overgenomen uit Aaltens Nieuws)

25 februari - Een mooi debat, een bellend raadslid en een wisseling van de voorzitter, deze raadsvergadering had alles. Na het moment van inkeer en het vragenuurtje was het tijd voor de twee punten die op de agenda stonden. Het eerste punt ging over het initiatiefvoorstel inzake mini-windturbines van de fractie van het CDA. Een mooi voorstel, al hadden we hier intern nog wel even de nodige discussie over. Hoe kunnen we als groene partij nou tegen zo’n voorstel zijn? Dit zijn we dan ook niet, we zijn alleen tegen het niet heffen van leges de komende 10 jaar. Dit argument werd overigens door alle fracties naar voren gehaald. Uiteindelijk besloot het CDA dit punt uit het voorstel te halen en werd het voorstel aangenomen. Het tweede punt ging over het handhavingsplan 2019. Omdat dit de portefeuille van de burgemeester betreft, moest hij zijn voorzittersplek op dit punt afstaan aan de waarnemend voorzitter Zelma van Alstede. En, ik moet eerlijk zeggen, wat deed ze het goed! Iedereen kreeg de kans om zijn zegje te doen, waardoor er ruimte ontstond voor het debat. Een hele verademing, want dit miste ik regelmatig in voorgaande vergaderingen. Omdat het op dit punt ging om een collegebevoegdheid, kon de raad alleen zienswijzen indienen en moties. Al bellend hield Bert zijn betoog. Dit zag er eerst wat vreemd uit, maar hij had wel meteen de aandacht! Een goede tactiek dus. Elke fractie had wel weer een andere zienswijze en de burgemeester was dan ook veel bezig met het verdedigen van dit voorstel. Jammer, want als hij wat concretere antwoorden had kunnen geven waren sommige raadsleden misschien wat minder hard voor hem geweest. Uiteindelijk werd de motie om meer prioriteit te geven aan de handhaving van de bestemmingsplannen buitengebied en overig gebied, van de VVD, PP en GemeenteBelangen aangenomen. Onze andere motie (Groene Handhaving) kon op steun rekenen van D66, maar haalde het helaas niet. Niet getreurd, we gaan met goede moed weer op naar de volgende vergadering!

2 februari - "Groot Deunk, een plek met een bewogen verleden. Ook een unieke landschappelijke plek, zo aan de rand van het Oost Nederlands Plateau (‘terras’).  Alle reden om er uiterst zorgvuldig mee om te gaan.

Consistentie en aansluiting van beleid op visie en voornemens is essentieel onderdeel van zorgvuldigheid. Daarom eerst even wat citaten:

"Onze Visie 2025: heeft als veelzeggende titel ‘Krachten versterken’ Uniek landschap ‹is een van de drie “kernwaarden van de gemeente Aalten en daarmee hoofdopgaven voor de toekomst”.

Uit het door alle partijen ondertekende Raadsprogramma:

"Wij willen de inwoners van onze gemeente, de bedrijven, maar ook recreanten een prachtige omgeving bieden. Zeker is dat wij de groene kwaliteiten willen behouden en versterken ". Duurzaamheid en natuurinclusieve landbouw zijn ook termen die her en der opvallen."

Zo begon Guido Uland zijn bijdrage aan de discussie over het bestemmingsplan Groot Deunk. In de dagen voor de raadvergadering was er veelvuldig contact tussen fracties om het plan meer in lijn te laten lopen met het raadsprogramma en de visie Aalten 2025. Daar wordt een lans gebroken voor meer natuur en natuurinclusieve landbouw. Daarom bereidde de fractie van de Progressieve Partij vier amendementen voor die moesten zorgen voor een meer natuurlijker beheer (extensieve ;landbouw, spuitvrije zones, geen bomenteelt) inrichting van het terrein en twee moties. Ze werden gezamenlijk met wisselende partijen ingediend. Er vond een goede discussie in de raad plaats gericht op een oplossing die voor iedereen acceptabel is. Daarom werd het amendement dat vraagt op extensieve landbouw (PP, CDA, D66, CU en GB) en de motie die vraagt om een iets andere plek van een vleermuizenschuilplaats aangenomen. Daarnaast waren er een paar toezeggingen van wethouder Kok om de raad te informeren over het gebruik en dit gebruik zo te regelen dat het extensief, natuurvriendelijk is, maar geen overlast veroorzaakt voor naastgelegen kwekerijen.

Foto: volle bak bij raadvergadering over Groot  Deunk

13 januari - De gemeenteraad heeft een motie van D66 aangenomen om de nieuwe Achterhoekse vlag  in de gemeente te laten wapperen. Het College heeft besloten om deze vlag permanent te hangen voor het gemeentekantoor aan de Hofstraat. Deze week werd de vlag daar gehesen.  Volgens ons is dat ook goed zo. Wij houden niet zo van vlaggen (en welke dan) aan het gemeentehuis dat aan het beschermd dorpsgezicht ligt. De Hofstraat is een mooie plek, waar de meeste bezoekers van de gemeente komen.  Ook was er afgelopen week een sterke druk vanuit o.a. de media om de regenboogvlag op te hangen als steun voor de LHBT-gemeenschap. Over dit actiemiddel wordt enigszins verschillend gedacht binnen de Progressieve Partij. Onze leden  die zich uitgesproken hebben en de Nashvilleverklaring gelezen hebben, zijn in meerderheid van mening dat dit een theologisch dispuut is binnen een te verwaarlozen deel van het orthodoxe protestantisme, en dat dat dispuut ook daar moet blijven.  Religie en politiek/staat moeten gescheiden blijven.

Als leden van de Progressieve partij keuren wij het gedachtegoed uit de Nashvilleverklaring ten sterkste af. Een ieder heeft recht op zijn mening. Maar die mening mag de emancipatie, het geluk, de levenswijze en de vrijheid van anderen niet aantasten. Ook de Progressieve Partij staat en zal altijd staan voor de vrijheid van meningsuiting, de emancipatie en vrijheid van onze inwoners.  Dat is ook onze taak als volksvertegenwoordigers. Daar waar de vrijheid van mening van de een, ten koste gaat van de vrijheid van de ander moeten we ingrijpen en grenzen stellen.