In het politiek forum van 2 juli jl. werd de gemeenteraad via een informatieve sessie op de hoogte gebracht van een collegebesluit het Tuunterveld aan te wijzen als voorkeurslocatie voor een nieuw bedrijventerrein. Tijdens een latere sessie lieten betrokkenen blijken grote vraagtekens te hebben bij de procedure en het besluit. Daarom is de CDA fractie met de buurt gaan praten. Naar aanleiding hiervan besloot de CDA fractie het college schriftelijke vragen te stellen. Deze zijn vandaag ingediend. Zoals we hebben kunnen lezen is de inzagetermijn opgeschort voor de voorkeurslocatie Tuunterveld als toekomstig bedrijventerrein. De hele procedure rond de aanwijzing van het Tuunterveld tot voorkeurslocatie levert bij het CDA de volgende vragen op: Heeft het college overwogen om de huidige structuurvisie (2010-2020) te updaten alvorens over te gaan tot een locatiekeuze voor toekomstige bedrijventerreinen? De locatiekeuze voor nieuwe bedrijventerreinen is bepalend voor hoe Winterswijk er in de toekomst uitziet en hoe bezoekers Winterswijk binnenkomen. Is het college het met het CDA eens dat dit een bredere afweging wenselijk maakt dan alleen ten aanzien van bedrijventerreinen? Op dit moment wordt ook gewerkt aan de visie voor het Misterweggebied. Tussen deze visie en de visie op de bedrijventerreinen lijkt een nauwe samenhang. Waarom worden beide visies niet op elkaar afgestemd? Met de keuze voor Tuunterveld wordt Winterswijk aan alle zijden ingeklemd door bedrijventerrein. Hoe verhoudt zich dit tot de toeristische en recreatieve potenties van Winterswijk? Kan het CDA de enquête die is gehouden onder de ondernemers ontvangen? In hoeverre is de leegstand op de bestaande bedrijventerreinen en de mogelijkheden van revitalisering van de bestaande bedrijventerreinen meegenomen? Hoe denkt het college een adequate ontsluiting van Tuunterveld te realiseren? Zijn de aanliggende N-wegen berekend op de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen of dienen hier aanpassingen plaats te vinden? Op welke wijze is bij de afweging rekening gehouden met de belangen van aangrenzende woonwijken? Klimaat en biodiversiteit zijn belangrijke speerpunten in het coalitieakkoord. Waarom spelen deze beide onderwerpen zo’n beperkte rol in de afweging van de locaties? Hoe kan het dat de mogelijkheid voor het plaatsen van windmolens pluspunten oplevert terwijl er een moratorium is op windmolens? Vindt het college een windmolen van circa 200 meter hoog in de nabijheid van de bebouwde kom een optie? Kan het college aangeven hoe invulling is gegeven aan de betrokkenenparagraaf? Waarom is de OWIN niet betrokken bij het opstellen van de visie? Er blijken fouten te zitten in het rapport die niet gecorrigeerd zijn voor het ter inzage is gelegd. Het onderwerp werd op het allerlaatste moment toch nog voor de zomer in een politiek forum behandeld. Hierdoor komt het op ons over als een overhaast proces met een onvoldragen rapport. Wat is de reden voor deze gang van zaken? Hoe kijkt het college terug op het proces? Hoe ziet het proces van het vaststellen van de bedrijventerreinen visie er nu verder uit? Hoe wordt invulling gegeven aan de betrokkenparagraaf?
2 documenten
PvdA/GroenLinks over het Herindelingsontwerp van Beemster en Purmerend | Beemster
GroenLinks
VVD
CDA
PvdA
Beemster
17-09-2019 00:00
17 september: een eerste bespreking van het Herindelingsontwerp Beemster en Purmerend
Dit is wat de fractievoorzitter erover zei in de raad.
Voor ons ligt het Herindelingsontwerp Beemster en Purmerend. Wat PvdA/GroenLinks betreft een goed geschreven en daarmee ook een goed leesbaar document.
In het document wordt helder beschreven hoe in 2011 een eerste stap wordt gezet om tot samenwerking te komen, waarna we via tussenstappen als ambtelijke samenwerking op het moment uit komen waar we nu staan.
Het herindelingsontwerp beschrijft de contouren van de nieuwe gemeente. Contouren die niet achter een ambtelijk bureau zijn verzonnen, maar die zijn gebouwd op de waarden, zorgen, tips en ideeën die bij de bevolking van Beemster en Purmerend zijn opgehaald. In Beemster zijn de belangrijkste thema's: het open landschappelijke karakter, de gemeenschapszin, het unieke karakter van de polder en daarmee samenhangend de werelderfgoed status en het dorpskarakter met de bijbehorende voorzieningen. In Purmerend gaat het om wonen, voorzieningen en vrije tijd, groen en duurzaam, infrastructuur en bereikbaarheid en de binnenstad. Voor PvdA/GroenLinks is het opvallend dat deze thema's deels samenvallen en in ieder geval elkaar versterken. De contouren geven richting aan de gemeenteraad en ambtelijk apparaat van de nieuwe gemeente zonder op details in te gaan.
PvdA/GroenLinks is van mening dat op een aantal punten er wat meer advies in het herindelingsontwerp had mogen staan. We noemen bijvoorbeeld instellen van gebiedswethouders voor wijken en dorpen.
Voor ons zijn de wijzigingsvoorstellen van de VVD en CDA niet nodig. Ons inziens versterken zijn de tekst niet wezenlijk.
Iets dieper wil ik ingaan op de voorstellen van de BPP. Er wordt gesproken over en ik citeer “Dat in gepolariseerde politieke omstandigheden ook de democratische waarden niet alleen door een meerderheid mogen worden gedomineerd en dus geborgd moeten zijn voor minderheden.” einde citaat. Volgens ons zijn democratische waarden universeel en gelden die voor meerderheden en minderheden. U vraagt om bestuurlijke en instrumentele borging voor processen die al bestaan Inspreekrecht, consultatie, participatie zijn instrumenten die als bestaan en die al worden toegepast, nadere vastlegging in het herindelingsontwerp is daarom niet nodig. U zegt dat de stadsverwarming gebruik maakt van fossiele brandstof. Dit is niet correct de stadsverwarming van Purmerend gebruikt biomassa en dat is geen fossiele brandstof.
Duidelijk is dat de nieuwe gemeente prudent met zijn financiën moet omgaan. Wij hebben echter vertrouwen in de gemeenteraad van de nieuwe gemeente en vinden het ongepast en ongewenst om in de ouden gemeenten daarop een voorschot te nemen.
Ook wat betreft biodiversiteit en wildbeheer lijkt het ons geen goed idee om het gras voor de voeten van de nieuwe gemeenteraad weg te maaien.
Tenslotte huisvesting jongeren. Daar heeft u een punt. Echter dat hadden we als gemeente Beemster al meer dan 10 jaar geleden zelf moeten oppakken. De afgelopen jaren is in Beemster vooral gebouwd voor gezinnen met een wat ruimere financiële armslag. Dat we nu een tekort aan woningen voor jongeren (en ouderen overigens) hebben we aan onszelf te danken. Gelukkig wordt er in het herindelingsontwerp veel aandacht besteed aan de huisvestingsproblematiek. Ik wens de nieuwe gemeente alle wijsheid toe om daarover de juiste beslissingen te nemen.
Voorzitter, ik rond af. Wat PvdA/GroenLinks betreft ligt hier een document voor dat de toets der kritiek ruimschoots doorstaat en dat ongewijzigd kan worden aangenomen.
Henk Vinke