Poliflw

Voorzitter,

Het is toch even schrikken, wanneer er een kadernota gepresenteerd wordt, waarbij de begroting van 2021 tot en met 2024 jaarlijks een tekort laat zien van minimaal 1 miljoen euro. Waarbij ook al 37 van de 46 recent ontvangen Eneco miljoenen in de kadernota zijn verwerkt. Een groot deel van het jaarlijkse tekort is het gevolg van de gewenste investeringen van dit college. Investeringen zijn prima, hoewel je over het nut van sommige zoals die voor het Hoogwaardig Openbaar Vervoer kan redetwisten, maar er moet hierdoor geen tekort op de begroting ontstaan. Terecht constateert het college dat er nog veel werk aan de winkel is om voor de komende jaren tot een structureel sluitende begroting te komen. Zeker omdat de financiële gevolgen van de corona crisis voor Ridderkerk nog niet in de kadernota opgenomen konden worden. En dan zullen we nog maar even zwijgen over mogelijke tegenvallers bij bijvoorbeeld het Sociaal Domein. De VVD Ridderkerk zal er zich er echter tegen verzetten, dat uiteindelijk de inwoners en ondernemers door een hogere onroerend zaak belasting de rekening voor de investeringshaast van dit college moeten betalen. Ze krijgen toch al hogere lasten voor hun kiezen, omdat de btw via de afvalstoffenheffing en rioolheffing doorberekend gaan worden. Nu zijn wij als VVD voorstander van het doorberekenen van de kosten aan de gebruikers, maar dan had er niet beloofd moeten worden dat het nieuwe afvalstoffenbeleidsplan in elk geval niet tot een verhoging van de kosten voor de inwoners zou leiden. 

Voorzitter,

Zijn er dan helemaal geen lichtpuntjes. Gelukkig wel. Na alle investeringen houden we op dit moment nog rond de 38 miljoen euro aan reserves over, hoewel dat bedrag bij tegenvallers de komende tijd nog rap kan dalen. Tevens lijkt de zogenaamde meicirculaire voor de gemeente Ridderkerk gelukkig gunstig uit te pakken en daarmee de begrotingstekorten grotendeels terug te kunnen dringen. Voor een structureel sluitende meerjarenbegroting zijn we er daarmee nog niet. Daarom dient de VVD Ridderkerk samen met de SGP een motie in. Wij verzoeken het college om het herfinancieren van de gemeentelijke leningen in kaart te brengen, waardoor structurele ruimte in de begroting gecreëerd kan worden. Dit zal ten laste van de Algemene reserve gaan, maar liever dat dan dat er gesneden moet worden in voorzieningen die inwoners hard nodig hebben of dat de onroerend zaak belasting verhoogd moet worden.

Voorzitter,

De VVD heeft nog een verzoek, dat we ook bij de vaststelling van de jaarrekening 2019 hadden kunnen doen, aan het college. Het betreft een enigszins technisch verhaal, maar de wethouder van Financiën zal zeker begrijpen wat wij bedoelen. Wanneer investeringskredieten voor een bepaald jaar worden doorgeschoven, worden de voordelen in kapitaallasten die hieruit voortkomen automatisch toegevoegd aan het budget voor duurzaamheidsprojecten. Bij een miljoeneninvestering kan het gaan om honderdduizenden euro’s. Duurzaamheid wordt tegenwoordig in bijna alle zo niet alle plannen meegenomen. Duurzaamheidsprojecten zouden ook niet afhankelijk moeten zijn van meevallers. De VVD verzoekt het college om erover na te denken de toekenning van deze voordelen niet meer automatisch door te schuiven. Naar onze mening is het beter om bij een positief jaarresultaat deze voordelen in de Algemene Reserve te laten vallen en daarna te bekijken waar het geld het beste aan besteed kan worden.

Voorzitter,

De VVD neemt de Kadernota begroting 2021 voor kennisgeving aan, waarbij wij nogmaals benadrukken dat de rekening niet via een verhoging van de onroerend zaak belasting aan onze inwoners en ondernemers gepresenteerd mag worden.

De VVD Ridderkerk heeft in de vorige raadsperiode  al meerdere keren aangegeven dat een wethouder woonachtig dient te zijn in de gemeente waar hij of zij aangesteld wordt.

Volgens de wet dienen zowel burgemeester als wethouders woonachtig te zijn in de plaats waar zij werken. De VVD Ridderkerk is en blijft diezelfde mening toegedaan. Een wethouder en de raadsleden dienen zich aan de huidige wetgeving te houden. Een ontheffingsmogelijkheid is volgens die wet alleen mogelijk voor bijzondere gevallen en daar is in dit geval geen sprake van. Want de SGP fractie heeft ons bevestigd dat de wethouder ook na deze eerste ontheffing niet voornemens is te verhuizen naar Ridderkerk. En dat gaat naar de mening van de VVD  Ridderkerk in tegen de letter en de geest van de wet. Daarom zullen wij niet vanwege de persoon, maar om principiële en wettelijke redenen tegen de ontheffing stemmen.

Wij gaan er van uit dat zowel Partij 18 PLUS als EVR deze lijn ook zullen volgen. Na hun eerdere bijdrage in de voorgaande periode kan dat niet anders. En kom niet aan met gewijzigde omstandigheden of voortschrijdend inzicht.

EVR gaf in de vorige periode aan dat het gaat om een betrouwbare overheid te zijn.

Ik citeer: “Voorzitter, hoe kun je met droge ogen van je inwoners vragen de regels te respecteren, als je ze zelf met voeten treedt”.

“Hoe kun je als fractie een voorstel steunen, dat in strijd is met de geest en de letter van de wet? De fractie van EvR stemt dan ook met overtuiging tegen dit voorstel”

En 18 PLUS was nog stelliger:

Voorzitter ik citeer wederom: “18PLUS heeft als standpunt dat de wethouder van woonachtig moet zijn in de gemeente waar hij of zij werkt. Nu verwachten, nee eisen wij dat inwoners en ondernemers van Ridderkerk zich aan de wet houden. Waarom houden wij de wethouder dan niet aan de wet? De wet is helder”.

“Indien raadsleden wel instemmen met het voorstel, dan zijn wij van mening dat zij bewust de wet overtreden en dat kan toch niet de bedoeling zijn?”

Dus graag een reactie van die fracties dat zij om genoemde redenen ook nu weer tegen zullen stemmen