Poliflw

Bij een aantal belastingbetalers werd naar later bleek ten onrechte de kindertoeslag stopgezet, en het al betaalde geld teruggevorderd. VVD-raadslid Eva Sipman wil dat de gemeente Deventer de helpende hand biedt.

‘Slachtoffer zijn vooral mensen die het toch al niet breed hebben’, zegt Sipman. ‘Iedereen geeft toe dat het een schande is wat hier gebeurt, maar we laten ze wel in de kou staan. De Belasting zelf nota bene noemt enkele honderden gevallen “schrijnend”. Het betekent dat levens worden verwoest, omdat belastingambtenaren geen knopen willen doorhakken over compensatie. De staatssecretaris heeft het over november op zijn vroegst. Dan moeten wij dan maar doen.’

‘Maar voordat we mensen kunnen helpen, moeten we eerst weten waar ze zitten. Ik heb daarom het college gevraagd of die gegevens bij de gemeente bekend zijn, en of zich al mensen hebben gemeld. Deze zaak duurt al veel te lang, dus ik heb ook aangedrongen op enige spoed.’

De gemeente gaat voor een miljoen euro Bierstraat 52 vertimmeren. VVD-gemeenteraadslid Eva Sipman is verbaasd en wil weten waarom.

‘Want het is nogal een bedrag’, zegt Sipman. ‘Bovendien werden we als raad compleet overvallen door dit voornemen, dus we willen samen met Deventer Nu en Deventer Sociaal graag weten wat er gaat gebeuren en waarom.’

Het pand, in eigendom van de gemeente, kent een lange geschiedenis. Verschillende maatschappelijke organisaties waren er ondergebracht. De wethouder wil er nu weer vijf onderbrengen: ‘Alleen is mij niet duidelijk waarop die keuze is gebaseerd. Maar het is ook onduidelijk waarom de gemeente dit pand per se wil behouden en voor veel geld verbouwen. Zonder uit te leggen waar dat geld nou eigenlijk precies aan wordt besteed.’

‘Waarom heeft de gemeente juist voor deze partijen gekozen? Niemand die het weet. Villa Voorstad zat in het pand, maar mag nu niet meedoen. Raster wel, maar die heeft vlakbij een eigen pand. Oma’s Keuken zou meedoen, maar daar weten ze van niks en zijn ze ook niet van plan te verhuizen. Met een beetje pech zitten we straks met een peperduur pand waar beoogde huurders niet naartoe willen. We zijn niet tegen investeren in de sociale samenhang in wijken en buurten en het zal allemaal wel kloppen, alleen staan er nu wel heel erg veel vragen open.’

Eerder deze week was een ruime meerderheid in de raad voor een nieuw onderkomen van De Marke. De coalitiepartijen hebben hun steun inmiddels ingetrokken, maar VVD-gemeenteraadslid Eva Sipman blijft strijdvaardig: ‘Wij laten onze VMBO-ers niet vallen.’

‘Ik ben uiteraard teleurgesteld’, zegt Sipman. ‘Het leek zo mooi: oppositie en coalitie die de handen ineen slaan om in Deventer de beste VMBO-school in de wijde omgeving neer te zetten. Jammer dat coalitiebelangen zwaarder wegen dan deze leerlingen, maar we gaan gewoon door. Dat zijn we aan onze stand als dè onderwijspartij van Nederland verplicht.’

‘We horen uit het bedrijfsleven dat er steeds meer behoefte aan vakmensen is’, zegt Sipman. ‘De tekorten zijn in sommige sectoren echt nijpend. Aan de andere kant lopen in Deventer veel jongeren rond met veel talent. Wat zou er nou mooier zijn dan die twee met elkaar verbinden in een schoolgebouw van de toekomst. We hebben daar onlangs een expertmeeting over gehad met ondernemers en mensen uit het bedrijfsleven en iedereen is enthousiast. Nu de gemeente nog, want het zou raar zijn als die afhaakt. Zeker nu zelfs het Rijk wil investeren. We zullen daarom de motie waar de coalitie zijn handtekening onder vandaan heeft gehaald gewoon indienen, en hopen op zoveel mogelijk steun.’

Bekijk hier een videoclip over De Marke.

Steeds meer mensen in Deventer zoeken hulp, omdat ze niet in staat zijn hun eigen financiën te regelen. Dat is een zorgelijke ontwikkeling, zegt VVD-raadslid Eva Sipman.

VVD en Deventer Sociaal hebben het college gevraagd de oorzaak van de groei in het aantal mensen dat onder zogenaamd beschermingsbewind wordt geplaatst te achterhalen. ‘Op eerdere vragen kregen we het antwoord dat financiën steeds ingewikkelder worden en steeds meer mensen meer uitgaven hebben dan inkomsten’, zegt Sipman. ‘De vraag is dan of beschermingsbewind het beste middel is.’

Beschermingsbewind is een zwaar middel, dat door de rechter wordt opgelegd. Daar zitten onbedoelde haken en ogen aan, zegt Sipman: ‘Het doel van overheidsingrijpen moet altijd zijn dat iemand weer zelf zijn geldzaken kan regelen. Het lijkt er nu op dat we vooral bezig zijn de problemen voor ze op te lossen. Daarbij komt dat om aan de vraag te kunnen voldoen het beschermingsbewind deels wordt betaald uit de Kansen voor Kinderen-gelden, bedoeld voor kinderen die opgroeien in armoede of een achterstandssituatie. Als we dat geld rechtstreeks in beschermingsbewind te stoppen, is het maar de vraag of het terechtkomt bij de kinderen voor wie het eigenlijk is bestemd.’

Volgens Sipman liggen andere oplossingen meer voor de hand: ‘We zien de afgelopen jaren dat bijvoorbeeld de belastingdienst het doen van aangifte en het aanvragen van toeslagen alleen maar makkelijker heeft gemaakt. Dan rijst de vraag of een beetje hulp bij het aanvragen van toeslagen en geld vanuit Stichting Deventer Leergeld niet voldoende zou moeten zijn.’

Wie in Deventer een baan heeft en die onverhoopt kwijtraakt mag rekenen op een uitkering en allerhande regelingen. Voor zzp-ers met tegenslag is dat veel lastiger. Dat kan veel beter, vindt VVD-raadslid Eva Sipman, die hierover vragen heeft gesteld aan het college.

‘Zelfstandigen zonder personeel houden het liefste hun eigen broek op’, zegt Sipman. ‘Het zijn ondernemers pur sang, die tijdens de crisis de ergste klappen hebben opgevangen. Maar soms redden ze het echt niet, en dan moet je er als gemeenschap en gemeente ook voor hen zijn.’

Het gaat Sipman vooral om de toegankelijkheid: ‘We trekken in Deventer ieder jaar weer een miljoen of zes uit aan diverse minimaregelingen. Die zijn nog te vaak alleen toegankelijk voor mensen in loondienst of met een uitkering. Maar de arbeidsmarkt is de afgelopen jaren flink veranderd. Steeds meer mensen werken flexibel, het aantal zzp-ers groeit. We zullen ons als gemeente moeten aanpassen aan die nieuwe werkelijkheid.’

 Sipman wil nu eerst inzichtelijk hebben hoeveel zzp-ers Deventer telt, hoe groot de groep is die met te weinig inkomen en schulden kampt, en tegen welke belemmeringen ze aanlopen als ze voor hulp aankloppen: ‘Breng dat eerst in kaart, dan kunnen we op basis van de feiten werken aan oplossingen. We zouden daarvoor bij vergelijkbare gemeenten informatie op kunnen halen over hoe zij ermee omgaan, dan krijgen we alvast een begin van een beeld.’

Onderzoek van het CPB wijst uit dat sociale teams gemiddeld een stuk vaker doorverwijzen naar zwaardere en dus ook duurdere zorg. VVD-raadsleden Eva Sipman en Roderic Rosenkamp willen graag weten of dit ook in Deventer speelt.

Gemeenten regelen zelf de toegang tot bepaalde vormen van zorg en ondersteuning. Deventer heeft daarbij gekozen voor de inzet van sociale teams. De vraag is of dat wel zo verstandig is, zegt Rosenkamp: ‘De teams kiezen vaak voor duurdere zorg en ondersteuning’, zegt Rosenkamp. ‘De rekening komt bij de gemeenten terecht.’

Met Rosenkamp vraagt Sipman zich af of dit ook in Deventer speelt: ‘Iedereen krijgt hier de hulp en ondersteuning die nodig is om mee te doen. Dat is een groot goed, maar het moet wel betaalbaar zijn en blijven. Als nu blijkt dat de kosten door de inzet van sociale teams de pan uitrijzen, dan moeten we op zoek naar andere oplossingen, zodat optimale zorg ook in de toekomst gewaarborgd blijft.’

De VVD heeft het College om opheldering gevraagd over deze kwestie. 

Vlak voor de nieuwjaarsreceptie van de gemeente Deventer heeft VVD-gemeenteraadslid Eva Sipman de regenboogvlag aan het stadhuis gehangen.

De gemeente Deventer vond eerder dat de vlag ophangen niet nodig is, omdat Deventer al regenbooggemeente is. ‘Dat is natuurlijk een kromme redenatie’, zegt Sipman. ‘Juist dat zou reden moeten zijn om de vlag wel op te hangen. Regenbooggemeente ben je, omdat je wilt laten zien dat je voor vrijheid van liefde bent. Juist op deze momenten kun je dat extra benadrukken.’

De regenbooggemeente Zwolle wilde aanvankelijk ook de vlag niet uithangen, maar besloot dat vandaag wel te doen.

Na het drama rond Werkmakelaar Oost heeft zich een nieuw debacle voorgedaan in het sociale domein. Van de plannen die het commerciële bedrijf Peeves zei te hebben om de voedselbank te steunen is niets terechtgekomen. De vraag is nu of het geld dat de gemeente erin heeft gestoken terugkomt.

 

Het gaat om minder dan het miljoen dat Werkmakelaar Oost de gemeente heeft gekost, maar de 25.000 euro die de gemeente in Peeves stak blijft een boel geld, vinden de VVD-raadsleden Eva Sipman en Harm Korendijk. Ze hebben namens hun fractie vragen over deze kwestie gesteld aan verantwoordelijk wethouder Kolkman.

De zaak kwam al in augustus aan het licht, na onderzoek door De Stentor. De krant ontdekte dat uit de zogenaamde Klijnsma-gelden, bestemd om kinderen voor wie meedoen niet vanzelfsprekend is een steuntje in de rug te geven, geld naar het commerciële bedrijf ging, op basis van naar nu blijkt boterzachte beloften. In Deventer zijn daardoor kinderen met een achterstand de dupe. 

Het idee was dat wie via Peeves eten bestelde, iets voor de voedselbank aan de bezorger mee zou geven. Peeves zou dan zorgen dat het op zijn bestemming kwam. Daar kwam in de praktijk niets van terecht. Destijds was dat voor VVD, PvdA, GroenLinks en Deventer Sociaal aanleiding om vragen te stellen. Peeves kreeg daarop van de wethouder tot vandaag de gelegenheid om zijn zaakjes te regelen.

De Stentor bericht nu dat de voedselbank er niet meer in gelooft en de samenwerking met Peeves, voor zover die er al was, heeft opgezegd. Dat moet volgens Sipman en Korendijk consequenties hebben. ‘De wethouder heeft op vragen uit de raad al in augustus geantwoord dat de subsidie is verleend vanuit de gedachte dat dit initiatief veel op kan leveren voor de Deventer voedselbank’, zegt Sipman. ‘Ook in de prestatieafspraken met Peeves staat: U werkt nauw samen met Voedselbank Deventer.’

‘Nu die samenwerking er niet meer is’, zegt Korendijk, ‘voldoet Peeves niet meer aan de eisen. We verwachten dat de wethouder woord houdt, het geld terugvordert - en zorgt dat het dit keer wel terechtkomt bij de kinderen voor wie het bedoeld is. Het zou ook goed zijn om uit dit tweede debacle binnen een jaar de les te trekken dat je als gemeente niet zomaar met ieder bedrijf in zee moet gaan dat gouden bergen belooft voor kwetsbare groepen in de Deventer samenleving.’