Poliflw

De raadsvergadering van donderdag 4 juni j.l. vond digitaal plaats, maar ook waren er diverse fracties, zowel in het gemeentehuis als thuis digitaal aanwezig.

Diverse leden van de kleine fractie van D66 hebben zich in het gemeentehuis in een vergaderzaal geïnstalleerd. Vooraf aan de vergadering zijn we flink in overleg geweest met diverse politieke partijen om de samenwerking op te zoeken.

In dit Corona debat hebben we een flinke bijdrage geleverd in de vorm van drie zelf ingediende moties en vier moties als mede indiener.

De zeven ingediende moties betreffen allemaal de gezondheid als basis of de financiering daarvan.

Alleen de motie om een coronasteunpunt in Oss in te richten (klik hier voor de volledige tekst van deze motie) haalde het niet maar wordt wel regionaal opgepakt. De overige moties zijn allemaal aangenomen.

Het meest trots zijn we, op de door D66 ingediende motie: “ juist niet bezuinigen in Corona tijd”. Deze motie is unaniem aangenomen. Klik hier voor de volledige tekst van deze motie.

Zo haalde onze motie “schone lucht akkoord” het ook (klik hier voor de volledige tekst van deze motie), echter met een krappe meerderheid.

De moties om de effecten van deze crisis in beeld te brengen werden ook unaniem aangenomen (Motie onderzoek luchtwegklachten en motie coronalasten buiten begroting).

Onze motie, om de investeringen in het centrum (volledige tekst) te heroverwegen om, als de effecten van de crisis op het centrum goed in beeld zijn,  hebben we ingetrokken. We zullen deze motie, wellicht aangepast opnieuw aan de orde stellen tijdens de prioriteitendiscussie op 9 juli.

Kortom, een vruchtbare en constructieve avond.

Lees verder de bijdrage van D66 die avond (Volledige tekst voordracht Frans Molenkamp).

MOTIE: Onderzoek relatie luchtkwaliteit en luchtwegaandoeningen.

De gemeenteraad van Oss in vergadering bijeen op donderdag 4 juni 2020.

Overwegende dat: • De heersende coronavirus-pandemie veel leed heeft veroorzaakt; • Er in Oost-Brabant veel onrust en wantrouwen bestaat over de luchtkwaliteit en luchtwegaandoeningen; • Er een verband wordt verondersteld tussen de luchtkwaliteit in Oost-Brabant en de intensiteit en het verloop van de coronavirus-infecties in die regio;

Constaterende dat: • Een slechte luchtkwaliteit leidt tot luchtwegklachten; • Er een relatie is tussen veehouderij en luchtwegklachten; • Er in regio’s als Oost-Brabant met een relatieve hoge uitstoot van ammoniak en stikstof- en zwaveldioxide verhoogde ultrafijnstofconcentraties zijn; • Ultrafijnstof in de diepere luchtwegen een ongewenste immuunrespons kan induceren; • Er in Oost-Brabant relatief veel luchtwegaandoeningen voorkomen; • De omvang en de gevolgen van de coronavirus epidemie in Oost-Brabant groter zijn dan in andere regio’s in Nederland. Spreekt uit dat: • De inwoners van Oss en de rest van Oost-Brabant recht hebben op een gezonde en veilige       leefomgeving; • Er een oproep wordt gedaan aan de gemeenteraden in de regio Oost-Brabant om samen met de     gemeenteraad van Oss de landelijke volksvertegenwoordiging en de landelijke overheid op te roepen om een diepgaand en zorgvuldig onderzoek te doen naar de relatie tussen luchtkwaliteit en het verloop van infectieziekten, in het bijzonder coronavirus infecties; • Voor de zomer van 2020 namens de deelnemende gemeente deze oproep te verzenden; • De Raadsgriffie opdracht geven deze oproep uit te voeren.

En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de SP, namens de fractie van D66

Jan Zoll              Frans Molenkamp

De definitieve volgorde van de lijst met D66-kandidaten voor de Provinciale verkiezingen 2019 is bekend. De volgorde van de kandidaten is bepaald door de leden van D66. Alle leden konden hun stem uitbrengen via e-voting.

Anne-Marie Spierings Lijsttrekker.

Boven aan de lijst prijkt de naam van lijsttrekker Anne-Marie Spierings. De uit Sint-Michielsgestel afkomstige politica is op dit moment gedeputeerde namens D66 in het college. In 2015 was zij ook de lijsttrekker in Noord-Brabant. “Ik ben trots op onze kandidaat-Statenleden. Ze staan stuk voor stuk voor kwaliteit. We hebben een goede mix van ervaring en frisse blik. Stad en land en alle delen van Brabant zijn vertegenwoordigd. Samen gaan we met veel energie het sociaal-liberale D66-geluid laten horen voor de toekomst van Brabant.”

Femke Dingemans uit Moergestel is de nummer twee van de lijst. Zij is al sinds 2015 Statenlid en o.a. woordvoerder economie en natuur. De top drie wordt gecompleteerd door Arend Meijer woonachtig in Waalwijk, de huidige fractievoorzitter is ook al sinds 2015 statenlid.

Voor de eerste nieuwkomer op de lijst hoeven we maar te kijken naar nummer vier: Janneke van Kessel uit Cranendonck. De biologe heeft een verleden bij de Dierenbescherming. Op nummer vijf zien we Ine Meeuwis, zittend Statenlid uit Best. Zij is in de huidige fractie woordvoerder energie.

De top tien bestaat verder uit Eric Logister (Chaam), Liesbeth Sjouw (Geldrop), Bettine van Boxel – Van Gruijthuijsen (Oss), Suat Kutlu (Eindhoven) en Thierry de Heer (Hoogerheide).

De lijstadviescommissie bestond uit Hans Driessen, Marianne de Bie en Fleur van der Schalk. Wij willen de leden van deze commissie hartelijk bedanken voor hun zorgvuldige werk.

De complete vastgestelde kandidatenlijst:

1. Anne-Marie Spierings St. Michielsgestel 2. Femke Dingemans Moergestel 3. Arend Meijer Waalwijk 4. Janneke van Kessel Maarheeze 5. Ine Meeuwis Best 6. Eric Logister Chaam 7. Liesbeth Sjouw Geldrop 8. Bettine van Boxel Oss 9. Suat Kutlu Eindhoven 10. Thierry de Heer Hoogerheide 11. Jeroen Salden Breda 12. Eric van der Spelt Steenbergen 13. Henriëtte Renders Ravenstein 14. Anneke Dunning Tilburg 15. Mike van Santwijk Tilburg 16. Don Freijters Uden 17. Michiel van der Linden Tilburg 18. Gertjan Hobert Veghel 19. Laurens Elzinga Tilburg 20. Frans Molenkamp Oss 21. Jakob Borgesius Tilburg 22. Wilma Richters Oss 23. Willem van Ravestijn Nuenen 24. Ger Fransen Heesch 25. Tom Brouwers Eindhoven 26. Mariska Machiels Eindhoven 27. Sander Bus Hoogerheide 28. Reginald Kluijtmans Breda 29. Ineke Griens Rosmalen 30. Heidi Vos Sint Willebrord 31. Wim Pelgrim `s-Hertogenbosch 32. Jan Reijnders Eersel 33. Heleen Huisjes `s-Hertogenbosch 34. Benny Hogeweg Veldhoven 35. Marcel Griens Rosmalen 36. Rick Heijstee Oisterwijk 37. Jochem v.d. Bogaard Helmond 38. Alja Wiers Moerdijk 39. Marusjka Lestrade Boxtel 40. Marieke Schouten Dongen 41. Leezan van Wijk Zundert 42. Marianne Vos Drimmelen 43. Ineke Bastiaans Waalre 44. Janny van de Wal Oosterhout 45. Tiny van den Eijnden Ommel 46. Ron Dujardin Etten-Leur 47. Birgit Cordes Vught 48. Paul de Beer Breda 49. Letty Demmers Bergen op Zoom 50. Jeroen Hageman Veldhoven

D66 Oss heeft de volgende artikel 41 vragen gesteld aan het College over de Tunnel van de Toekomst.

Weggegooid geld wat aan nuttiger zaken besteed had kunnen worden? De gemeente Oss trekt de stekker uit de Tunnel van de Toekomst. Vanaf 1 oktober stopt het zogeheten PleasantPass systeem dat 5 jaar geleden was aangebracht in de fietstunnel onder de N329 ter hoogte van de Singel 40-45 Bedoeling van het systeem was om door middel van berichten op schermen en via geluiden de fietsers een veiliger gevoel te geven in de tunnel. Door allerlei technische storingen is het systeem nooit goed van de grond gekomen. Het systeem kostte € 250.000,-. De gemeente betaalde de uitvinder van het systeem Pieter jan Stallen, jaarlijks € 10.000,- voor onderhoud. Daar komt nu dus een eind aan. Wethouder Joop van Orsouw laat weten dat Stallen de gemeente zelf voorgesteld heeft te stoppen met de PleasantPass. “Het lukt hem niet om de techniek probleemloos te laten werken en er is onvoldoende motivatie om vernieuwingen dan wel verbeteringen aan te brengen “….aldus van Orsouw.

D66 stelt de volgende vragen aan het College 1.Hoeveel jaar is er € 10.000,- t.b.v. onderhoud en vernieuwingen uitbetaald? 2.Was het besluit om nu te stoppen vanwege einde contract? Of liep het contract eigenlijk nog door? Zo ja, hoe lang liep het contract dan nog? 3. Begrijpt D66 nu goed dat er nauwelijks onderhoud en/of vernieuwingen toegepast zijn tijdens de contractperiode? 4. Is er tijdens de loop van het contract nooit geëvalueerd? 5. Wat waren de verwachtingen en reden om aan dit z.g. experiment, wat handenvol geld heeft gekost, te beginnen? 6. Waarom is het contract niet tussentijds verbroken als afspraken niet verwezenlijkt konden worden? 7. Kan het geld wat jaarlijks uitbetaald is teruggevorderd worden? 8. Naast de tunnel zijn er nog diverse experimenten geweest. Kunt u aangeven welke dat precies zijn geweest bij de aanleg? 9. Zijn deze experimenten tot op de dag van vandaag nog in werking? Zijn ze volgens u geslaagd? 10. Wat zijn de extra kosten geweest om experimenten te optimaliseren of te verwijderen?

Frans Molenkamp Henriëtte Renders