Poliflw

STOP HET GESOL MET DORDTSE SPORTWERELD. Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen. De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark! Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het nu aan te ontbreken.

Vandaag hebben wij artikel 40 vragen gesteld aan het college rondom eventuele bouwactiviteiten Smitzigt. Geacht College, In uw raadsvergadering van 18 december 2018 is het plan “Ontwikkelperspectief en haalbaarheidsanalyse Amstelwijck” behandeld en goedgekeurd door de gemeenteraad. Besloten is dat dit plan verder zal worden uitgewerkt en als bestemmingsplan wederomter beoordeling en goedkeuring zal worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de vergaderplanning van de gemeenteraad zou dit onderwerp in november 2019 op de rol staan. Nu blijkt uit signalen van de bewoners van het Dordtse Hout en uit de planning van de projectmanager van Amstelwijck, dat de werkzaamheden op de locatie Smitzigt reeds een aanvang nemen in juli 2019. Daar de locatie Smitzigt onderdeel uitmaakt van de hiervoor genoemde haalbaarheidsanalyse zouden deze werkzaamheden niet zonder goedkeuring van de gemeenteraad kunnen worden uitgevoerd. Om misverstanden te voorkomen stellen wij artikel 40 vragen, om duidelijkheid te krijgen rondom de bouwactiviteiten op de locatie Smitzigt: Klopt het dat er bouwactiviteiten gepland staan op de locatie Smitzigt vooruitlopend op de behandeling van het plan Amstelwijck in de gemeenteraad van november 2019? Zo ja, waarom loopt u hierop vooruit? Waaruit bestaan de geplande werkzaamheden op de locatie Smitzigt precies? Valt Smitzigt, de boerderij, onder monumentenzorg? De bewoners van het Dordtse Hout hebben een schriftelijk verzoek ingediend om inspraak te krijgen in de plannen van de bouw van Amstelwijck, omdat deze wijk op zeer korte afstand van het Dordtse Hout wordt gebouwd en de bouwactiviteiten over een periode van 4 jaar, rondom hun wijk wordt uitgevoerd. Formeel hebben de bewoners van het Dordtse Hout nooit antwoord gekregen op hun brief. Zou u deze brief alsnog willen beantwoorden, zodat deze terecht bezorgde bewoners weten waar zij aan toe zijn? Inspraak was de vraag van deze bewoners en niet alleen geïnformeerd worden. Bent u bereid om hen formeel inspraak te gunnen? Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet, Margret Stolk

Onze woordvoering in de gemeenteraad van 26 maart 2019 inzake de Vrije Tuinder. Voorzitter, hoe groen en hoe duurzaam wil je het heden ten dagen hebben? Een volkstuinvereniging, met mensen die in nauwe samenhang en harmonie uit alle rangen en standen en achtergronden aan het tuinieren zijn in de onze stad. Geen electronica, geen Netflix maar gewoon groente verbouwen en gezamenlijk harken en wieden. Een vereniging waarbinnen oud en jong, arm en rijk, allochtoon en autochtoon een prachtige groene en duurzame bezigheid hebben. Zij hebben dit jarenlang in vrede en in harmonie kunnen doen. Helaas moet de Vrije Tuinder wijken voor de ambitieuze nieuwbouwplannen van dit college. Al jaren geleden is deze vereniging aangezegd te moeten verhuizen naar een stukje grond iets verderop. Het perceel is kleiner dan wat zij nu hebben. Ongeveer 1/3 van het ledenbestand zal hier voor moeten wijken! Teleurstellend! In het begin is er veel overleg geweest tussen de Tuinder en de gemeente, maar om onduidelijke redenen is vanaf medio mei 2018 de gemeente eenzijdig uit deze overlegstructuur gestapt. Dat is niet chique en roept natuurlijk vele vragen op? Voorzitter u zult het toch met ons eens zijn, dat je een goed willende vereniging die alle medewerking heeft verleend aan de op handen zijnde verhuizing niet zo maar in het ongewisse kunt laten over hun toekomst? De Vrije Tuinder, heeft door onder andere mee te denken in het zelf uitvoeren van werkzaamheden, haar welwillendheid in dit proces meermaals heeft laten blijken. De rol die de Vrije Tuinder verricht in de sociale samenhang in de wijken Wielwijk en Crabbehof is naar de mening van de VSP van duidelijke meerwaarde. De VSP vindt dat de Vrije Tuinder en haar leden niet de dupe mogen worden van de door de gemeente in gang gezette verhuizing naar de nieuwe locatie. Wij vinden, dat de gemeente ervoor dient zorgen, dat ook na de verhuizing een financieel gezonde vereniging blijft bestaan. Het lijkt erop, dat het college keer op keer als het om communicatie gaat de plank toch vaak mis slaat. Of dit nu bewust of onbewust is doe hier iets aan. De VSP vindt, dat het overleg met de Vrije Tuinder zo snel mogelijk weer hervat moet worden en er concrete afspraken gemaakt moeten worden. Wij willen, dat er uiterlijk 1 juni 2019 een voorstel richting de raad komt. In dit voorstel inzichtelijk te maken welke kosten direct toe te schrijven zijn aan het gereedmaken van het terrein van de Vrije Tuinder. Jack Wisker

Een slecht besluit van de Dordtse gemeenteraad: Onzekerheid in Dordtse sportwereld. Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan. Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht. Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequenties voor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen. Margret Stolk

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

Slechte oplossing voor vv Dubbeldam, Movado en TTV Dordrecht De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van. Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing. In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval: v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst; T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug; Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren; in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn. Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

Onze woordvoering op het Deetmandossier 13-Mar-2019 We werken in de Drechtsteden al jaren samen met omliggende gemeentes. Sommige onderdelen gaan goed en andere minder goed. De de commissie Deetman heeft de opdracht gekregen om te onderzoeken of de samenwerking binnen deze gemeentes voldoende resultaten heeft opgeleverd. De grote vraag was hierin is het geen log en bestuurlijk orgaan? Met andere woorden te veel bureaucratie en te weinig resultaten. De commissie Deetman heeft inmiddels het onderzoek afgerond. Uit dit onderzoek komt naar voren, dat de verschillen op deze punten een vertragende en soms zelfs verlammende heeft gehad Dit is de tekst die hoort bij onze woordvoering op het Deetmandossier tijdens de commissievergadering van 12 maart 2019. Voorzitter, Om de enorme potentie van de Drechtsteden maximaal te ontplooien en te benutten is uitteraard samenwerking gewenst en vereist. Samenwerking is het eenvoudigst te realiseren als je participanten hebt van gelijke grote, politieke kleuring, cultuur en met dezelfde ambities. Gebleken is, dat de verschillen op deze punten een vertragende en soms zelfs verlammende uitwerking hebben gehad binnen het huidige concept van de gemeenschappelijke regeling op het tijdspad waarbinnen het wenselijk is om de doelstellingen gezamenlijk te realiseren. Dus, ons inziens niet uit onwil, maar simpelweg door de al eerder aangegeven verschillen tussen de samenwerkende partijen. Dit is inmiddels een feit waar we de ogen niet voor kunnen en mogen sluiten en dat heeft de commissie Deetman ook onderkend, zij hebben gezocht naar de mogelijkheid van kleinere samenwerkingsverbanden om daadkrachtiger en slagvaardiger tot resultaten te komen zonder het belang van de gemeenschappelijke regeling te schaden of te verwaarlozen. In de optiek van de VSP is de weg die de commissie Deetman ons voorstelt de oplossing om binnen het bestaande samenwerkingsverband wel te komen tot daadkracht nu en op termijn en opent dit construct de mogelijkheid om gezamenlijk met één of meerdere participanten vanuit lokaal genomen besluiten de verdere samenwerking binnen de Drechtsteden vlot te trekken en daadkrachtig gestalte te geven. Wij omarmen dan ook dit eindvoorstel van harte. Jack Wisker Namens de VSP

Vandaag heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld aan wethouder Stam inzake het omwaaien van een boom aan Het Vlak. Geachte wethouder Stam, Vanochtend rond 9.30 uur is er op Het Vlak, een historische, forse boom omgewaaid door een combinatie van hevige wind in combinatie met de slechte staat van de betreffende aan verrotting onderhevige boom. De boom viel op een auto en op een schip in de haven. Van Geluk mag worden gesproken dat er geen gewonden zijn gevallen en er alleen aanzienlijke materiële schade is ontstaan. De VSP maakt zich, door uitlatingen van de bewoners aldaar, zorgen over de slechte conditie van de overigebomen die er nog staan. Wat wij van de bewoners hebben begrepen is, dat zij twee weken geleden aan de Gemeente hebben aangegeven, dat de boom die nu is omgewaaid in slechte conditie verkeerde en dat zij vreesden voor het omvallen van de betreffende boom. Hetgeen nu ook is gebeurd. Wist u, dat deze bomen in slechte staat waren/zijn? Zijn er al stappen ondernomen om de bomen nogmaals te onderzoeken. De bewoners aan Het Vlak Wijnhaven en Kuipershaven zijn bezorgd over de conditie van de resterende bomen. Is de wethouder bereidt om met de bewoners op korte termijn in gesprek te gaan om hun zorgen weg te nemen en te komen met een voorstel over oplossingen? Met vriendelijke groet, Leo Stolk Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Vandaag heeft onze fractie samen met de VVD Dordrecht en Groenlinks artikel 40 vragen gesteld aan het college inzake het burgerinitiatief Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. De VSP, VVD Dordrecht en GroenLinks Dordrecht hebben veel waardering voor Dordtenaren die gevraagd en ongevraagd meedenken over hun eigen wijk of woonomgeving. Op 25 januari 2019 hebben verschillende fracties van de Dordtse gemeenteraad een brief mogen ontvangen van het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. Het Bewonersplatform heeft al meer dan 7 jaar intensief contact met verschillende gesprekspartners en is met hen een 54-puntenlijst overeengekomen om het gebied meer toegankelijk te maken voor de bewoners, o.a. door het hondenlosloopgebied te verbeteren, struinpaden aan te leggen en het ongeoorloofd fiets- en autoverkeer tegen te gaan. Naar aanleiding van deze brief willen wij u namens de fracties van Dordtse VVD, GroenLinks Dordrecht en VSP Dordrecht de volgende vragen voorleggen: 1. Bent u bekend met de afsprakenlijst met daarin 54 punten die samen met de gesprekpartners, zoals het Stadsbeheer, Stadsontwikkeling en de gemeentelijke afdeling verkeer, opgesteld zijn ter afhandeling? Zo neen, waarom niet? 2. In de brief van het Bewonersplatform wordt gesteld dat er nog tien punten uit de lijst gerealiseerd dienen te worden. Kunt u dit bevestigen? Zo ja, wat ligt volgens u ten grondslag aan het feit dat er nog afspraken opstaan met Stadsbeheer (nu CM Wijken)? Zo neen, bent u van mening dat alle 54 punten inmiddels gerealiseerd zijn? 3. Bent u op dit moment in overleg met het Bewonersplatform? Zo ja, wanneer denkt u met een oplossing te komen om de opstaande afspraken na te komen? Zo neen, bent u bereid om op korte termijn in overleg te treden met het platform om de openstaande afspraken na te komen? 4. Hoe duidt u de verwijdering van een voorziening om fietsers uit het voetgangersgebied te weren eind november jl.? Bent u bekend met het verzoek van omwonenden om deze terug te plaatsen? Zo ja, waarom is deze voorziening dan (conform de afsprakenlijst) niet teruggeplaatst? 5. Deelt u ons geloof in de kracht van alle Dordtenaren om iets voor elkaar te krijgen in zijn of haar leven en omgeving en dat de gemeente alles moet doen om daar -waar nodig- in te faciliteren? 6. Bent u daarom met ons van mening dat burgerinitiatief hoog op de agenda van de gemeente hoort te staan en dat de gemeente afspraken met Dordtenaren die een langlopende periode meedenken over hun wijk of woonomgeving na behoort te komen? 7. Hoe staat u tegenover het standpunt van het Bewonersplatform dat de gemeente afspraken niet nakomt en abrupt het contact heeft verbroken in het laatste stadium? Bent u met ons van mening dat dit een vertrouwensbreuk creëert tussen initiatiefrijke Dordtenaren en de gemeente? 8. Hoe denkt u dit vertrouwen de komende periode bij het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied te gaan herstellen en daarmee alles in het werk te stellen om alsnog de opstaande afspraken na te komen? Zo ja, kunt u ons aangeven op welke termijn? Zo neen, waarom niet? Met vriendelijk groet, Margret Stolk Leo Stolk VSP Dordrecht Harry Peters Rolin den Heijer Dordtse VVD Ab de Buck Kitty Kruger GroenLinks Dordrecht

"In de nieuwe Dordtse Biesbosch is ook voldoende ruimte voor loslopende honden" Daar waar geen regels gelden, geldt veelal het recht van de sterkste en dat leidt vaak tot ongewilde taferelen. Dus is het wenselijk dat in gebieden waar een ieder kan recreëren regels worden gesteld teneinde zaken niet uit de hand te laten lopen. Middels uitgebreide inspraakrondes en uiteenzettingen van vele belanghebbenden hebben we kennis kunnen nemen van wat men vindt van de voorgestelde regelingen met name het quotum losloopgebieden voor honden. En hieruit is gebleken, dat de belangen flink botsen en er veelal weinig begrip is voor elkaars ingebrachte argumenten. En dat is wat ons betreft de onderstreping van wat ik in mijn opening al stelde, dat zul je dus moeten reglementeren om het niet uit de hand te laten lopen. En dan is het dus ook een gegeven dat niet iedereen daarmede tevreden gesteld kan worden. We willen blijven zoeken naar een voor een ieder acceptabele oplossing zowel voor bewoners, manege en pensionhouders als hondebezitters. De VSP heeft daarom de motie "In de Nieuwe Dordtse Biesbosch is er ook voldoende ruimte voor loslopende honden" mede ingediend. De motie is met grote meerderheid aangenomen. Jack Wisker

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post