Poliflw

Wat vind jij belangrijk in Meppel? En waarvoor moeten we in Meppel oog hebben (en houden)? Dat waren de vragen die centraal stonden tijdens de denktankavond van de ChristenUnie op maandag 5 februari jl. over de omgevingsvisie. Enthousiast werden door de aanwezigen verhalen en ervaringen gedeeld. ‘Wij zijn in Meppel komen wonen omdat Meppel niet groot is, maar toch alle voorzieningen heeft’ vertelde één van de aanwezigen. ‘Dat was voor ons ook de reden om hier twintig jaar geleden te komen wonen’ vulde een ander aan. ‘En dat er in de buurt waar we kwamen oog was voor elkaar en ruimte voor de kinderen om te spelen. Dat is echt iets wat we vast moeten houden in deze tijd.’

Nadat alle aanwezigen gedeeld hadden wat zij belangrijk vonden in Meppel keken we samen naar de (vooraf rondgestuurde) concept omgevingsvisie, zoals deze door het college van de gemeente Meppel opgesteld is. In twee groepen spraken we door over de vier gemeentelijke ambities waarin duurzaamheid, gezondheid, leefbaarheid en kwalitatieve groei centraal staan.

We concludeerden met elkaar dat het document best nog wat meer lef en richting kan gebruiken. Hoe willen we in Meppel verduurzamen? Durven we nu te investeren en keuzes te maken, of hebben we het gevoel dat we op dezelfde voet door kunnen leven (terwijl allerhande crises zich aandienen)? Ook werd geopperd dat Meppel niet koste wat het kost moet willen groeien. Meppel moet niet een te grote broek aantrekken en altijd in het oog houden waarom groei nodig zou zijn. Wanneer het argument is dat groei (van het inwoneraantal) in Meppel nodig is om voorzieningen op peil te houden, om welke voorzieningen gaat het dan? En hoeveel groei is er nodig? (Want meer inwoners betekent ongetwijfeld ook meer behoefte aan nieuwe voorzieningen).

Ook wensen we dat er goed gekeken wordt naar wat past binnen de gemeentegrenzen. Wordt er ingezet op duurzaamheid? Dan is groei van bedrijvigheid (en werkgelegenheid) misschien niet mogelijk. Wordt er ingezet op voorzieningen? Voor welke doelgroepen worden deze voorzieningen dan in stand gehouden? Daarbij moet ook goed uitgedacht worden wat onze rol t.a.v. omliggende gemeenten is.

Verder spraken we nog uit dat we een buurtgerichte aanpak in Meppel waardevol vinden. Waarbij buurtbewoners aangemoedigd worden elkaar te ontmoeten en zich in te zetten voor de buurt (doordat buurtinitiatieven en participatie aangemoedigd worden). En er ook gekeken wordt naar passende woonruimte voor de verschillende doelgroepen en leeftijdsgroepen in één wijk. 

Aan het einde van de avond concludeerden we dat we met elkaar nog lang niet uitgedacht waren. Daarom kiezen we ervoor later in het seizoen (wanneer de omgevingsvisie verder uitgewerkt is) nogmaals bij elkaar te komen en met elkaar de visie nader te bespreken. Ook spraken we naar elkaar uit dat we als ChristenUnie Meppel positief en met lef (met hart voor mensen en de schepping) aan de slag willen zijn.  

Vind je het leuk om hieraan bij te dragen?

Meld je dan aan voor één van de volgende denktankavonden: maandag 4 maart 2024 (welzijn), maandag 15 april 2024, maandag 6 mei 2024 of maandag 3 juni 2024.

Door een mailtje te sturen naar fractiechristenuniemeppel@gmail.com of schuif gewoon eens aan bij zo'n bijeenkomst in een zaal in het gemeentehuis te Meppel.

Bewoners van de Indische buurt en de Haveltermade in Meppel zijn niet te spreken over de geplande komst van een appartementencomplex op het perceel van het voormalige politiebureau aan de Eendrachtstraat. Meer dan dertig huishoudens hebben een zienswijze ingediend tegen het plan. Naar verwachting start de bouw in het najaar van 2025 en duren de werkzaamheden een jaar.

In totaal gaat het om 55 huurappartementen met een ontmoetingsruimte. Het worden twee- of driekamerappartementen, tussen de 55 en 65 vierkante meter. De appartementen zijn levensloopbestendig. Het complex is niet specifiek voor ouderen, maar is bedoeld voor kleine huishoudens. Met zes verdiepingen zal het gebouw 20 meter hoog worden. De omwonenden maken zich onder meer zorgen over de historische waarde van de binnenstad, de hoogte van het nieuw te bouwen complex, de toenemende parkeerdruk en de inbreuk op hun privacy.

„Toen ik voor het eerst het ontwerp van het gebouw zag, schrok ik me rot”, zegt Gineke die sinds 2016 in de Timorstraat woont. „Wat een hoog wit pand. Hoe bedenk je zoiets? Dit past toch niet in een oude historische wijk met allemaal woningen uit de jaren dertig. Verschrikkelijk.”

Buurvrouw Bouma beaamt dit: „Het doet echt een afbreuk aan de hele buurt, een groot lelijk gebouw. Waarom moet het op zo’n manier worden vormgegeven? Het voelt bijna ziekenhuisachtig aan, het nieuwe ziekenhuis van Meppel is nog mooier. Wanneer wij een dakkapel of schutting willen plaatsen, zijn daar hele discussies over in verband met het aanzicht van de buurt. Maar nu komt er wel een gebouw dat totaal niet in deze omgeving past.”

Woningcorporatie Actium kocht het terrein eind 2022. ‘We zien graag als gemeente dat er op deze locatie woningen in de sociale huur worden ontwikkeld. Ik ben dan ook blij dat Actium het voormalige politiebureau heeft gekocht’, sprak wethouder Robin van Ulzen destijds over de koop.

Hoogte: van 8 naar 20 meter

Buurtbewoners maken zich hoofdzakelijk zorgen over de hoogte van het gebouw. ‘Een dergelijk groot gebouw past naar onze mening niet in deze wijk. Het legt een te grote nadruk op het huidige aanzicht van onze wijk. Wij kunnen niet instemmen met dit forse gebouw en verzoeken uw raad enkel bebouwing toe te staan welke nagenoeg even groot is als in de bestaande situatie’, schrijven de bewoners in de zienswijze.

„Als je bedenkt dat het voormalig politiebureau 8 meter hoog is en het nieuwe pand maar liefst 20 meter hoog wordt, dan is dat echt een fors verschil. Ik begrijp wel dat er sprake is van woningnood en dat er gebouwd moet gaan worden. Maar waarom moet het direct zo hoog? Als het bijvoorbeeld bij vier verdiepingen zou blijven, dan is dat voor ons als buurt acceptabel”, vertelt Bouma namens de inwoners van de Indische wijk.

Buurvrouw Gineke vult haar aan: „We begrijpen echt wel dat er gebouwd moet gaan worden. Dat houd je niet tegen, maar dat is ook niet ons doel. Het doel is om het aantal huishoudens daarin te verminderen, dus lager te gaan bouwen. Vergeet niet dat er ook balkons komen: hoe hoger, hoe meer zicht de nieuwe bewoners hebben in de omliggende tuinen. We maken ons zorgen om onze privacy.”

Onder het complex wordt een parkeergarage gerealiseerd voor de nieuwe bewoners. Desondanks zijn er in de buurt zorgen om de parkeerdruk. „Zelfs zonder die 55 appartementen hebben wij problemen met parkeren. We kunnen vrijwel nooit onze auto in de straat kwijt. Vooral rond 17.00 uur kun je hier nergens fatsoenlijk een auto kwijt”, zegt Bouma.

Gineke: „Wat als de nieuwe bewoners bezoek krijgen? Waar moeten zij dan hun auto neerzetten? Vooral op de vrijdagavond, tijdens de koopavond, parkeren mensen hier hun auto om te gaan winkelen. Dus als ik thuis kom, is er geen parkeerplek. Met de komst van het nieuwe pand neemt de parkeerdruk alleen maar toe. Aan de andere kant van de Indische buurt, aan het Slotplatsoen, wordt ook een appartementencomplex gebouwd. Waar moeten al die auto’s naartoe? Wij als buurt moeten er nu echt rekening mee gaan houden dat het hier een stuk drukker gaat worden. We worden eigenlijk aan twee kanten door hoogbouw ingesloten.” Bouma: „Ja, daar wonen wij dan tussen. Je krijgt dan ook dat het geluid niet weg kan, wat zorgt voor een echo en dus geluidsoverlast.”

Hittestress en geen groen

In de ingediende zienswijze van de buurtbewoners wordt ook aandacht gevraagd voor de zogenoemde hittestress in de buurt: ‘Volgens ons zal het plan leiden tot een groter oppervlak verharding en wordt er niet ingegaan op het effect hiervan op het risico van hittestress. Volgens de hitte- en eenzaamheidskaart Meppel ligt het plangebied in een gebied met grote hittestress. Op deze kaart wordt dit vooral gekoppeld aan eenzame ouderen, een groep die ook vaak onder de sociale doelgroep wordt geschaard. Hoe is hier rekening mee gehouden, voor de doelgroep en de omgeving?’

Bouma legt uit: „Wij zijn bang dat er straks geen groen meer overblijft. Als je de plannen bekijkt, zie je dat het stukje groen dat er nu nog is wordt weggehaald. In het ontwerp zijn wel tien bomen meegenomen, maar als je dan kritisch gaat kijken, dan vragen wij ons af hoe de woningcorporatie dit voor zich ziet. Zo is er in het plan te zien dat er ook nog een wandelpaadje achter het gebouw langskomt, waar is dan het groen? De tekeningen zijn op zich prachtig gemaakt, maar in de praktijk zijn wij als omwonenden heel erg bang dat straks al het groen weg is.”

De bewoonster maakt zich eveneens zorgen om de toenemende scheuren in de muren van haar woning: „Wij wonen in een jarendertigwoning, dit betekent dat ons huis niet de stevigste fundamenten heeft. Door het heien, onder meer bij de vervanging van de brug bij de Ceintuurbaan, zijn er scheuren in onze woning ontstaan. Het pand dat er nu gaat komen, ligt nog dichterbij. Wordt daar nu wel rekening mee gehouden?”

Informatiebijeenkomst

In maart 2023 is er een informatiebijeenkomst gehouden over het nieuw te bouwen appartementencomplex. Sindsdien hebben de buurtbewoners niets meer over het nieuwe plan gehoord. „Bij deze bijeenkomst kon je je inschrijven als je op de hoogte gehouden wilde worden over de ontwikkelingen. Maar we hebben nadien niets meer gehoord, ondanks hun belofte”, zegt Gineke.

De bewoners vinden het kwalijk niet in het nieuwbouwplan te zijn meegenomen. „Voor de bijeenkomst hebben wij nooit iets van Actium of de gemeente gehoord. De plannen kwamen als een complete verrassing. Er was geen enkele inspraak. Tijdens de bijeenkomst konden er vragen gesteld worden, maar daarvan is niets terug te zien in het ontwerp.”

In de zienswijze schrijven de bewoners: ‘De algemene indruk is dat er met mooie plaatjes en verhalen een aan alle kanten gemaximaliseerd plan mogelijk wordt gemaakt. Waar blijven de belangen van ons als omwonenden? Hoe wordt ervoor zorg gedragen dat onze buurt niet te veel wordt aangetast? Weegt het economische belang van de ontwikkelaar zwaarder dan het belang van uw inwoners?’

In een reactie laat Actium weten: ‘Het is ons bekend dat er zienswijzen op het bestemmingsplan bij de gemeente binnen zijn gekomen. Omwonenden die opmerkingen op de eerste schetsen van de nieuwbouw van het politiebureau hebben, kunnen die indienen via de gemeente. Die verzamelt dat in de zienswijzennota. In deze fase is het gebruikelijk om eerst deze zienswijzennota, met opmerkingen van belanghebbenden/omwonenden, van de gemeente af te wachten.’

De sloop van het huidige pand start dit jaar. (MC Daphne Eskes / Foto HJK ARCHITECTEN)

Als ChristenUnie willen we er zijn voor de mensen. Niet alleen voor de eigen achterban, maar voor alle inwoners van Meppel. Een motie van ChristenUnie en CDA over woningen aan De Boompjes en Noordeinde laat dat zien. Tijdens de vergadering van de gemeenteraad op donderdag jl. werd die motie unaniem aangenomen

Daar ging echter het nodige aan vooraf. Er was onrust onder de bewoners in die straten. Al jaren staan huizen op een gebied dat geen woonbestemming heeft. Al die tijd werd bewoning als het ware door de vingers gezien. Ze vielen in politieke termen onder het overgangsrecht. En steeds gaf de gemeente hun een verklaring dat dit mocht.

Niets aan de hand dus? Jawel. Op een gegeven moment besloot de gemeente dit soort verklaringen niet meer af te geven. Dat bracht een aantal van de bewoners in acute problemen. Opeens was hun huis zo goed als onverkoopbaar of konden ze geen hypotheek krijgen voor een verbouwing. Dat zorgde voor onduidelijkheid en onzekerheid en dus ook voor stuk slapeloosheid.

Een tweetal van hen trok bij ons als fractie aan de bel. Er volgde overleg. Eerst onderling binnen de fractie. Ook met de wethouder die erover gaat. En vervolgens met de bewoners persoonlijk. En wat komt het dan dichtbij! Bewoners die ten einde raad zijn. Problemen die niet opgelost lijken te kunnen worden. En het gevoel dat je niet gehoord wordt. We hebben intens willen luisteren naar hun ervaringen en vonden het bijzonder fijn dat ze aan het eind van het gesprek zeiden blij te zijn dat ze eindelijk het gevoel had gehoord te zijn.

Maar daarmee was de kous nog niet af. Opnieuw volgde overleg met elkaar. En met de wethouder en andere fracties. Dan merk je dat elke zaak twee kanten heeft. Dat er zeker sprake is van nood bij bewoners. Maar ook dat oplossing voor het probleem moet voldoen aan wettelijke regels. Het was voor ons zoeken naar een goede manier om daar in een motie woorden aan te geven. Mooi hoe daar tot op de dag van indiening constructief over werd meegedacht door alle partijen in de raad van Meppel. Het leidde ertoe dat we het college in een motie het verzoek konden doen om de mensen om wie het hier gaat actief en met een positieve insteek ondersteuning te beiden in hun problemen. Daarnaast behelsde de motie het verzoek om de raad vóór de zomer te voorzien van informatie hoe dit wordt afgerond. Op deze manier geformuleerd konden we recht doen aan bewoners. En wat was het mooi dat de raad de motie unaniem aannam!

Er zijn voor de mensen. Dat is mooi gezegd, maar niet altijd gemakkelijk. Dan kun je niet iedereen voor de volle honderd procent tevreden stellen. Tienen worden slechts zelden uitgedeeld. Wat wel een tien verdient is de manier waarop de motie unaniem werd aangenomen. Dat biedt hoop en geeft vertrouwen!

Van harte hopen we de meest acute problemen van de bewoners van De Boompjes en het Noordeinde, en zeker de mensen die zich bij ons gemeld hebben met het aannemen van de motie een begin van oplossing hebben gekregen, zodat ze weer rustig kunnen slapen.

Zo willen we er zijn. Voor de mensen!

De ChristenUnie en CDA willen voor 1 juli weten hoe het gemeentebestuur van Meppel van plan is de affaire rond De Boompjes en Noordeinde op te lossen.

De huiseigenaren en bewoners van De Boompjes en Noordeinde in Meppel werden er afgelopen zomer mee geconfronteerd dat er geen woonbestemming op hun woningen ligt. Al ruim een eeuw zijn de arbeidershuisjes naast de Agrifirm als woning in gebruik. De woningen vielen onder het zogenoemde overgangsrecht waardoor er, ondanks het ontbreken van een woonbestemming, gewoond kon worden. Wel was daarvoor een verklaring van de gemeente Meppel nodig. Die verklaring weigert de gemeente Meppel sinds afgelopen zomer af te geven. Sterker, de gemeente geeft die verklaring pas af als bewoners zelf aantonen dat er sinds 1991 onafgebroken is gewoond. Voor veel bewoners een onmogelijke opgaaf.

De ChristenUnie en CDA stellen in een motie dat de opstelling van het gemeentebestuur de eigenaren in onzekerheid stort en financieel dupeert. De woningen zijn namelijk in een klap nauwelijks nog iets waard. De partijen verwijzen naar het recente advies van de commissie voor de bezwaarschriften die zich over de affaire boog.

De commissie meent dat de bewijslast zoals het college die vraagt niet realistisch is en dat de bewoners daarmee ‘in bewijsnood verkeren’. De commissie adviseert het college subsidiair ‘om bezwaarden in het bezit te stellen van een verklaring dat de woningen bewoond mogen worden’.

Wethouder Van Ulzen bezweert dat het college hard werkt aan een oplossing voor de eigenaren en de bewoners. ,,Het lijkt soms dat we bezig zijn de mensen tegen te werken. Dit is niet het geval. We willen helpen waar het kan, maar het is een ongelooflijk complexe materie. Dat kost tijd, tijd, tijd.” (MC20240126).

In de lokale media wordt de (brood-)nodige aandacht besteed aan het zogenaamde overgangsrecht voor de eigenaren en bewoners van woningen aan De Boompjes en het Noordeinde. In het verleden hebben deze woningen nooit een woonbestemming gekregen, mede vanwege de nabijheid van zware industrie. Tegelijkertijd hebben daar wel mensen gewoond en is dat ook 'gedoogd' door de gemeente, al was het alleen al omdat er wel gemeentelijke belastingen betaald moesten worden. Daardoor konden eigenaren en bewoners bij eventuele verkoop of vestigen van een hypotheek een beroep doen op het zogernaamde overgangsrecht. Door gewijzigde wet- en regelgeving is dat nu moeilijker geworden. Maar andere gemeentes in het land gaan daar kennelijk anders mee om dan Meppel. CDA Meppel vindt dat de gemeente aan de kant van haar inwoners moet staan. Er voor hen moet zijn als dat nodig is en niet tegenover hen moet komen te staan. Daarom heeft de fractie van CDA Meppel het initiatief van de Christen Unie gesteund om het College van B&W op te roepen om in de geest van de uitspraak van de commissie bezwaarschriften hun best te doen om een oplossing te vinden en het vertrouwen terug te winnen. Daarom heeft de fractie de motie van de ChristenUnie mede ingediend. En deze motie is unaniem door de raad aangenomen. Medio 2024 ontvangt de gemeenteraad een bericht van het college hoe en wat zij gaat doen om een eind te maken aan deze onzekere situatie voor bewoners en eigenaren. (Foto; Google Maps)

Een belofte uit ons verkiezingsprogramma is een stapje dichterbij gekomen. In de raadsvergadering van 25 januari 2024 stond het Actieplan Fiets! op de agenda. In dat plan worden concrete activiteiten en investeringen voor de bevordering van het gebruik van de fiets in de gemeente Meppel gepland en op geld gezet. Deze activiteiten en investeringen zijn mede bepaald door een brede uitvraag onder de fietsers in de gemeente Meppel. Tegelijkertijd was dit ook weer een goed moment om de voorrang voor fietsers op rotondes onder de aandacht te brengen. In omliggende gemeenten is dat al het geval en ook in Nijeveen hebben fietsers in de bebouwde kom voorrang. Volgens de CDA-fractie is het veiliger voor fietsers als de voorrangregels overal gelijk zijn. Maar in bijna alle Drentse gemeentes wordt afgeweken van het landelijke advies om fietsers voorrang te geven op rotondes in de bebouwde kom. Daarom heeft de CDA-fractie samen met de fractie van Groen Links een voorstel ingediend om in Drents verband de voorrang voor fietsers op rotondes op de agenda te zetten. Dit voorstel is aangenomen.

Wethouder Robin van Ulzen is niet onder de indruk van door bewoners aangeleverd bewijs. Daarmee laat hij (voorlopig) de bewoners van de Boompjes, een straat achter de fabriek van Agrifirm, spartelen.

Politiek Meppel is verbaasd over de plannen voor de Lord Nelson-locatie. 'Architect wijkt ingrijpend af van advies'.

De verbouw van de Lord Nelson-locatie aan het Prinsenplein in Meppel blijft de gemoederen bezighouden. ChristenUnie en Sterk Meppel vragen om opheldering over de plannen met het beeldbepalende pand. 

De uitleg van het gemeentebestuur van Meppel over de hogere bouwkosten voor de school in Nieuwveense Landen valt bij de ChristenUnie niet goed en roept alleen maar meer vragen op.

Zoals gemeld is de aanvankelijk door de gemeenteraad geaccordeerde 5,5 miljoen euro te weinig voor de school in de nieuwe wijk. Er is 12,5 miljoen euro nodig. Een van de redenen is dat er meer kinderen naar school moeten dan aanvankelijk gepland. Zoals gemeld wil de gemeente Meppel eerst een tijdelijke school bouwen omdat er in 2033 naar verwachting ongeveer 620 leerlingen in Nieuwveense Landen naar school willen, waar de school in de nieuwste plannen ruimte biedt aan maximaal 500.

„Hoe kan de leerlingenprognose binnen drie jaar zo sterk afwijken”, vraagt Gert Stam, raadslid van de CU zich af. „En wat betekent dit voor de prognose voor de andere scholen en voor het totaal aantal verwachte leerlingen op de langere termijn?”

De gemeenteraad in Meppel is al een poos in gesprek over nieuwbouw en verbouw van drie scholen in de gemeente. Behalve om de nieuwe school in Nieuwveense Landen gaat het om Stadskwartier en de Reestoeverschool. De school in Nieuwveense Landen valt mede duurder uit door de gestegen bouw- en ontwikkelkosten. De CU wil weten of er nog meer verhogingen zijn te verwachten voor het realiseren van de plannen met de andere twee scholen (MC 15 januari 2024).

Wordt vervolgd

Het is de kop uit de Meppeler Courant van gisteren. Het Cuypersgenootschap dat zich inzet voor het behoud van bouwkundig erfgoed, tekent net als Erfgoedvereniging Heemschut bezwaar aan bij het college van burgemeester en wethouders tegen de sloop van drie panden aan het Prinsenplein in Meppel. Het gaat daarbij om de zogenoemde Lord Nelson-locatie.

DE PLANNEN VOOR NIEUWBOUW OP HET PRINSENPLEIN. ILLUSTRATIE GEMEENTE MEPPEL / B+O ARCHITECTEN

Het Cuypersgenootschap zet zich al langer in voor het behoud van historische gebouwen in Meppel. „Zo waren wij betrokken bij het behouden van het Klokkehuis, de LTS en de Zuiderschool”, zegt kunsthistoricus Norman Vervat. Hij ondersteunt het bestuur van het Cuypersgenootschap bij acties om panden te behouden.

Volgens Vervat staan in het rapport van Het Overzicht over de Lord Nelson-locatie een duidelijke waardenstelling en een duidelijk advies. Dat advies komt erop neer om het aangezicht van de gevelrij te behouden. „De toetsing van het bouwplan door de stadsbouwmeester rammelt op dat punt”, geeft Vervat aan.

Stadsbouwmeester

De rol van de stadsbouwmeester is in deze opvallend. Hij is aangesteld door hetzelfde Oversticht dat ook het waardestellend-onderzoek heeft uitgevoerd. Maar zijn conclusie gaat lijnrecht in tegen het advies uit dat onderzoek.

De aanstelling van de stadsbouwmeester is besproken in de gemeenteraadsvergadering van 1 juni 2023. Sterk Meppel (SteM) vroeg toen of de voorgedragen persoon affiniteit heeft met Meppel. „Aan Het Oversticht is de advisering gegund, mede op basis van de aanwezige plaatselijke kennis”, antwoordde wethouder Robin van Ulzen toentertijd.

„Het Oversticht heeft die affiniteit zeker”, reageert Elisabeth Bakkenes van SteM. „Maar het is aan Het Oversticht om een stadsbouwmeester aan te stellen. En of deze persoon affiniteit met Meppel heeft weet ik niet.” De stadsbouwmeester die het bouwplan beoordeelde en daarover advies uitbracht heeft een bureau in Arnhem. Daarvoor werkte hij vooral in Breda, dus in het zuiden van het land. Bakkenes noemt de benoeming dan ook ‘heel teleurstellend’.

„Ik denk wel dat er formeel juist is gehandeld”, zegt Gert Stam van de ChristenUnie (CU). „De panden hebben geen monumentale status, er is een waardestellend-onderzoek uitgevoerd en een beoordeling op basis van deze gegevens. Je ziet dan ook dat de stadsbouwmeester beoordeelt dat het plan ‘niet in strijd is met redelijke eisen van welstand’. Ik vraag me wel af waarom hij de aanbeveling in het waardestellend-onderzoek niet heeft meegenomen in zijn advies. Ik zou als college, zeker met deze uitkomst, een second opinion hebben gevraagd om vragen over affiniteit en de dubbele rol van Het Oversticht te voorkomen. Ik vraag me af of je als college genoegen moet nemen met deze technische benadering.

Zorgen

Bakkenes van SteM vindt met name het middelste pand in het plan niet passend. „De verhoging naar vier etages met een plat dak doet het hele beeld veranderen ook al schuift de laatste etage een stukje naar achteren. Het plan voldoet zo niet aan de aanbeveling van Het Oversticht dat maat, schaal en volume inclusief de beeldbepalende schildkappen behouden moeten worden. Je kunt je dus afvragen waarom de stadsbouwmeester ingestemd heeft met een plan dat tegen hun eigen aanbeveling ingaat. Op deze plek is een abstracte en eigentijdse vormgeving wat SteM betreft niet op zijn plaats.”

Ook het Cuypersgenootschap uit zijn zorgen over het negeren van het advies uit het waardestellend-onderzoek. „Onduidelijk is of de stadsbouwmeester de kennis in huis heeft om de cultuurhistorische aspecten te beoordelen.”

Stam: „Formeel is er gehandeld volgens de instrumenten die er zijn, maar is er een resultaat dat het historische aspect onvoldoende laat terugkomen. Dat sluit aan bij mijn mening, dat er ook bij de eigenaar en de architect hart moet zijn voor de historie en de wil om het te behouden.”

„Je merkt aan alle kanten dat iedereen ongelukkig is met het resultaat, gaat Stam verder. „Ook wij. Kennelijk heeft het college toch niet de juiste instrumenten om een ontwerp met respect voor de historie af te dwingen op zo’n essentiële plek in Meppel. Het historisch karakter van Meppel is de verliezer. Goed dat er verenigingen en stichtingen met hart voor de historie zijn die alert en kritisch zijn en vanuit hun invalshoek zienswijzen indienen. Ook in 2024 is het hard nodig om als samenleving en gemeente samen op te trekken om het historisch karakter van Meppel niet verder verloren te laten gaan”, aldus Gert Stam. (MC M.Kolle)