Poliflw

Het college van Burgemeester en Wethouders in Sliedrecht lijkt een talent te hebben ontwikkeld voor het creëren van controverse en teleurstelling onder de inwoners. Recentelijk heeft de politieke partij Slydregt.NU het vertrouwen verloren in dit bestuur, en met goede reden. Het begon met een ongevraagd plan voor een AZC, dat als een onaangename verrassing werd gepresenteerd aan de bevolking. Nu worden de inwoners geconfronteerd met een nog meer wereldvreemde uitbreiding van Sliedrecht, ten noorden van de spoorbaan.

Het dictaat omvat de verwijdering van het bestaande zwembad en zalencomplex De Lockhorst, en in ruil daarvoor een belachelijk pierenbadje dat de kosten voor de inwoners op onaanvaardbare hoogtes jaagt. Deze uitbreiding is gepland in een van de meest ongunstige bouwterreinen in Nederland, een veenachtige polder waar zelfs koeien moeite hebben om doorheen te waden.

Deze polder, waarin de ontwikkelaars al lang geleden met de boeren aankoopovereenkomsten hebben gesloten, maakt het realiseren van bouwrijpe grond buitengewoon kostbaar. En alsof dat nog niet genoeg is, eist het college ook nog de bouw van een ecoduct tussen het oude en nieuwe gedeelte, wat resulteert in de sluiting van het enige zalencentrum in Sliedrecht. Het college lijkt te vergeten dat voorzieningen zoals De Lockhorst een essentiële rol spelen in de gemeenschap, en het vervangen ervan met een inferieur alternatief is ronduit onverantwoordelijk.

De kosten van dit megalomane project zijn verbijsterend hoog, geschat op maar liefst 62 miljoen euro, waarvoor slechts een relatief kleine subsidie van 21 miljoen euro beschikbaar is gesteld. Dit roept ernstige vragen op over de financiële verantwoording en prioriteiten van het college.

Bovendien blijkt uit het verleden dat het college niet bepaald een succesvol trackrecord heeft op het gebied van grote projecten. Denk bijvoorbeeld aan het debacle rondom het Burgemeester Winklerplein, de verplaatsing van voetbalvelden, en recent jongerencentrum Elektra. Dit wekt begrijpelijkerwijs weinig vertrouwen bij Slydregt.NU en de rest van de inwoners van Sliedrecht.

Het wordt hoog tijd dat het college haar prioriteiten heroverweegt en luistert naar de behoeften en zorgen van de inwoners. Het opzadelen van de gemeenschap met een dergelijk absurd en kostbaar project, ten koste van essentiële voorzieningen en leefbaarheid, getuigt van een schrijnend gebrek aan visie en verantwoordelijkheid. De inwoners van Sliedrecht verdienen beter dan dit.

Geschreven door burgerraadslid Gert Jongeneel als column in het Kompas Sliedrecht d.d. 14 maart 2024.

In de raadsvergadering van dinsdag 3 oktober j.l. nam burgerraadslid Danny Stierman van Slydregt.NU het woord om de kwestie rondom de sportvelden van vv Sliedrecht aan te kaarten. Stierman benadrukte het belang van onderhoud en renovatie, waarbij hij refereerde naar het grondige onderzoeks- en advieswerk verricht door B.A.S., Begeleiding en Advies Sportterreinen. Daarnaast bracht hij verschillende financiële en toekomstige overwegingen naar voren die de raad en de portefeuillehouder in overweging dienen te nemen. Hier volgt zijn integrale woordvoering.

Voorzitter,

Om te beginnen wil ik namen de fractie van Slydregt.NU het B.A.S., Begeleiding en Advies Sportterreinen bedanken voor hun beoordeling en onderhoudsadvies over de voetbalvelden. Het heeft onze fractie goed geholpen bij ons oordeel over de kredietaanvraag  voor de sportvelden van vv Sliedrecht.

Slydregt.NU kan zich vinden in het raadsvoorstel om een krediet vast te stellen van €480.000,- voor de renovatie van het kunstgrasveld, beter bekent als veld D van de sportaccommodatie. Zoals het B.A.S. aangegeven heeft in hun beoordeling en advies en de voetbalvereniging in haar brief aan het college inzake de huur van het kunstgras, mag het duidelijk zijn dat veld D aan renovatie toe is. Renovatie van het kunstgrasveld is noodzakelijk. Sterker nog, wanneer het veld niet gerenoveerd wordt voldoet het veld niet meer aan de gebruikersnorm van de KNVB, de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond. Echter wordt er ook door het B.A.S. geadviseerd om het reguliere onderhoud van de natuurgrasvelden te intensiveren. Hoe staat de portefeuillehouder tegenover dit advies?

Naast de gebruikersnorm van de KNVB zijn er nog meer argumenten om dit voorstel te steunen. Zo beschikt de voetbalvereniging niet over de financiële middelen om de investering te kunnen dragen. Met zulke grote investeringen is het uiteraard gebruikelijk dat de gemeente de investering doet. Hier staat een huurbedrag van de gebruiker tegenover. In dit geval is dit dus vv Sliedrecht. Nu hebben we als fractie kennis genomen van de brief van de voetbalvereniging aan het college inzake het huren van het kunstgrasveld. Volgens de voetbalvereniging zou er in het gesprek van 9 juni 2023 gesproken zijn over alternatieven voor deze huurconstructie. De voetbalvereniging stelt zelfs dat die alternatieven goedkoper kunnen zijn voor de gemeente. Echter wordt er in de brief geschreven dat het College van B&W heeft aangegeven dat deze constructie “gewoon” moet. Anders zou het proces worden vertraagd. Kan de portefeuillehouder reflecteren op dit gesprek?

Ook kijken we met dit voorstel al een beetje naar de toekomst. De uitvoering van het project ‘Sliedrecht Buiten” zit toch in het achterhoofd bij dit besluit. In het raadsvoorstel wordt beschreven dat het sportpark omstreeks 2027 gereed is en het Stationspark III in 2028. Dit is wel zonder mogelijke tegenvallers. Is de portefeuillehouder van mening dat er op dit moment sprake is van zulke tegenvallers? Want de voetbalvereniging zit al zo’n dertig jaar in onzekerheid. Als fractie namen we ook weer kennis van de mogelijke risico’s. Zo ligt er een kostenoverschrijding op de loer, wanneer er geen strikte contractuele afspraken gemaakt worden met uitvoerende partijen. Ook een gedeelte van het nieuwe kunstgrasveld moet verplaatst worden. Dit zorgt dan weer voor een desinvestering van €168.000,- We hebben het nu alleen nog maar over het onderhoud van de velden, maar alle Sliedrechters met een hart voor voetbal weten dat de staat van het complex op zijn minst matig is. In de ogen van Slydregt.NU had dit simpel voorkomen kunnen worden door daadkracht. En dat is iets wat we in de afgelopen 30 jaar rondom grote projecten als deze gemist hebben. De Sliedrechter verdient duidelijkheid.

Danny Stierman aan het woord over de sportvelden van VV Sliedrecht.

OPEN BRIEF AAN ALLE INWONERS EN BESTUURDERS VAN SLIEDRECHT (en overige Drechtsteden): Net als vele anderen ben ik boos, hartstikke boos, omdat er door minister Cora van Nieuwenhuijzen én door Rijkswaterstaat én "last but not least" door Dupont of Chemours gewoon openlijk gesold wordt met onze gezondheid. Blijkbaar denken ze, dat onze hersenen in de loop der jaren dusdanig door die smerige PFOA en GenX uitstoot zijn aangetast, dat we helemaal niet meer door hebben, dat we voor de gek gehouden worden. "Belazerd" of "besodemieterd" zou een beter woord zijn, maar ik heb me voorgenomen om – ondanks mijn boosheid – geen grove woorden in deze brief op te nemen. Een half jaar geleden maakt Chemours vol bombarie bekend, dat ze de systemen om GenX hulpstoffen gaan optimaliseren met actieve koolstofbedden. Minimaal 90% gaan ze eruit halen per 1 januari 2019 en eind 2020 gaat dat zelfs 99% worden. Chapeau! Drie maanden geleden lees ik wederom een "juichend" persbericht van Chemours, dat ze inmiddels op hun eigen schema voorlopen en daar is zelfs "concreet bewijs" voor. En dan, dan komt eerder deze week het bericht van onze minister Cora van Nieuwenhuijzen (VVD, maar dat is louter toeval, toch?), dat Dupont of Chemours vergunning krijgt om maximaal 5 kilo GenX per jaar en maximaal 2 kilo PFOA per jaar rechtstreeks te mogen lozen in de rivier. Vervolgens wordt er in een technisch verhaal over "atmosferische depositie" en "afspoeling met hemelwater" uitgelegd, dat die GenX eigenlijk altijd al geloosd werd, doch zonder vergunning. In gewoon Nederlands: Er komt GenX neerslag op het fabrieksterrein en als het gaat regenen, dan spoelt dat automatisch de rivier in. Ja, dat wisten wij hier allemaal al lang, want heel Sliedrecht (en omgeving!) is al decennia lang vergeven van deze smerige neerslag en ook aan onze kant van de rivier regent het wel eens, zodat je die troep inmiddels hier overal tegenkomt. In Amerika, waar ook zo'n fabriek staat, is inmiddels met zekerheid vastgesteld, dat deze reststoffen leiden tot tumoren in o.a. lever, nieren en testikels, terwijl omwonenden bij fabriek in Amerika meer dan anderen last hebben van allerlei vreselijke soorten kanker. Ik durf te beweren op basis van alle kanker-gevallen, waar ik in mijn directe omgeving in de westwijk van Sliedrecht (direct onder de "rook" van Dupont/Chemours) over hoor, dat kanker hier procentueel ook veel meer voorkomt dan elders en ik vrees, dat dat in andere delen van Sliedrecht en omgeving niet veel anders zal zijn. En als mevrouw Cora van Nieuwenhuijzen niet weet wat voor een vreselijke rotziekte kanker is voor de patiënten zelf en voor alle liefhebbende naasten, dan kan en wil ik haar dat graag uit zeer bittere ervaring en tot in het kleinste detail vertellen. Kortom, dit is een oproep tot "burgerlijke ongehoorzaamheid", want we moeten dit niet langer pikken. Het gaat om onze gezondheid en om die van onze kinderen en kleinkinderen en hun nageslacht tot in lengte van jaren. Wat kunnen en moeten we gaan doen: 1. Het plan is om op de PvdA-website een meldpunt te maken voor alle inwoners om daar opgave te doen van alle kankergevallen, die zij in hun directe omgeving hebben meegemaakt. Dat mag en kan anoniem, d.w.z. als er maar een straatnaam bij staat en het type kanker, in welke periode en de al dan niet dodelijke afloop. Voor Cora zeg ik er nog maar even bij, dat dat laatste vrijwel altijd het geval is. Daarmee kunnen we alle gevallen van kanker in kaart brengen en uiteindelijk bewijzen, dat het aantal kankergevallen hoger is naarmate de patiënt of het slachtoffer dichter bij Dupont woont. 2. Die rommel moet uiteindelijk terug naar waar het vandaan komt en dus wil ik met de PvdA in Sliedrecht een nieuwe langlopende actie optuigen om elke zaterdag morgen een emmer met vervuilde Sliedrechtse grond voor de poort van Duppont/Chemours terug te storten. Dat doen we elke week met een grote groep verontruste inwoners en elke week brengen we een emmer meer gifgrond terug, dus over een half jaar gaan we dan met 26 emmers op pad en over een jaar met 52 emmers. En als er niemand naar ons luistert, dan kan Cora of haar opvolger zelf hopelijk wel uitrekenen hoeveel emmers vervuilde grond er dan over twee, vijf of tien jaar liggen. Elke week weer! Dat doen we niet lopend, maar op de fiets, scooter, scootmobiel of ander vervoermiddel, zodat het wekelijks relatief weinig tijd kost en iedereen er gemakkelijk aan mee kan en moet doen. Ik stel voor om daarmee te beginnen op zaterdag 18 mei 2019 vanaf station Slliedrecht West / Baanhoek met vertrek om 10:00 uur en dat duurt dan m.i. max. één uur. En dat uiteraard elke zaterdag weer. Op basis van deze actie komt de publiciteit vanzelf op gang en die gaan we uiteraard ook zelf aanmoedigen door met grote regelmaat lokale en landelijke politici uit te nodigen om met ons mee te gaan. Overigens zijn inwoners/deelnemers uit alle andere Drechtsteden-gemeentes ook van harte welkom om mee te doen. Graag nodig ik u uit om hieronder uw commentaar, suggesties en uiteraard uw deelname te bevestigen, want we moeten wel met minimaal 52 mensen beginnen, elke week weer, zodat we dan in elk geval over een jaar voldoende mensen en vervoermiddelen hebben om ieder een emmer vuile grond mee te nemen naar "de overkant". Ook hebben we dan behoefte aan vrijwilligers om e.e.a. mee te organiseren en te begeleiden; als u dat wilt, geef dat dan s.v.p. ook aan in uw reactie. Over een week houden we u dan op de hoogte van de ontwikkelingen en komen we tevens met een uitgewerkt(er) plan om alle kanker-gevallen in Sliedrecht te registreren op de hierboven aangegeven wijze. Ik, wij, de Partij van de Arbeid en alle inwoners van Sliedrecht rekenen op u allen! Joop Keesmaat en Anton van Rees mede namens PvdA Sliedrecht

Illegale uitstoot van GenX op de rivier legaliseren door vergunning te verstrekken? Helaas is dat precies wat minister van Nieuwenhuizen van plan is. Zij stuurde deze week een brief naar de Tweede Kamer hierover. Wij kunnen haar als lokale partij niet tegenhouden met dit domme plan, maar we kunnen wel alles proberen om dat te doen. Via onze contacten zal er op 16 mei in de Tweede Kamer bij een debat over giflozingen door Chemours de minister hier ook aan de tand gevoeld worden door Kamerleden. Wij stellen het Sliedrechts college ook vragen hierover en roepen op om alles in het werk te stellen druk op te voeren om dit onbegrijpelijke besluit tegen te houden. Vraag 1: Is het college van Sliedrecht voor de publicatie in o.a. de media van het voornemen tot vergunningverlening directe lozing GenX op de rivier de Nieuwe Merwede geïnformeerd door de minister van Nieuwenhuizen? Indien nee, wat is uw mening over deze ‘overvaltactiek’? Vraag 2: Bent u het met ons eens dat het totaal niet vertrouwenwekkend is dat men op het niveau van het ministerie blijkbaar geen verschil weet tussen de Nieuwe Merwede en de Beneden Merwede? Zo ja, gaat u dit ook terugkoppelen aan de minister en op welke wijze? Vraag 3: Hoe heeft u gereageerd op de brief van de minister, al dan niet in gezamenlijkheid met de gemeente Dordrecht en Papendrecht? Vraag 4: Gaat u een zienswijze indienen namens de gemeente Sliedrecht, al dan niet in gezamenlijkheid met de gemeenten Dordrecht en Papendrecht? Zo ja, wat wordt daar de strekking van? Zo nee, waarom niet? Vraag 5: Gaat u gebruik maken van bezwaar en beroep na opstelling van de definitieve vergunning? Zo nee, waarom niet en hoe gaat u dat uitleggen aan onze Sliedrechtse inwoners? Vraag 6: Klopt het dat er nog nooit een bloedonderzoek gedaan is naar de bloedwaarden mbt GenX in het menselijk lichaam? Bent u het met ons eens dat er ook aangedrongen moet worden op bloedonderzoek bij omwonenden mbt GenX? Zo ja, bent u van plan om dit ook te bepleiten bij de minister? Zo nee, waarom niet? Vraag 7: Klopt het dat er nog nooit onderzoek is gedaan naar GenX en de interactie met of stapeling met andere chemische stoffen die uitgestoten worden? Bent u het met ons eens dat er ook aangedrongen moet worden op een dergelijk onderzoek? Zo ja, bent u van plan om dit ook te bepleiten bij de minister? Zo nee, waarom niet? Vraag 8: Op 16 mei staat er een wederom een Tweede Kamer debat op de agenda over lozen van gif door Chemours. Is daar een vertegenwoordiging van het Sliedrechtse college bij aanwezig? Zo nee, waarom niet? De brief van de minster is te lezen via https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2019/04/26/informatie-over-vergunningverlening-rws-aan-chemours/informatie-over-vergunningverlening-rws-aan-chemours.pdf

Vanmorgen met #plasticguerrilla zwerfvuil 'aangevallen' Wat een zooitje maken we er soms toch van met elkaar 😪 Batterijen, blikjes, flessen, papier, karton, slingers, dopjes en nog vele andere dingen die gewoon in de prullenbak horen worden door inwoners op straat en in de bosjes gegooid. Goed om te zien dat deze organisatie, vrijwilligers van stichting Groen en betrokken inwoners gewoon doen ipv roepen en klagen 👍🙂 Over 2 weken gaat onze fractie in gesprek met een zeer gemotiveerde Sliedrechter die graag structurele acties in Sliedrecht zou zien. Dat is een initiatief die wij graag ondersteunen en waar mogelijk ook faciliteren. Als er onder onze volgers mensen zijn die ook irritaties en zorg hebben over al dat zwerfvuil in ons dorp en daar met anderen mee aan de slag willen, meld je dan hier of in pb. De PROvideo vd actie komt nog later https://www.facebook.com/plasticguerrilla/ #zwerfvuil #SchoonSliedrecht

Photos from PRO Sliedrecht's post

Het voelt een beetje ongemakkelijk om bij zo’n gevoelig onderwerp kort te zijn. Toch begin ik kort, in lijn van het persbericht op 17 september: Het onderzoek toont aan dat de zaken waarvan hij (de wethouder) is beschuldigd niet kloppen. Zijn reputatie is ten onrechte beschadigd. De manier waarop hij door anderen in een kwaad daglicht is gezet, vinden wij onacceptabel Beschuldigingen kloppen niet, ten onrechte beschadigd, manier onacceptabel! Dit is schokkend!

Het voelt een beetje ongemakkelijk om bij zo’n gevoelig onderwerp kort te zijn. Toch begin ik kort, in lijn van het persbericht op 17 september:

Het onderzoek toont aan dat de zaken waarvan hij (de wethouder) is beschuldigd niet kloppen. Zijn reputatie is ten onrechte beschadigd. De manier waarop hij door anderen in een kwaad daglicht is gezet, vinden wij onacceptabel

Beschuldigingen kloppen niet, ten onrechte beschadigd, manier onacceptabel! Dit is schokkend!

Voor ons is de uitkomst geen verrassing. Deze wethouder werkte “fulltime in deeltijd” keihard om Sliedrecht mooier te maken. Deze wethouder heeft veel bereikt. Op een integere wijze. Als iemand het niet verdiend heeft wat er nu gebeurd is, dan is dat juist deze wethouder! Diep respect voor zijn uithoudingsvermogen om ondanks alle aantijgingen gewoon door te gaan. Totdat men aan zijn gezin kwam, toen was de maat vol. Zeer te begrijpen. Dieptreurig. Ten onrechte beschadigd.

U zult begrijpen dat de manier waarop een en ander is gegaan voor ons absoluut onacceptabel is. Het boek Spreuken zegt het kernachtig: “Een vals getuige wordt niet voor onschuldig gehouden en wie leugens blaast, zal niet ontkomen”.

Het college deed in het persbericht van 17 september een oproep om in Sliedrecht respectvol met elkaar om te gaan. Dat onderschrijven wij nadrukkelijk! Dat betekent onder meer dat we politiek bedrijven op de inhoud. Niet op de persoon. Zelfs niet op personen die, wat ons betreft, gebruik maken van onacceptabele manieren om anderen in een kwaad daglicht te stellen. Niet alles wat gezegd mág worden, kún je zeggen. Er is ook nog zoiets als fatsoen.

Tenslotte een oproep aan media, inwoners en raadsleden die zich schuldig hebben gemaakt aan ons inziens onacceptabele manieren om anderen in een kwaad daglicht te stellen. Laten die ernstig bij zichzelf te rade gaan over welke conclusies zij daar zelf uit moeten trekken. Wie de schoen past, trekke hem aan.