Poliflw

Informatie over de gemeenteraadsverkiezingen van 21-3-2018 kunt u vinden op www.vvd-barneveld.nl. 

Wethouder Gerard van den Hengel wordt de lijsttrekker van de Barneveldse VVD-fractie, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in maart volgend jaar. Dat maakte de VVD dinsdagavond bekend tijdens een ledenvergadering in Brasserie Buitenlust in Voorthuizen. ,,Het is mijn eer te na als we als VVD niet ons harde werk van de afgelopen jaren zouden voortzetten.''

 

Volgens Van den Hengel is het een logische keuze dat hij nu de kar gaat trekken. Eind vorig jaar maakten fractievoorzitter Jan Willem van den Born en raadslid Mijntje Pluimers bekend de VVD te verlaten en vanaf maart komend jaar verder te gaan met hun eigen partij Lokaal Belang. Gezien het feit dat zittend VVD-raadslid Paul Vos stopt met raadswerk, zou daarmee veel parate politieke kennis uit liberale hoek wegebben. ,,Dat zou ontzettend jammer zijn, juist omdat we de afgelopen jaren zo hard aan de weg hebben getimmerd'', zegt Van den Hengel. Met zijn inmiddels twaalf jaar ervaring als wethouder en daarvoor al jaren als VVD-raadslid, zorgt Van den Hengel naar eigen zeggen voor die stabiele factor aan politieke kennis. ,,Want ik weet van de hoed en de rand. Belangrijker, er is in Barneveld voldoende grond om het echte VVD-geluid te laten horen. Dat heeft ons de afgelopen twaalf jaar als coalitiepartij ook geen windeieren gelegd. Wat mij betreft gaan we daarmee door.''

 

Van den Hengel zei vorig jaar november in deze krant het vertrek van Van den Born en Pluimers te betreuren. ,,Daar blijf ik ook bij, het is heel jammer dat ze weggaan.''

 

Of Van den Hengel na de verkiezingen ook voorzitter wordt van de VVD-fractie, is nog niet duidelijk. Dat hangt af van de verkiezingsuitslag. ,,Want als de mogelijkheid er is, blijf ik ook graag een volgende termijn wethouder. Wat dat betreft stel ik me dienstbaar op.''

Medio oktober komt de VVD met het verkiezingsprogramma, een maand later met de kandidatenlijst. Op die lijst staan in ieder geval VVD-ers Theo Bos, Suleyman Oz, Sandra Reemst en Izaak van de Berg. ,,In welke volgorde, dat hebben we nog niet besloten'', zegt VVD-bestuurslid Peter Lamberts. ,,We komen met een lijst van zowel ervaren mensen als nieuwkomers, een groep waar we vertrouwen in hebben en waarmee we naar mijn idee ook het vertrouwen van de kiezer kunnen winnen, in maart volgend jaar.''

(Bron: Barneveldse Krant)

ONDERWERP:                 Politiek Café VVD Barneveld over windmolens in Zeumeren

DATUM:          26 september 2017 vanaf 20.00 uur

LOCATIE:         Restaurant Brasserie Buitenlust te Voorhuizen

Veel onderwerpen waar we in Barneveld mee te maken hebben worden (deels) bepaalt in Arnhem of Den Haag. Het is daarom van belang om contact te hebben met de politici in de provinciale en landelijke politiek. En de VVD Barneveld heeft deze contacten.

Een zeer actueel onderwerp op dit moment is de mogelijke plaatsing van een windmolenpark bij Zeumeren. In Voorthuizen wordt volop geprotesteerd tegen deze locatie.

Op dinsdag 26 september a.s. organiseert de VVD Barneveld daarom een Politiek Café over dit onderwerp. Drie inleiders zullen ieder in 10 minuten aangeven wat hun kijk op de situatie is:

·         André Bosman, VVD Tweede Kamerlid en woordvoerder energie;

·         Gerard van den Hengel, VVD-wethouder in Barneveld;

·         Bart Hartog, lid van comité Voorthuizen Windmolens NEE.

Na deze inleidingen is er voor het publiek uitgebreid gelegenheid om met de inleiders in discussie te gaan.

U bent op 26 september a.s. van harte welkom vanaf 20.00 uur in Brasserie Buitenlust, Hoofdstraat 98 te Voorthuizen.

Tijdens het Politiek Café zal een korte inleiding worden gehouden door André Bosman (vanuit het landelijke beeld) en Gerard van den Hengel (vanuit het Barneveldse beeld). De inleidingen zijn bedoeld om u te prikkelen tot het vormen van uw mening. Na de korte inleidingen zal er daarom ruim voldoende gelegenheid voor het publiek zijn om vragen te stellen en met Bosman en Van den Hengel in discussie te gaan over het energiebeleid in Barneveld.

PERSBERICHT VVD aangaande windmolens Zeumeren in reactie op persbericht CDA

Het is wrang dat het CDA nu ineens doet alsof zij oog heeft voor de negatieve consequenties voor omwonenden en bedrijven ten gevolge van het plaatsen van enorme windmolens, die hoger zijn dan de Euromast. De VVD heeft in 2015 en 2016 bij de behandeling van de raadsvoorstellen diverse amendementen ingediend die allemaal de strekking hadden om m.b.t. 1 onderdeel van het voorgestelde duurzaamheidsbeleid, de windmolens, de belangen van omwonenden en bedrijven te beschermen. Het ging hierbij onder anderen om het verminderen van overlast door het vergroten van de afstand tussen de windmolens en omwonenden, om het concreet en meetbaar maken van draagvlak zodat “draagvlak” niet slechts een loze kreet is en om het beter regelen van de financiële compensatie van de schade die omwonenden leiden. De VVD heeft dit gedaan omdat door de ervaringen van burgers elders in het land m.b.t. windmolens toen al duidelijk was dat dit, ondanks allerlei sussende woorden, tot grote overlast en ellende voor omwonenden leidt.

Het CDA heeft tegen al deze amendementen gestemd. Erger nog; het CDA is bij de behandeling van de startnotitie Energievisie mede-indiener geweest van een amendement waarmee zelfs de randvoorwaarde, dat de overlast voor de omgeving zoveel mogelijk wordt geminimaliseerd, is doorgestreept. Alleen maar vanwege de groeiende slagschaduw van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen en onder druk van een deel van de bevolking maakt het CDA nu een terugtrekkende beweging.

Gelukkig is het CDA nog wel zo eerlijk om te vermelden dat de windmolens dan maar in “de tuin” van andere burgers moeten komen. En die zullen merken dat het CDA na de verkiezingen de belangen van omwonenden weer met evenveel gemak negeert als zij dat tot nu toe heeft gedaan.

Eén en ander betekent niet dat de energietransitie niet kan en moet doorgaan. En het goede nieuws is dat er steeds betere alternatieven zijn om op land duurzame energie op te wekken. Wij zijn dan ook heel blij met het initiatief van de coöperatie Voorthuizen Duurzaam. En misschien kunnen we ook eens kijken of we een aantal windmolens op zee kunnen “adopteren”. Er is de laatste jaren immers enorm veel vooruitgang geboekt met de bouw en het rendement van windmolens op zee. Deze gaan nu zelfs zonder subsidie draaien. Fantastisch. Waar het om gaat is dat wij als land de doelstellingen halen inzake de energietransitie en verduurzaming. En als individuele gemeente kunnen we daar het beste aan bijdragen door gebruik te maken van een aantal specifieke kenmerken van onze gemeente zoals de aanwezigheid van een grote hoeveelheid daken van agrarische gebouwen en daar zonnepanelen op te plaatsen of door initiatieven voor mestvergisters te steunen.

Kortheidshalve verwijzen wij hier naar www.tegenwindvoorthuizen.nl voor een uitleg waarom en hoe windmolens tot in de wijde omtrek ernstige overlast en schade veroorzaken.

Namens de VVD fractie, Mijntje Pluimers-Foeken

Woordvoeder energie en milieu

De kiezer wil leiderschap. Waar is de politicus, die het land bij de hand neemt en de stappen durft te nemen waar de kiezer niet specifieke om gevraagd heeft, maar wel behoefte aan heeft? Ze zijn er volop alleen liggen ze gezamenlijk op het politieke kerkhof bij te komen van de wisselende stemming van de kiezer.

 

Voorbeelden te over. In Frankrijk werd Sarkozy verdrongen door Hollande. Hollande was vier jaar lang een tegenvaller en werd weggevaagd door iedereen met Macron als uiteindelijk winnaar. In Groot-Brittannië werd Cameron verjaagd door Farage, die zelf opstapte om te worden vervangen door May, die afgelopen weekend werd afgetroefd door Corbyn. In de Verenigde Staten werd de volledige gevestigde orde weggevaagd door Trump en in ons eigen Nederland kreeg Rutte een tikje over de neus en werd Samson en de hele PvdA getrakteerd op een verbijsterende afstraffing.

 

Tegelijkertijd zijn er problemen om een regering te vormen in Italië, Spanje, Nederland en Groot-Brittannië (let maar op wat May nog te verduren krijgt). De regeringen in landen als Polen en Hongarije zijn van een dubieus allooi om over Turkije maar te zwijgen en Rusland en China staan klaar om ons de liefde te verklaren. Een liefde uit een wereld, die zeer ver verwijderd is van de wereld waar we ons sinds de Tweede Wereldoorlog voor hebben ingezet. Ook een liefde uit een wereld waarin de kiezer geen enkele rol heeft. Een wereld waar men snapt hoe men om moet gaan met die vervelende en wisselvallige kiezer.

 

De enige stabiele factor in dat struikelende landschap is Angela Merkel. Net als Macron in Frankrijk (wat in zekere mate ook voor Rutte kan gelden) lijkt zij te profiteren van de wisselvalligheid bij de kiezer, die na uitstapjes richting het populisme nu ditzelfde populisme weer laat struikelen. Voor Marine Le Pen en Alternatieve für Deutschland lijken de winst voor Brexit en Trump daarom net te vroeg te komen. De kiezer schrikt van zichzelf.

 

Wat overblijft is een politieke chaos waarin leiderschap onmogelijk is. Je kunt veel van politici zeggen, maar ze zijn niet gek. Zij zien ook dat de kiezer willekeurig welke uitspraak steevast kiest voor de zwakkere kandidaat. Waar het socialisme in Frankrijk en Nederland wordt weggevaagd wordt het in Groot-Brittannië op het schild gehesen. Waar het populisme eerst wordt omarmd wordt het even later weer teruggedrukt. Niet omdat het beter of slechter is, maar omdat het leiderschap heeft getoond. De leider moet struikelen en de underdog moet een kans krijgen. Nivelleren in de politiek is de norm en je ziet kansrijke kandidaten afwachten tot hun collega faalt. Zij kunnen dan vanuit de ontstane zwakte de sympathie ophalen.

 

Tot ze de sympathie hebben en dan vallen ze alsnog over het struikeldraad, dat de kiezer voor iedere leider spant. Tot iemand de kiezer buitenspel zet en de democratie uitschakelt. De kiezer kan dus maar beter op tijd wakker worden, want in een land zonder kiezers zijn alleen de leider en zijn vrienden gelukkig.

Met liberale groeten,

 

Peter Lamberts

Wij zijn blij dat na ruim 2(!) jaar aandacht vragen voor deze steeds erger wordende verkeerssituatie, eindelijk concreet wordt ingegrepen. Er komt o.a. een rechtstreekse verbinding van de Thorbeckelaan naar de achterzijde van de Rehobothschool voor de busjes en de auto's van het personeel.Belangrijk is nu door te pakken en blijvende aandacht te hebben voor verkeersstromen rond scholen. We zijn er zeker nog niet, maar deze eerste, echt concrete, stap is er een in de goede richting.

Mijntje Pluimers

Zie ook bijlage

Kom in beweging – blijf in beweging            

Notitie voor integratie van nieuwkomers in Nederland

 

Aanleiding

Overal in Nederland wordt geworsteld met de ontvangst van vluchtelingen vanuit het Midden Oosten en Noord-Afrika. Mensen, die vluchten voor politiek geweld of economische misère en hopen in Nederland een nieuw bestaan op te kunnen bouwen. Nederland is echter ernstig verdeeld over de wijze waarop deze groep mensen opgevangen moet worden.

 

Dat neemt niet weg, dat er grote groepen mensen, die hier zijn en hier mogen blijven. Dan moeten we niet pogen om dat terug te draaien, maar op zoek gaan naar mogelijkheden om deze mensen te helpen te integreren, want het zijn mensen. In deze notitie wordt aangegeven wat de overwegingen zijn, die als basis dienen voor een succesvolle integratie.

 

Overwegingen

Om te komen tot een succesvolle integratie zijn een aantal basis-overwegingen van groot belang:

·         De nieuwe Nederlanders moeten niet het idee krijgen dat ze er zijn, maar juist dat ze nu echt moeten beginnen – iedereen, die vanuit verre oorden hier is aangekomen heeft enorme stappen gemaakt om hier te komen. Ze zijn ondernemend en durven aan te pakken. Hoewel de reis naar Nederland van een heel andere orde is dan het opbouwen van een nieuw bestaan in Nederland kun je initiatieven vragen van deze mensen. Je mag ook verwachten dat ze deze initiatieven kunnen nemen;

·         Ze hebben zichzelf laten zien dat ze initiatief kunnen nemen. Laat ze dan nu aan ons zien dat ze ook hier in staat zijn om stappen te zetten – een grote fout van Nederlanders is om zaken te gaan regelen voor vluchtelingen. Waar het gaat om de ambtelijke stappen is dat begrijpelijk, maar heel veel (kleine) handelingen kunnen de vluchtelingen heel goed zelf. Sterker nog: het is belangrijk voor hun zelfvertrouwen als ze bepaalde stappen zelf nemen. Ze laten dan zichzelf en ons zien waar ze toe in staat zijn;

·         Geld geven helpt voor de korte termijn. Iemand helpen zelf geld te verdienen helpt op de lange termijn – als je iemand echt wilt helpen, dan help je iemand om te zorgen dat hij voor zichzelf kan zorgen. De verleiding om stil te gaan staan na een lange reis is groot, maar het gemak waarmee je je in Nederland aan deze verleiding kunt blootstellen is veel te groot. Veel vluchtelingen worden direct aan het financiële infuus gelegd en worden daar afhankelijk van;

·         De slavernij is niet voorbij, maar je kiest er zelf voor om slaaf te zijn – een vrij mens is zelfstandig, maakt eigen keuzes, voert regie over het eigen leven. Een slaaf is afhankelijk van anderen en wacht af wat er op hem af komt. Laat vluchtelingen dingen doen, laat ze zelfstandig worden, laat ze anderen en zichzelf tonen wat ze zelf kunnen. Geef ze het vertrouwen dat ze tot veel in staat zijn;

·         Een uitgestoken hand heeft alleen zin als de handreiking wordt beantwoord – je kunt iemand alleen helpen als hij ook daadwerkelijk geholpen wil worden. Reik je iemand de hand om na een val op te staan dan mag je verwachten dat je handreiking beantwoord wordt. Dat geldt voor iedereen, die hulp waardeert. Die waardering mag ook getoond worden;

·         Hulp geven hoeft niet altijd met zachte hand – idealiter help je iemand met regelmatige stappen en zachte hand naar een resultaat. Juist mensen die geholpen moeten worden om ergens te komen hebben ook vaak een harde confrontatie nodig om hen er aan te herinneren dat resultaat niet vanzelf komt. Als je hulp geeft mag je ook doelen stellen, tijdslijnen afspreken en iemand confronteren met tegenvallende resultaten.

 

Oplossingen

Op basis van deze overwegingen kun je de juist hulp bieden. De kernbegrippen bij deze hulp zijn:

·         Bied de mensen een ritme – niets is zo frustrerend als het gebrek aan ritme. Een hele dag nietsdoen; dag na dag. Met het uitzicht op nog een hele dag nietsdoen. Ritme in het leven maakt dat een mens zin ziet in zijn leven;

·         Bied de mensen een doel om zich voor in te spannen – alle vluchtelingen zijn hierheen gekomen, omdat ze iets van hun leven willen maken. Ze willen wat doen en dat kan alleen als je een doel weet te vinden. Als je hoop hebt dat je ritme ergens toe leidt. Geef ze uitzicht op dit doel. Geef ze de kans om dat wat ze kunnen ook te laten zien. Aan zichzelf, aan andere vluchtelingen en aan ons;

·         Geef de mensen werk – dit hoeft niet direct betaald werk te zijn. Het is belangrijk dat vluchtelingen uit hun stoel komen en een reden om uit hun stoel te komen. Als ze dat ritme vinden en ontdekken waar hun inspanningen toe kunnen leiden dan ontdekken ze wat ze kunnen doen in dit nieuwe land. In het begin zal dat vrijwilligerswerk kunnen zijn, maar als het ritme vorm krijgt kan dat ook betaald werk worden;

·         Stel doelen, maar duidelijke afspraken en laat je niet leiden door medelijden.

 

Conclusie

De hulp in Nederland is vaak gebaseerd op medelijden en ontzag voor alles wat gedaan is om hier te komen. Onze hulp moet in het teken staan van een kans en het besef dat de inspanningen om hier te komen een teken zijn dat deze kans ook succesvol ingevuld kan worden.

 

Juist door mensen een kans op ritme en werk te ontnemen ontneem je ze de kans op een doel. Je ontneemt ze de kans om zichzelf en anderen te laten zien waar ze toe in staat zijn; wat hun talenten zijn. Help deze mensen door ze kansen te geven. Help ze door ze een kans te geven om te werken; te werken aan een nieuw bestaan in een nieuw land. De hulp moet er op gericht zijn om hen enerzijds te laten doen wat overal ter wereld hetzelfde is en anderzijds te begeleiden in de afspraken, die in Nederland afwijken van de afspraken zoals deze gelden in de streken waar ze vandaan komen.

 

En leer ze deze afwijkingen, zodat ze ook hier zelfstandig in kunnen worden. Als vluchtelingen hier komen kennen ze de weg niet. Toon ze deze weg, maar doe het zo dat ze in beweging kunnen komen – of beter nog: in beweging kunnen blijven. Laat de beweging van de lange vlucht opgaan in een beweging naar een nieuw bestaan. Dan ontstaat er vanzelf de win-win situatie, die we ‘succesvolle integratie’ noemen.

 

Suleyman Oz (VVD Barneveld)

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 37, stel ik schriftelijke vragen aangaande de vacature bij het CJG, waarvan de sollicitatieprocedure inmiddels is stopgezet.

Op 15 maart 2016 schreef ik de christelijke hulpverleningsinstantie Elan een brief (zie bijlage 1) aangaande hun bemoeienis met de invulling van de Raad van Toezicht. Zij maakten zich zorgen dat de christelijke identiteit van de Raad van Toezicht van het CJG niet gewaarborgd zou zijn. Ik schreef hen toen onder andere:

“De overheid dient neutraal te zijn. Op deze wijze laat de overheid zien dat zij staat voor de belangen van álle inwoners. Ongeacht geloof, ras, geaardheid, uiterlijk, sociale achtergrond etc. Wij kennen de wet van het recht op godsdienstvrijheid. Dit is verankerd in artikel 9 van het Europese Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden. (EVRM) Het recht op godsdienstvrijheid biedt burgers de garantie dat de overheid zich op geen enkele manier inlaat met hun geloof, en verplicht de overheid dus tot een neutrale houding.”

En ik vroeg hen onder andere:

 "Zijn jullie er van op de hoogte dat een, door de overheid opgerichte en betaalde, instantie neutraal hoort te zijn conform wetsartikel 9? Begrijpen jullie dan ook dat het bestuur, de statuten en het beleid van het CJG neutraliteit moeten uitdragen? En dat als gevolg daarvan een ieder die werkt voor de overheid, ongeacht zijn/haar eigen geloofsovertuiging, een neutrale positie dient in te nemen en niet zijn/haar eigen religieuze achtergrond in zijn/haar werk tot uitdrukking mag laten komen?"

Als reactie gaf Elan toen aan mijn standpunt te begrijpen maar ‘de vrijheid voelde iets toe te voegen’ aan het CJG. Het college reageerde toen: “Het CJG is een algemene instelling die toegankelijk is voor alle inwoners van Barneveld ongeacht hun religieuze identiteit”.

Ik ben van mening dat iedere inwoner zich vertegenwoordigd moet voelen in de uitvoer van zorgtaken in de gemeente Barneveld. Het CJG heeft een spilfunctie in advies en verwijzing naar de meest toereikende zorginstelling die de zorgvrager kan helpen. Dan kan meespelen een zorgvrager naar een bepaalde zorginstelling met een religieuze achtergrond te verwijzen, als de zorgvrager daar prijs op stelt. De borging van het leveren van een bepaalde religieuze zorg, ligt dan ook bij de instanties zelf, en niet bij het CJG en zeker niet bij de Raad van Toezicht.

De Raad van Toezicht heeft als functies:

“Adviseren van het bestuur over het beleid van de Stichting CJG; en

toezicht houden op het beleid van het bestuur en op de algemene gang van zaken in de Stichting CJG”

En verder op in de functie-eisen wordt door de gemeente gesproken over:“integriteit, verantwoordelijkheidsgevoel en een onafhankelijke opstelling”

Dit staat opgeschreven in een door de gemeente zelf geformuleerde “Oproep kandidaten voor de functie Raad van Toezicht” uit december 2015. (zie bijlage 2) Dit onderschrijf ik van harte.

Bij nadere bestudering van enkele andere vacatures voor een Raad van Toezicht ten behoeve van een CJG in ons land, komt telkenmale deze ‘onafhankelijkheid’ naar voren. Ook in een vacature die in Barneveld in september 2016 verscheen, wordt deze ‘onafhankelijke blik’ genoemd. Verder valt op dat de vacatures vragen om mensen met een bepaalde kennis en/of ervaring zoals ‘financiële expertise’ en niet op diens persoonlijke overtuigingen. (zie bijlage 3) In mijn optiek is dit een juiste benadering, Het gaat tenslotte om een kwalitatief goede en onafhankelijke toetsing van en toezicht op het gevoerde beleid van het CJG, op basis van iemands kwaliteiten.

Ik vond het goed te lezen dat u in uw antwoord op vragen van Pro’98 stelde dat de vacaturetekst in strijd was met de wet gelijke behandeling. Uw voornemen om op korte termijn met het CJG Barneveld in gesprek te gaan en dat de sollicitatieprocedure zou worden stopgezet, stelde mij in voldoende mate gerust.

Er bleven wel wat vragen over, maar ik wilde de verdere communicatie even afwachten.

Ik heb kennis genomen van de schriftelijke vragen van de SGP. De inhoud daarvan heeft mij opnieuw doen besluiten de digitale pen op te pakken.

1.       Heeft het contact met het CJG inmiddels al plaatsgevonden?

Zo ja, wat is daar uitgekomen?

2.       U stelt in uw eerdere antwoorden dat u het belangrijk vindt dat zowel in de uitvoering als in een Raad van Toezicht alle bevolkingsgroepen uit Barneveld zich vertegenwoordigd voelen. Kunt u toelichten hoe dit zich verhoudt tot uw eigen oproep uit december 2015, artikel 9 van het EVRM, de functie van de Raad van Toezicht en de verantwoordelijkheid van de zorginstellingen zelf?

3.       Indien u vindt dat de Raad van Toezicht een afspiegeling dient te zijn van alle bevolkingsgroepen in de gemeente Barneveld, dan is het ook nodig dat u volledig antwoord geeft op de vraag van Pro’98 hoe de Raad van Toezicht thans is samengesteld. Dat wil zeggen: Wat is de religieuze en levensbeschouwelijke achtergrond van de zittende leden?

4.       Wat is, volgens het college, globaal de samenstelling onderverdeelt in ‘bevolkingsgroepen’ in de gemeente Barneveld, in procenten?

5.       De SGP wil dat het college in het gesprek met het CJG aangeeft dat de reformatorische bevolkingsgroep vertegenwoordigd moet zijn in de Raad van Toezicht van het CJG. Bent u van plan deze boodschap aan het CJG over te brengen?

Zo ja, op basis waarvan?

En, bent u van plan ook de overige, niet vertegenwoordigde bevolkingsgroepen in de gemeente Barneveld bij het CJG onder de aandacht te brengen?

Zo nee, waarom niet?

6.       Is het college bereid om er met het CJG voor te zorgen dat deze discussie over vertegenwoordiging en neutraliteit stopt en dat het CJG en hun Raad van Toezicht zich volgens de wet opstelt en presenteert, zowel in communicatie naar buiten als hun werk?

7.       Bent u tot slot met mij van mening dat deze serie schriftelijke vragen eigenlijk overbodig zouden moeten zijn? Want, alle inwoners mogen er toch van uit gaan dat de neutraliteit van de overheid en de bijbehorende instanties gewaarborgd is?

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken

Vicefractievoorzitter

 

De gemeenteraad is geen bomenexpert, maar kan wel kaders vaststellen over hoe bomen in onze gemeente beschermd worden.

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 37, stel ik schriftelijke vragen aangaande het Schaffelaarse bos, de boswet en het kappen van bomen in onze gemeente.

Enige tijd geleden stelde ik twee maal schriftelijke vragen over bovengenoemd onderwerpen.

Twee van de antwoorden van het college, 10 januari 2017, (bijlage 1) waren onder andere:

“Te meer aangezien wij als gemeente geen rol hebben bij het verlenen van toestemming voor het kappen van bomen die onder de zogenaamde Boswet vallen, hetgeen in dit geval van toepassing is.”

En:

“De houtopstanden van landgoed De Schaffelaar vallen onder de Boswet. Op grond van de Boswet heeft Geldersch Landschap en Kasteelen een melding gedaan van een voorgenomen velling (kapmelding) bij het Ministerie van Economische zaken, Rijksdienst voor ondernemend Nederland. Gemeente Barneveld heeft een afschrift van de kapmelding ontvangen.”

In de media zijn mijn schriftelijke vragen, de bijbehorende antwoorden van het college en mijn standpunten hieromtrent, uitvoerig aan de orde geweest. Ik heb aangegeven dat als de gemeente niet over het Schaffelaarse bos en bomenkap zou gaan, dit niet hoeft te betekenen dat dit altijd zo moet blijven. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik bezig was met uitzoeken hoe de materie omtrent bomenkap en de boswet precies in elkaar zat. Dit met als doel te bekijken of en hoe wij als gemeenteraad (meer) regie over ons Schaffelaarse bos en de bomenkap kunnen krijgen.

Mijn uiteindelijke doel, het stoppen van de kaalslag in ons mooie bos en het behoud van ons ‘groene kapitaal’, is hierin leidend. Ons groene kapitaal dient met grote zorgvuldigheid verzorgd, onderhouden en zo veel mogelijk behouden te blijven. Voor ons en voor toekomstige generaties.

Groot was daarom ook mijn verbazing dat, na bestudering, te moeten constateren dat de boswet sinds 1 januari 2017 is afgeschaft. De nieuwe wet, ‘Wet natuurbescherming’ vervangt vanaf 1 januari 2017 drie wetten: de Natuurbeschermingswet 1998, de Boswet en de Flora- en Faunawet. (bron: www.ecogroen.nl *)

Doel van de Wet natuurbescherming is drieledig:

1. bescherming van de biodiversiteit in Nederland,

2. decentralisatie van verantwoordelijkheden en

3. vereenvoudiging van regels.

Vooral doel 2 is hierbij interessant. Dit betekent voor het kappen van bomen concreet, dat het bevoegd gezag de gemeente en de provincie is geworden. Met andere woorden, deze overheden beslissen over het verlenen van kapvergunningen op hun eigen grondgebied. Voor de gemeente geldt de binnen bebouwde kom grenzen en dus niet meer het Ministerie van Economische zaken. Ten zijde van de beantwoording van de vragen, was de gemeente Barneveld al het bevoegd gezag en heeft het college hierover met geen woord gerept. Ik heb deze constatering met enige ontsteltenis tot mij genomen.

Ik heb contact gehad met Ecogroen, een adviesbureau over natuurwetgeving en beleid*, en uitvoerig gesproken over de mogelijkheden die de nieuwe wet biedt. De gemeenteraad heeft met deze nieuwe wet de mogelijkheid om regie te krijgen over het Schaffelaarse bos en de bomenkap. Dit is een uitdrukkelijke, door mij uitgesproken, wens.

Los van wat er in het verleden ooit is afgesproken, is de gemeenteraad nu bevoegd om een ‘grens wet natuurbescherming’ vast te stellen. Hierin kan worden vormgegeven hoe de bescherming van bomen, binnen onze gemeentegrenzen, wordt vormgegeven. Dit kan geregeld worden in bijvoorbeeld een APV of ‘Verordening Bomen’. De gemeenteraad heeft dan dus wel degelijk het mandaat ‘er wat van te vinden’. Daarnaast is het mogelijk om gebieden die buiten de bebouwde kom liggen, maar waarvan met argumenten aannemelijk gemaakt kan worden dat deze gebieden van waarde zijn voor de gemeente, ook toe te voegen aan de ‘Verordening Bomen’.

Ik heb hierbij de volgende vragen:

1.       Hoe verklaart het college haar eigen antwoorden van 10 januari 2017?

2.       Ben ik als raadslid door deze antwoorden (gedeeltelijk) verkeerd en onvolledig door het college geïnformeerd? Hoe kijkt het college hier tegen aan?

3.       Waarom ben ik als raadslid en de gemeenteraad in zijn algemeenheid, niet actief geïnformeerd over deze nieuwe wet?

4.       Is er inmiddels overleg geweest met ‘Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen’ over deze nieuwe wet en het eerder toegezegde overleg over ‘op welke wijze de beleidsuitgangspunten van de Gemeente Barneveld en die van Geldersch Landschap en Kasteelen elkaar kunnen versterken’?

Zo ja, wat is hier uit gekomen?

Zo nee, waarom niet?

5.       Heeft het college een standpunt omtrent deze nieuwe wet en de gevolgen voor de bevoegdheden en regelgeving in de gemeente Barneveld?

Zo ja, wat is dat standpunt?

Zo nee, is het college dat op korte termijn van plan?

Op welke wijze denkt het college hierin de raad te betrekken?

6.       Wat zou deze nieuwe wet concreet voor de kader stellende en controlerende taak van de gemeenteraad kunnen betekenen?

7.       ‘Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen’ heeft middels een schrijven verdere bomenkap in het Schaffelaarse bos de maand maart aangekondigd. Daarnaast is ook een bomenkap in het Johannabos in Voorthuizen aan de orde. Deze kap heeft, naar alle waarschijnlijkheid, al plaatsgevonden. Ook een prachtige monumentale boom aan de Bloemendaallaan is onlangs geveld. Los van nut en noodzaak wil ik weten of de nieuwe wet van invloed zou zijn geweest of nog zou kunnen zijn op deze bomenkap.

8.       In de strategische visie, het landschapsontwikkelingsplan en het groenstructuurplan wordt veelvuldig gewezen op het belang van groen, de groenstructuur en het groenbeheer  in onze gemeente. Op welke wijze denkt het college, met inachtneming van deze nieuwe wet, invulling te geven aan het belang van ‘groen’ in onze gemeente?

9.       Heeft het college zicht op de nieuwe plannen van ‘Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen’?

Zo ja, wat zijn deze plannen? Staat eventuele (grootschalige) bomenkap op het programma?

Zo nee, is het college bereid met SGLK in gesprek te gaan over de nieuwe wet?

10.   Indien er sprake is van op handen zijnde (grootschalige) bomenkap door SGLK, is het college bereid het SGLK op te dragen deze bomenkap op te schorten tot inwerkingtreding van een door de gemeenteraad vast te stellen ‘Verordening Bomen’ in de gemeente Barneveld?

11.   Ik roep het college op om een concept ‘Verordening Bomen’ en deze ter bespreking en vaststelling in de commissie- en raadsvergadering voor te leggen. Bent u daartoe bereid?

            Zo ja, wanneer verwacht u dat dit zou kunnen plaatsvinden?             Zo nee, waarom niet?

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken 

* Bij Ecogroen werken ecologen, ontwerpers, besteksschrijvers, directievoerders en toezichthouders. Zij onderzoeken natuur, toetsen ruimtelijke ontwikkelingen aan natuurwetgeving en begeleiden de realisatie van nieuwe natuur. Zij monitoren natuurgebieden, bermen en dijken. Zij toetsen initiatieven aan het Natuurnetwerk Nederland, de Flora- en faunawet en de Natuurbeschermingswet. Zij adviseren over ontwikkeling en beheer van natuur. De adviseurs en ingenieurs treden op als projectmanagers, stellen ontwerpen en kostenramingen op, schrijven bestekken, zetten onderzoeken uit en vragen vergunningen aan. Na de aanbesteding begeleiden zij de uitvoering zodat het oorspronkelijke idee ook werkelijkheid wordt. Dit doen zij onder andere voor provincies, waterschappen, gemeenten, projectontwikkelaars, terreinbeherende instanties, architecten, aannemers, bedrijven en particulieren.

Bijlage:

Antwoorden college schriftelijke vragen VVD Schaffelaarse bos

Kort na elkaar waren een tweetal momenten waarbij een groot aantal vissen in nood verkeerden in de singel aan de van Wijnbergenlaan. De Brandweer moest er aan te pas komen om de vissen te redden. Waar lag de oorzaak? Hoe kan dit zo kort na elkaar? En, is dit te voorkomen?

Raadslid Mijntje Pluimers stelde vragen. De gemeente heeft de vragen inmiddels beantwoord. Zie onder in de bijlage.