Poliflw

De samenleving voorop is een kreet uit het nieuwe collegeprogramma van CDA, GB en VVD.

Een streven wat wij als D66 van harte ondersteunen. Jammer dat dit deze week niet wilde lukken met zoiets simpels als de inzameling van kerstbomen.

Twee kinderen die maar liefst 540 bomen hadden ingezameld en een groot compliment verdienen konden de gemeente niet vermurwen om ze even op te laden.

De grijpwagen reed hun huis voorbij op weg naar het verzamelpunt een paar honderd meter verderop.

Regels zijn immers regels. Dan vader maar 30 keer laten rijden.

Een gemiste kans Gemeente Berkelland.

De voorjaarsnota is deze keer beleidsarm en heeft naast een beperkt financieel inzicht helaas weinig extra te bieden. Deze keuze is gemaakt omdat er net een nieuw coalitieakkoord is wat in de begroting 2019  en verder uitgewerkt gaat worden en ook de Auditcommissie werkt aan een opzet waarbij we de plannings & controlcyclus wat anders inrichten. Dat geeft de raad bij deze beleidsarme voorjaarsnota mooi de gelegenheid om wat richting mee te geven waar in die begroting 2019 en zo mogelijk al eerder rekening mee gehouden dient te worden.

Een punt waar wij nadrukkelijk aandacht voor vragen is verbindend besturen zoals u in uw coalitieakkoord omschrijft. U bent op de goede weg zegt u, maar het kan beter, u wilt met u zelf aan de slag. Hoe voorkom je dat goedbedoelde initiatieven worden “dicht gekaderd” vraagt u zich af. Kijkt u nog eens naar uw opstelling en houding rond het initiatief van de KunstKring in Ruurlo zou ik zeggen en kijk eens of dat proces anders had gekund.

Ook het proces rond de communicatie met de buurt inzake het bestemmingsplan Op de Bleek is een mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Veel inwoners is daar het gevoel bekropen dat VSVB en verbindend besturen leuk is als het de gemeente uitkomt. Maar als er problemen zijn met een projectontwikkelaar regelt de gemeente het wel 1 op 1 en word je vooraf niet meer betrokken. “Waar klaagt u toch over”? “Tja had u maar niet moeten wennen aan dat veldje voor de deur, of wilt u liever een appartementencomplex? U kunt natuurlijk nog naar de Raad van State”. Als inwoners zich boos, misleid en gepiepeld voelen is er in ieder geval niet erg veel sprake van verbinding.

Als het college hier nu wel echt serieus werk van wil maken dan vernemen wij graag hoe u de inwoners wilt betrekken bij de totstandkoming van het nieuwe Plussenbeleid. En minstens zo belangrijk is hoe gaat u inwoners betrekken waarom u dingen niet meer gaat doen. Denk hierbij ondermeer aan het geurbeleid wat u niet wilt herijken. Ook de fractie van CD Light, voorheen Gemeente Belangen zou het sieren al die bedrogen kiezers eens uit te leggen waarom een herijking van het geurbeleid nu niet meer nodig is. Dat is verbindend besturen.

Een ander belangrijk punt voor de begroting 2019 wat wij mee willen geven is het op orde houden van de begroting. De door de VVD bejubelde binnengehaalde lastenverlaging is geen blijvende lastenverlaging als deze niet structureel in de begroting verwerkt gaat worden, maar van het spaarbankboekje wordt betaald. Als u het niet structureel in de begroting verwerkt moet een volgend college op de blaren zitten en gelijk de OZB 10% verhogen. Als de coaltie van mening is dat de reserves structureel te hoog zijn, en dit een rechtvaardiging is van deze teruggave, zien wij graag bij de begroting een analyse hoe u komt tot een bedrag van 4 miljoen en dient u dit in 1 keer terug te geven aan de inwoners. Een betaling gaat wel eens in termijnen, te veel betaalde bedragen kunnen in 1 keer terug. Dat deden we tot dit moment overigens ook ieder jaar. Graag horen wij van de VVD, CDA en GB of zij deze analyse delen en ook van mening zijn dat deze lastenverlichting niet alleen voor deze regeerperiode is en dus structureel verwerkt moet worden.

Ook de gestegen zorgkosten die jaarlijks € 1,8 miljoen structureel hoger uit zullen vallen zullen structureel in de begroting verwerkt moeten worden. We komen daar bij een volgend agendapunt nog op terug. Deze kaders geven wij u nadrukkelijk mee voor de begroting van 2019.

Er zijn tal van andere punten die uitwerking behoeven en die we rond de begroting of eerder of later op tafel zullen krijgen. Benieuwd zijn we naar de nieuwe economische mogelijkheden in het buitengebied waar opnieuw de VVD het nadrukkelijkste melding van maakte. Wij zijn van mening dat er eigenlijk niets is wat nu nog niet kan in het buitengebied en wat we wel zouden moeten willen. Graag horen wij wat voorbeelden van u, waaraan u dan zoal denkt.

De komende maanden zal duidelijk worden hoe wendbaar het woonbeleid daadwerkelijk is.

Wij zien met belangstelling de dagelijkse praktijk op deze terreinen tegemoet.

Afsluitend valt ons nog op dat in de voorjaarsnota alle namen van de betrokken ambtenaren staan, dit hadden natuurlijk de portefeuillehouders moeten zijn. De voorjaarsnota is door het nieuwe college vastgesteld, dus dit had makkelijk aangepast kunnen worden. Dat geldt helemaal voor de pagina´s die over de zorg gaan. Bij het geld staat een aantal keren vermeld dat er nog onvoldoende zicht was op de kostenontwikkeling op het moment van schrijven. Dat kan zijn, maar niet op het moment van vaststellen, deze zaken moet je natuurlijk aanpassen. Zo kun je een voorjaarsnota niet presenteren.

Reactie van Fractievoorzitter Han Boer op het coalitieakkoord van CDA-VVD-GB tijdens de raadsvergadering van 15 mei:

“Voorzitter de wijze waarop deze coalitie tot stand is gekomen is er één die op z’n zachtst gezegd niet de schoonheidsprijs verdient. Er is daar de afgelopen weken het nodige over gezegd en geschreven. Naar de inhoud toe is de titel ons uit het hart gegrepen. Ook wij willen verder gaan met samen investeren in onze mooie gemeente Berkelland, zonder er echter een braspartij van te maken of te beginnen met potverteren en daar ziet het nu wel naar uit.

De terreinen waarop het akkoord wil investeren kunnen wij ons deels wel in vinden. Alhoewel er ook belangrijke terreinen niet genoemd worden. Denk hierbij o.a. aan de miljoenen investeringen die nodig zijn op het gebied van de binnensport en waar we in Ruurlo met een werkgroep al vergevorderd zijn met de plannen. Deze lijn wordt toch wel doorgezet? Denk aan de miljoenen aan zorgkosten die extra nodig zijn en die door wethouder Van Haaren één dag voor de verkiezingen pas gemeld zijn. Voor veel investeringen en plannen zal onze steun echter met name afhankelijk zijn van de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan de investeringen en plannen en de beargumentatie van de hoogte van het bedrag. Niet zozeer het onderwerp als zodanig.

Ik zal dit duidelijk maken aan de hand van een voorbeeld:

Woningsplitsing om grote en mogelijk monumentale panden te behouden, prima. Maar ook alle kleine woningen splitsen op papier, vervolgens slopen en er twee nieuwe neerzetten met als gevolg dat dit ten koste gaat van de woningbouw mogelijkheden in de kernen, zeker niet wat D66 betreft.

De uitwerking ontbreekt echter bij elk punt. Ook ontbreekt de richting en visie waar men met de genoemde onderwerpen over 4 jaar of verder wil staan als Berkelland.

Veel investeringen betreft overigens oude wijn in nieuwe zakken. Er bestaat natuurlijk gewoon een herstructureringsreserve waarbinnen investeringen in bijvoorbeeld winkelcentra en de sloop van woningen al mogelijk is. Als het saldo daalt wordt dit weer aangevuld door rekeningoverschotten. Of mogelijk door de raad zelf. Nieuw geld is nu dus helemaal niet nodig. En zeker niet in deze mate, als men zich net zo succesvol inspant als de afgelopen perioden om ook cofinanciering binnen te halen.

Niet het geld is of was de laatste jaren het probleem, maar de bestuurlijke ambitie of wil om aan plannen mee te werken. Mooi voorbeeld in dit kader is de brief van het Platform BV Berkelland over het miljoen uit het vorige coalitieakkoord voor het centrum van Borculo, waar projectwethouder Van Haaren geen cent van heeft uitgegeven. Hetzelfde geldt voor het weigeren van bestuurlijke medewerking voor goede bouwplannen en verpauperde locaties zoals garage Hartgerink in Eibergen. Door wethouder Hoijtink. Vaak is er geen vraag voor een sloopbijdrage, maar een vraag om nieuw te mogen bouwen. Niet geld is bepalend maar bestuurlijke ambitie.  Het zal moeten blijken of er een ommezwaai zichtbaar is in bestuurlijke ambitie en bestuurlijke wil, want het zijn deels dezelfde personen en partijen.

Financieel maakt D66 zich wel grote zorgen. D66 is ook voor lage lasten, maar dan wel door deze lagere lasten structureel in de begroting te verwerken. De door de VVD binnengehaalde en bejubelde lastenverlichting wordt betaald van het spaarbankboekje. Dit betekent dat over 4 jaar de lasten weer stijgen naar het huidige niveau. Een tijdelijke lastenverlichting dus. Een nieuwe coalitie zit over 4 jaar met de gebakken peren en ziet de lasten bij aanvang van de volgende periode weer stijgen. Volgens de provinciale financiële regels mag dit overigens helemaal niet. Een uitgave die over meer dan drie jaren gaat moet structureel in de begroting worden verwerkt en niet uit de reserves. We lezen ook nergens iets over behoud van een sluitend meerjarenperspectief wat we met goed beleid tot stand hebben weten te brengen. Als de VVD van mening is dat de reserve positie te hoog is en het geld daarom terug moet zien wij graag een onderbouwing van hoe men tot 4,5 miljoen komt en dan kan het geld ook in één keer aan de belastingbetaler worden teruggeven. Waarom dan in 4 jaar? Overigens wordt er ook nu al bij teveel betaalde OZB dit door het afgesproken verdeelmodel teruggegeven aan de belasting betaler. De VVD worstelt duidellijk met dit onderwerp. Wethouder Boxem struikelde destijds over een verhoging van 20% , de keer daarop beloofde de VVD een verlaging van 25% waarvan ze nul realiseerden en nu moet het dan natuurlijk echt gebeuren, maar weer gaat het jammerlijk fout.

Uitbreiding van formatie is gezien de niet concrete ambities niet nodig. Herschikking van formatie zou wel een goede zaak zijn.  Dan kan ook zonder extra kosten door de burgemeester een meer inhoudelijke portefeuille te geven en GB niet alleen een pretpakket. Een wens die we ook vaak bij de VVD hoorden maar niet terug zien. Had de burgemeester portefeuillehouder financiën gemaakt daar heeft hij uit zijn vroegere werkkring genoeg ervaring mee. Nu krijgen we een VVD wethouder zonder ervaring op dit terrein, die bij de laatste begrotingsvergadering nog een amendement indiende om een niet bestaande inflatiecorrectie af te schaffen. Een gemiste kans.

We lezen ook dat de nieuwe structuur van de regio Achterhoek een goede is. Een vreemde ommezwaai als we terugdenken aan de brief die de raad hierover aan de regio heeft gezonden en de weinige vervolgstappen die de regio heeft gezet op dit punt. In de wandelgangen horen we over de bestuurlijke ambities van wethouder Van Haaren bij de regio, klopt dit en is de koerswijziging van Berkelland het wisselgeld dat we moeten betalen voor de persoonlijke ambities van een bestuurder? Graag duidelijkheid op dit punt.

Voorzitter de tijd is tekort voor dit moment om dieper op het programma in te gaan, maar het moge duidelijk zijn dat we op onderwerpen als geurbeleid t.z.t. dieper in zullen gaan. Ook zullen we regelmatig een intiatiefvoorstel indienen en zien wat de bereidheid van de coalitie daadwerkelijk is om de oppostie een rol te geven. Binnenkort komt de eerste van D66 m.b.t. de ontsluiting van industrieterrein de Russchemors.”

Op vrijdag 23 maart vond er een bijeenkomst plaats in het gemeentehuis om de verkiezingsuitslag te duiden.

D66 heeft o.a. het volgende gezegd:

Er is een aantal winnaars: CDA, VVD, GL en GB; D66 heeft iets verloren, maar is met 4 zetels de derde partij; Winnen of verliezen heeft niet per sé te maken met de plaatselijke prestaties van politieke partijen. Er zijn landelijke trends die ook in Berkelland naar voren komen; D66 is voor een raadsakkoord. Daarin bepalen alle fracties gezamenlijk welke thema’s de komende jaren belangrijk zijn voor Berkelland; D66 wil graag een open, eerlijk en transparant proces van coalitievorming.

Het CDA heeft, als grootste partij, tijdens de duiding bekend gemaakt dat er een verkenner wordt aangesteld om te onderzoeken welke coalitie mogelijk is. D66 was blij met deze toezegging van het CDA. Dit zou namelijk een verbetering van het proces betekenen. Vier jaar geleden is namelijk de coalitievorming ernstig verstoord doordat het proces niet transparant was en partijen vooraf akkoord moesten gaan met een tweede CDA wethouder. Dit was een voorwaarde om het verdere onderhandelingsproces in te mogen gaan.

Het aanstellen van een verkenner zou dus een verbetering van het proces moeten zijn, maar niets bleek minder waar. Naast de gesprekken die de partijen met de verkenner hebben gevoerd is er door het CDA druk uitgeoefend om de uitkomst van de verkenning te beïnvloeden.

Toen de VVD bij de verkenning de voorkeur voor een coalitie uitsprak met CDA, D66 en VVD is dit niet in het verkenningsresultaat verwerkt. Sterker nog, er is toen druk uitgeoefend op de VVD om akkoord te gaan met een coalitie van CDA, GB en VVD. Als de VVD niet akkoord zou gaan, zouden zij worden ingeruild voor GroenLinks. Dit is een herhaling van de machtspolitiek van vier jaar geleden en heeft niets te maken met een transparant en eerlijk proces van coalitievorming. Dit is maar één voorbeeld van de wijze waarop het CDA in dit proces te werk is gegaan. Het is overigens jammer dat de VVD  gezwicht is voor deze ongepaste druk in deze fase van het verkenningsproces.

Alle partijen m.u.v. het CDA zouden graag D66 als partner in een coalitie zien. Een uitkomst die ook recht zou doen aan het uitgangspunt van draagvlak in de samenleving omdat D66 als 3e partij van Berkelland uit de bus is gekomen. Het CDA heeft dit in iedere combinatie geblokkeerd.

Een uitkomst van de verkenning zou een raadsdebat moeten zijn waar gesproken zou moeten worden over de wens van de raad over hoe de coalitievorming verder gaat. Er is nu blijkbaar al een coalitie en men gaat met een “onafhankelijke” formateur aan de slag.

In het verslag van de verkenner wordt ook gesproken over een raadsakkoord. D66 is één van de partijen die dit heeft aangedragen. Een raadsakkoord zou veel meer recht doen aan een transparant proces en een breed gedragen uitkomst. Een door de raad geschreven akkoord over de koers van Berkelland voor de komende vier jaar. Daarna volgt pas de afweging welke partijen, welke mensen kunnen leveren. Een gemiste kans, tenzij de raad haar verantwoordelijkheid alsnog pakt.