Poliflw

Op 16 april 2019 is het ambitiedocument Omgevingswet in Berkelland door de raad vastgesteld. In het ambitiedocument staan de hoge ambities over hoe Berkelland om wil gaan met vragen en plannen die inwoners hebben. In het ambitiedocument wordt aangeven inwoners krijgen ruimte om initiatieven te realiseren binnen de door de gemeente gestelde kaders. Uitgangspunt daarbij is vertrouwen; onze houding is “ja, mits”.

In een gesprek met een aspirant ondernemer hoorden we van de volgende situatie: Kort weg beschreven wil deze ondernemer starten met een zeer kleinschalige in Berkelland unieke Natuur BSO in een scoutinggebouw. De scouting ondersteunt de visie van de ondernemer om kinderen juist meer te laten bewegen in de natuur en is akkoord dat de ondernemer het gebouw mede gebruikt. Op de planning staat het uitvoeren van kleine aanpassingen om het gebouw volgens de GGD-richtlijnen geschikt te maken. Vervolgens meldt de ondernemer zich telefonisch bij de gemeente om de plannen te melden en dat er hard en vol enthousiasme gewerkt wordt om deze te gaan realiseren. En dan gaat het anders zoals wij in dat ambitiedocument voor ogen zien.

In het ambitiedocument Omgevingswet staat de vraag van de ondernemer centraal, niet de regeltjes. Dat is een andere manier van werken. Dit betekent niet dat alles ineen kan en mag, maar deze benaderingswijze lijkt in deze situatie nog niet te worden toegepast. Daarom hebben we samen met de VVD vragen gesteld over de gang van zaken met de hoop dat er juist wordt gekeken wat er wel mogelijk is.

In de raadsvergadering van 16 april is er uitgebreid gesproken over de door de provincie Gelderland aangevraagde omgevingsvergunning voor de kap van bomen langs de N319.

De fractie van D66 is mede indiener van de motie opgesteld door GL en PVDA met als titel: Stop het kappen aan de N319.

Tijdens de vergadering werd door de VVD fractie gesteld dat het “beleid van de provincie is om een afweging te maken tussen verkeersveiligheid versus ecologie en landschap”

De gemeente Berkelland zou slechts een “afgeleide bijdrage” hebben in het verstrekken van een (kap)vergunning in het kader van de omgevingswet. (De omgevingswet bestaat nog niet, waarschijnlijk heeft de VVD hier de Wabo bedoeld).

D66 is van mening dat beleid iets anders is dan bevoegd gezag en wil graag weten hoe het college de eigen rol ziet en heeft daarover schriftelijke vragen gesteld.

In onze eigen bomenverordening waaraan wij de provinciale aanvraag moeten toetsen staat in artikel 3 lid 2 de volgende tekst:

De vergunning kan worden geweigerd indien het belang van verlening niet opweegt tegen één of meer van de volgende waarden van behoud van de

houtopstand:

natuur- en milieuwaarden; landschappelijke waarden; cultuurhistorische waarden; waarden van stads- en dorpsschoon; waarden van recreatie en leefbaarheid.

Naar de mening van de D66 fractie kan de provincie Gelderland door eigen overwegingen (al dan niet vastgelegd in beleid) een afweging maken of het volgens haar noodzakelijk is om bomen te kappen en daarvoor een vergunning aan te vragen. Net zoals inwoners en bedrijven op grond van hun eigen afwegingen een vergunning kunnen aanvragen voor het kappen van bomen. Het is vervolgens echter aan het college van Berkelland als bevoegd gezag in het kader van haar eigen beleid en op grond van de Wabo om haar eigen afwegingen te maken. De gemeente Berkelland heeft een eigen bomenverordening en het college dient een eigenstandige inhoudelijke afweging te maken bij het toetsen van de aanvraag van de provincie. Het college kan tot een andere belangenafweging komen dan de provincie nu zij het bevoegd gezag is om te beslissen op de kapaanvraag.

Als het eigen oordeel leidt tot het niet verstrekken van de vergunning en de provincie mogelijk naar de rechter zou gaan kan de gemeente Berkelland een waardevolle bijdrage leveren in het ontstaan van jurisprudentie op dit gebied wat helderheid geeft bij komende  aanvragen rond N-wegen.

De samenleving voorop is een kreet uit het nieuwe collegeprogramma van CDA, GB en VVD.

Een streven wat wij als D66 van harte ondersteunen. Jammer dat dit deze week niet wilde lukken met zoiets simpels als de inzameling van kerstbomen.

Twee kinderen die maar liefst 540 bomen hadden ingezameld en een groot compliment verdienen konden de gemeente niet vermurwen om ze even op te laden.

De grijpwagen reed hun huis voorbij op weg naar het verzamelpunt een paar honderd meter verderop.

Regels zijn immers regels. Dan vader maar 30 keer laten rijden.

Een gemiste kans Gemeente Berkelland.

Donderdag 27 september vond de dag voor de Berkellandse ondernemer 2018 plaats. Het was een geslaagde dag waarop Kaj Morel de aanwezigen liet kennismaken met betekenisvol ondernemerschap. De locatie De Heikamp in Ruurlo paste prima bij het thema van de dag.

VVD wethouder Gerjan Teselink sprak nog over het rodeloperbeleid van de gemeente Berkelland.  Dinsdag 2 oktober is de commissie ruimte en hoopt D66 dat het college de rode loper uitlegt voor LG-Dance, zodat deze ondernemer een kans krijgt het voormalige HEMA pand in Borculo te verwerven. Het college van B&W zal dan haar eigen plannen om dit pand te slopen en parkeerplaatsen aan te leggen, voorlopig in moeten trekken.

D66 heeft hierover de afgelopen weken vragen gesteld en de antwoorden die we tot nu toe krijgen getuigen niet van een rode loper, maar meer van een koppige sloper.

De voorjaarsnota is deze keer beleidsarm en heeft naast een beperkt financieel inzicht helaas weinig extra te bieden. Deze keuze is gemaakt omdat er net een nieuw coalitieakkoord is wat in de begroting 2019  en verder uitgewerkt gaat worden en ook de Auditcommissie werkt aan een opzet waarbij we de plannings & controlcyclus wat anders inrichten. Dat geeft de raad bij deze beleidsarme voorjaarsnota mooi de gelegenheid om wat richting mee te geven waar in die begroting 2019 en zo mogelijk al eerder rekening mee gehouden dient te worden.

Een punt waar wij nadrukkelijk aandacht voor vragen is verbindend besturen zoals u in uw coalitieakkoord omschrijft. U bent op de goede weg zegt u, maar het kan beter, u wilt met u zelf aan de slag. Hoe voorkom je dat goedbedoelde initiatieven worden “dicht gekaderd” vraagt u zich af. Kijkt u nog eens naar uw opstelling en houding rond het initiatief van de KunstKring in Ruurlo zou ik zeggen en kijk eens of dat proces anders had gekund.

Ook het proces rond de communicatie met de buurt inzake het bestemmingsplan Op de Bleek is een mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Veel inwoners is daar het gevoel bekropen dat VSVB en verbindend besturen leuk is als het de gemeente uitkomt. Maar als er problemen zijn met een projectontwikkelaar regelt de gemeente het wel 1 op 1 en word je vooraf niet meer betrokken. “Waar klaagt u toch over”? “Tja had u maar niet moeten wennen aan dat veldje voor de deur, of wilt u liever een appartementencomplex? U kunt natuurlijk nog naar de Raad van State”. Als inwoners zich boos, misleid en gepiepeld voelen is er in ieder geval niet erg veel sprake van verbinding.

Als het college hier nu wel echt serieus werk van wil maken dan vernemen wij graag hoe u de inwoners wilt betrekken bij de totstandkoming van het nieuwe Plussenbeleid. En minstens zo belangrijk is hoe gaat u inwoners betrekken waarom u dingen niet meer gaat doen. Denk hierbij ondermeer aan het geurbeleid wat u niet wilt herijken. Ook de fractie van CD Light, voorheen Gemeente Belangen zou het sieren al die bedrogen kiezers eens uit te leggen waarom een herijking van het geurbeleid nu niet meer nodig is. Dat is verbindend besturen.

Een ander belangrijk punt voor de begroting 2019 wat wij mee willen geven is het op orde houden van de begroting. De door de VVD bejubelde binnengehaalde lastenverlaging is geen blijvende lastenverlaging als deze niet structureel in de begroting verwerkt gaat worden, maar van het spaarbankboekje wordt betaald. Als u het niet structureel in de begroting verwerkt moet een volgend college op de blaren zitten en gelijk de OZB 10% verhogen. Als de coaltie van mening is dat de reserves structureel te hoog zijn, en dit een rechtvaardiging is van deze teruggave, zien wij graag bij de begroting een analyse hoe u komt tot een bedrag van 4 miljoen en dient u dit in 1 keer terug te geven aan de inwoners. Een betaling gaat wel eens in termijnen, te veel betaalde bedragen kunnen in 1 keer terug. Dat deden we tot dit moment overigens ook ieder jaar. Graag horen wij van de VVD, CDA en GB of zij deze analyse delen en ook van mening zijn dat deze lastenverlichting niet alleen voor deze regeerperiode is en dus structureel verwerkt moet worden.

Ook de gestegen zorgkosten die jaarlijks € 1,8 miljoen structureel hoger uit zullen vallen zullen structureel in de begroting verwerkt moeten worden. We komen daar bij een volgend agendapunt nog op terug. Deze kaders geven wij u nadrukkelijk mee voor de begroting van 2019.

Er zijn tal van andere punten die uitwerking behoeven en die we rond de begroting of eerder of later op tafel zullen krijgen. Benieuwd zijn we naar de nieuwe economische mogelijkheden in het buitengebied waar opnieuw de VVD het nadrukkelijkste melding van maakte. Wij zijn van mening dat er eigenlijk niets is wat nu nog niet kan in het buitengebied en wat we wel zouden moeten willen. Graag horen wij wat voorbeelden van u, waaraan u dan zoal denkt.

De komende maanden zal duidelijk worden hoe wendbaar het woonbeleid daadwerkelijk is.

Wij zien met belangstelling de dagelijkse praktijk op deze terreinen tegemoet.

Afsluitend valt ons nog op dat in de voorjaarsnota alle namen van de betrokken ambtenaren staan, dit hadden natuurlijk de portefeuillehouders moeten zijn. De voorjaarsnota is door het nieuwe college vastgesteld, dus dit had makkelijk aangepast kunnen worden. Dat geldt helemaal voor de pagina´s die over de zorg gaan. Bij het geld staat een aantal keren vermeld dat er nog onvoldoende zicht was op de kostenontwikkeling op het moment van schrijven. Dat kan zijn, maar niet op het moment van vaststellen, deze zaken moet je natuurlijk aanpassen. Zo kun je een voorjaarsnota niet presenteren.

Op vrijdag 23 maart vond er een bijeenkomst plaats in het gemeentehuis om de verkiezingsuitslag te duiden.

D66 heeft o.a. het volgende gezegd:

Er is een aantal winnaars: CDA, VVD, GL en GB; D66 heeft iets verloren, maar is met 4 zetels de derde partij; Winnen of verliezen heeft niet per sé te maken met de plaatselijke prestaties van politieke partijen. Er zijn landelijke trends die ook in Berkelland naar voren komen; D66 is voor een raadsakkoord. Daarin bepalen alle fracties gezamenlijk welke thema’s de komende jaren belangrijk zijn voor Berkelland; D66 wil graag een open, eerlijk en transparant proces van coalitievorming.

Het CDA heeft, als grootste partij, tijdens de duiding bekend gemaakt dat er een verkenner wordt aangesteld om te onderzoeken welke coalitie mogelijk is. D66 was blij met deze toezegging van het CDA. Dit zou namelijk een verbetering van het proces betekenen. Vier jaar geleden is namelijk de coalitievorming ernstig verstoord doordat het proces niet transparant was en partijen vooraf akkoord moesten gaan met een tweede CDA wethouder. Dit was een voorwaarde om het verdere onderhandelingsproces in te mogen gaan.

Het aanstellen van een verkenner zou dus een verbetering van het proces moeten zijn, maar niets bleek minder waar. Naast de gesprekken die de partijen met de verkenner hebben gevoerd is er door het CDA druk uitgeoefend om de uitkomst van de verkenning te beïnvloeden.

Toen de VVD bij de verkenning de voorkeur voor een coalitie uitsprak met CDA, D66 en VVD is dit niet in het verkenningsresultaat verwerkt. Sterker nog, er is toen druk uitgeoefend op de VVD om akkoord te gaan met een coalitie van CDA, GB en VVD. Als de VVD niet akkoord zou gaan, zouden zij worden ingeruild voor GroenLinks. Dit is een herhaling van de machtspolitiek van vier jaar geleden en heeft niets te maken met een transparant en eerlijk proces van coalitievorming. Dit is maar één voorbeeld van de wijze waarop het CDA in dit proces te werk is gegaan. Het is overigens jammer dat de VVD  gezwicht is voor deze ongepaste druk in deze fase van het verkenningsproces.

Alle partijen m.u.v. het CDA zouden graag D66 als partner in een coalitie zien. Een uitkomst die ook recht zou doen aan het uitgangspunt van draagvlak in de samenleving omdat D66 als 3e partij van Berkelland uit de bus is gekomen. Het CDA heeft dit in iedere combinatie geblokkeerd.

Een uitkomst van de verkenning zou een raadsdebat moeten zijn waar gesproken zou moeten worden over de wens van de raad over hoe de coalitievorming verder gaat. Er is nu blijkbaar al een coalitie en men gaat met een “onafhankelijke” formateur aan de slag.

In het verslag van de verkenner wordt ook gesproken over een raadsakkoord. D66 is één van de partijen die dit heeft aangedragen. Een raadsakkoord zou veel meer recht doen aan een transparant proces en een breed gedragen uitkomst. Een door de raad geschreven akkoord over de koers van Berkelland voor de komende vier jaar. Daarna volgt pas de afweging welke partijen, welke mensen kunnen leveren. Een gemiste kans, tenzij de raad haar verantwoordelijkheid alsnog pakt.