Poliflw

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de uitgangspunten voor het ontwerp kostentoedeling voor 2021 en volgende jaren vastgesteld. Het is een wettelijke verplichting om deze minimaal een keer in de vijf jaar te herzien. Omdat naar de mening van de SGP door het waterschap steeds meer gedaan wordt voor de ingezetenen/inwoners vinden wij het alleszins redelijk dat het percentage voor de ingezetenen ook voor de komende jaren op 35 wordt gehandhaafd. Dat is dan ook zo ongeveer de enige knop waaraan je kunt draaien bij de kostentoedeling.Over de kostentoedeling hebben we inmiddels een aantal keren duidelijke uitleg gehad, waarvoor onze dank. Zeker voor de collega’s die er voor de eerste keer mee te maken krijgen, zal dat nuttig zijn. Ook voor ons zelf is het altijd goed om even weer opgescherpt te worden.

Het belang van deze kostentoedeling is groot. Echter moeten wij ook erkennen dat er maar één knop is waar we op voorhand duidelijk aan kunnen draaien en dat is het vast te stellen percentage voor de ingezetenen.Het percentage dat tot nu toe daarvoor gehanteerd werd, was 35%. Dat was en wordt voor een belangrijk deel bepaald door de inwonerdichtheid. Op grond daarvan zouden we nu uitkomen op een percentage tussen de 20 en 30 (wij hebben 245 inwoners/km2 en die bandbreedte geldt tot 500 inwoner/km2). Ons waterschap heeft namelijk een groot werkgebied met een lage inwonerdichtheid. We mogen het percentage met maximaal 10% ophogen (o.a. bijvoorbeeld ook als meer dan 25% van het beheersgebied uit natuur bestaat. Wij halen dat net niet maar zitten er wel tegenaan).In de afgelopen jaren kunnen wij constateren dat we steeds meer doen voor onze ingezetenen. Te noemen zijn bijvoorbeeld de overname van stedelijk water, steeds meer voor recreatieve voorzieningen, cultuurbehoud, educatie en ook internationale samenwerking. En ook de natuur is voor een zeer groot deel vooral van belang voor onze inwoners/de ingezetenen. Verder omvat ook het werk in het kader van het Hoogwaterschermingsprogramma (HWBP) veel dat voor het algemeen belang is.Wij waren dan ook zeer teleurgesteld dat vooral Water Natuurlijk en de ChristenUnie in Deltabijeenkomsten (en in deze AB vergadering vooral ook AWP) een sterke voorkeur hadden voor een (flink) lager ingezetenendeel.

Dan zullen ze wel denken dat de SGP vooral voor de boeren opkomt. Dat wil ik toch ontzenuwen. Ik zou mij schamen als ik wel allerlei voorzieningen door het waterschap gefinancierd wil hebben, maar weiger ervoor te betalen. Dat zou je niet moeten willen. Wij moeten wel proberen het stelsel zo eerlijk mogelijk in te richten. Dit keer zijn geen sessies gehouden om te proberen onze kosten zo goed mogelijk toe te rekenen aan de categorieën die er gebruik van maken/er nut van hebben. Bij het voormalig waterschap Groot Salland hebben wij dat als Algemeen Bestuur (AB) wel een keer gedaan. Toen bleken de kosten voor ingezetenen uit te komen op ca. 37,5%.Wij roepen daarom alle fracties op om nu ook in te stemmen met het vaststellen/handhaven van het percentage voor ingezetenen op 35. Zoals eerder gezegd is, vloeien de andere in het voorstel genoemde percentages voor ongebouwd, natuur en gebouwd daar uit voort.Wij stemmen ook in met blijven hanteren van een korting van 75% voor buitendijkse gebouwen en landerijen. Ook het nu weer toepassen van een verhoging van 100% voor verharde openbare wegen heeft onze instemming (reëel zou zelfs een nog veel hogere opslag zijn, omdat de waarde van een hectare wegen veel hoger is dan een hectare landbouwgrond).De kosten van kwijtschelding ingezetenen watersysteembeheer blijven ook toegerekend aan de categorie ingezetenen. Dat vindt de SGP een logisch voorstel.We zullen er ons niet tegen verzetten maar de kosten van GBLT (heffen en innen) zouden naar onze mening ook vrij simpel aan de verschillende categorieën toegerekend moeten kunnen worden. Argumenten om het niet te doen, vinden we niet sterk.In het voorstel staan ook nog enkele opties die niet worden verwerkt. Op een paar willen wij nog kort ingaan. Wat ons betreft zouden ook de kosten van verkiezingen wel rechtstreeks aan de ingezetenen worden toegerekend. Het is de enige categorie waarvoor we de verkiezingen houden en het is simpel om die daaraan toe te rekenen. Het argument dat het om een relatief gering bedrag gaat, vinden wij niet sterk. Wanneer er een directe relatie met ene categorie is, moet je het daaraan toerekenen wanneer die mogelijkheid er is.Voorzitter, zoals u hebt kunnen beluisteren, steunt de SGP fractie bijna het gehele voorstel. Op een paar onderdelen zouden wij nog andere keuzes gemaakt hebben. Toch zullen wij uw voorstellen steunen om zo mogelijk unanieme instemming voor dit voorstel te krijgen.Jan Visscher

 

Op 21 mei 2019 is het voorstel behandeld om de kandidaten voor een nieuw Dagelijks Bestuur (DB) te kiezen. Aan het Algemeen Bestuur (AB) werd voorgesteld om te benoemen mevr. M.F. Wichard (Water Natuurlijk), dhr. B. Breunissen (Bedrijven), dhr. K.H. Odink (ChristenUnie), dhr. H.J. Pereboom (Ongebouwd) en dhr. J.C.G. Wijnen (VVD).Met een drietal moties heeft de SGP (mede ondertekend door 50Plus) geprobeerd duidelijkheid te verschaffen over de beperking van tariefstijgingen, de afbakening van de taken van het waterschap en het sneller energieneutraal worden van het waterschap. Naast de ondertekenaars kwam er helaas alleen steun van de fractie Gemeentebelangen Drenthe Overijssel (GBDO).Uiteindelijk hebben GBDO, AWP, 50Plus en SGP tegen het coalitieakkoord gestemd.

Alle fracties hebben inbreng mogen leveren van punten die ze graag verwerkt zien in het coalitieakkoord. Onze dank daarvoor. Helaas is hetgeen wij als belangrijkste punten hebben ingebracht, niet zo duidelijk verwerkt.

Bij het opstellen van de punten voor de stemwijzer bleken de opvattingen van de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel, 50Plus en SGP veel overeenkomsten te hebben. Die partijen hebben goede resultaten behaald bij de verkiezingen. Omdat wij verwachten dat ook de fractie Ongebouwd overeen stemmende opvattingen heeft, hadden wij verwacht dat standpunten van genoemde partijen meer gewicht gekregen hadden in het voorliggende coalitieakkoord. De SGP betreurt het dat dit niet het geval is.

Speerpunten voor ons zijn:

Het waterschap moet zich vooral richten op haar kerntaken. Sterke inzet op de beheersing van de tarieven. Met de zuiveringen nog een veel groter stap zetten om energieneutraal te worden met redelijke tarieven. Dat dit heel goed mogelijk is, hebben wij onlangs gehoord van collega’s van het Waterschap Vallei en Veluwe. Ze zijn op dit moment al ongeveer energieneutraal. Hun tarieven voor 2019 per vervuilingseenheid liggen aanzienlijk lager, € 52,89 bij hen en bij ons € 57,28. Ook zitten zij met hun maatregelen om verder energieneutraal te worden op een terugverdientijd van 7 jaar waar ze een maximale terugverdientijd van 10 jaar hanteren.

Dit zijn punten die wij onvoldoende terugzien in het definitieve coalitieakkoord. Zelfs de zin dat we een functionele democratie met een beperkte taakstelling zijn, die nog wel in het concept stond, is verdwenen en vervangen door “Wij zijn een zelfstandige overheidsorganisatie”. Toch zijn wij wettelijk nog steeds niets meer en niets minder dan een functionele democratie met een beperkte taakstelling.

Het akkoord is verder over het geheel genomen heel algemeen geformuleerd. Dat laat ruimte voor discussie in het AB en dat is op zich positief. Echter hebben we in de afgelopen jaren dan toch vaak meegemaakt dat de fracties die in het DB vertegenwoordigd zijn, het DB steunen en de inbreng van andere fracties toch geen schijn van kans maken.

Wat dat betreft hebben wij recent een mooi voorbeeld gehoord van hoe het ook kan. Bij Vallei en Veluwe hebben de partijen die het DB vormen slechts 12 van de 30 zetels in hun Algemeen Bestuur. Daar ligt het primaat heel nadrukkelijk bij het AB. Dat dit heel soepel ging, blijkt o.a. ook uit het feit dat zij al op 24 april jl. een nieuw Dagelijks Bestuur hebben benoemd. Naar onze mening houden ze zich daar echt bezig met de taken waarvoor de waterschappen zijn opgericht.

In de komende periode zullen wij de voorstellen van het nieuw Dagelijks Bestuur op een constructieve wijze beoordelen, zoals de SGP op vele terreinen functioneert. Wij hebben al aangegeven dit keer onze handtekening niet mede te zetten onder het coalitieakkoord.

Wij wensen de nieuwe DB leden Gods zegen toe op al hun werkzaamheden.

 

Jan Visscher

 

 

Op 17 april 2019 heeft de informateur, Martijn Dadema, zijn bevindingen en advies gepresenteerd om te komen tot een nieuw Dagelijks Bestuur (DB).De SGP is verbaasd over het advies, welke partijen bij voorkeur een nieuw DB gaan vormen. Dit doet in onze ogen onvoldoende recht aan de verkiezingsuitslag.

Allereerst hartelijk dank voor het fijne gesprek dat we gehad hebben met de informateur en zijn secretaris.

Wat de SGP betreft, is terecht vermeld dat wij het niet gepast vinden om ons aan te melden voor een plek in het DB.Maar wat er verder aan advies uitgekomen is, stelt ons diep teleur. We hebben hier en daar signalen opgevangen dat er voor of vlak na de verkiezingen al allerlei informele gesprekken zijn gevoerd. Uiteraard besef ik dat dit mag.We hebben de indruk dat het advies in een richting geschreven is zoals het nu voor ligt. Het doet geen recht aan de verkiezingsuitslag.

Al met de bespreking om te komen tot de definitieve stellingen voor de stemwijzer bleek dat de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel (GBDO), 50Plus en SGP op veel punten overeenstemden. Wij vinden dat onvoldoende terug in het gepresenteerde advies.

De SGP vind het onjuist dat GBDO geen kans gegeven is. Het zijn nieuwe mensen, dat klopt. Maar geen opvattingen die sterk afwijken van het al jaren gehoorde geluid van Sallandse Gemeentebelangen (SGB) die in die partij is opgegaan.Argument dat partijen niet weten waarvoor GBDO staat, vinden wij dan ook zeer zwak en zelfs gezocht.Het negeren van GBDO vindt de SGP nog vele malen erger dan in diverse provincies gebeurt met Forum voor Democratie (FvD). Daarvan weten we inderdaad echt niet wat ze willen, maar dat is absoluut niet het geval met GBDO.

Maar wat wij nog veel opmerkelijker vinden, is dat in het advies plaats is voor twee geborgde zetels. Ik heb de stukken van maart/april 2015 nog even bekeken. Toen was schriftelijk vastgelegd dat er vanaf de fusie in januari 2016 weer twee geborgde zetels zouden komen. We weten allemaal dat die er desondanks niet gekomen zijn. Partijen die niet veel op hebben met geborgde zetels (en dat ook nu in hun programma hebben staan) hebben dat in 2016 kunnen voorkomen.Die twee geborgde zetels vinden wij dan ook onbegrijpelijk wanneer we hun opvattingen in verkiezingstijd ernaast leggen.

Dat de ChristenUnie die een zetel verloren heeft, wel weer in aanmerking komt voor een plek in het DB, vindt de SGP onlogisch.

Als eerste had naar onze mening geprobeerd moeten worden om met GBDO tot een nieuw DB te komen. Dat had meer recht gedaan aan de verkiezingsuitslag.

We moeten namelijk niet vergeten dat Water Natuurlijk (als we de PvdA meetellen) t.o.v. 2015 wel 9.551 stemmen heeft verloren.Daarom was als eerste optie een DB met een steviger geluid voor terughoudendheid bij de financiën, meer focus op de kerntaken enz. meer voor de hand liggend.

Lees hier ook: Duidingsdebat verkiezingsuitslag

Jan Visscher